Fvõi üle 50 aasta on lesbid ja geid võidelnud keerulisi võitlusi, et säilitada ja säilitada suhteid, mida nad pidasid perekonnaks. 1950. aastatel leidsid ühe esimese geide/lesbide õiguste rühmituse Daughters of Bilitis lesbid õiguslikke argumente, mis kaitseksid abielus olles "välja tulnud" naisi oma lastest seadusliku võõrandumise eest. Kui lahutusjuhtumite puhul anti peaaegu alati hooldusõigus emadele, siis erandiks olid lesbiemad. Kohtud pidasid lesbist ema peaaegu alati sobimatuks vanemaks ja võtsid sageli neilt külastusõiguse.
1980. ja 1990. aastatel, AIDSi epideemia kõrgajal, leidsid paljud geimehed, et neil pole seaduslikku õigust haiglas surevat armukest külastada ega meditsiinilisi otsuseid teha. Mõnikord keelas selle ära sureva mehe bioloogiline perekond, teinekord oli see lihtsalt haiglapoliitika, mis ei lubanud perevälistelt sisendit. Kõige äärmuslikumatel juhtudel vaidlustas mõne mehe seaduslik "kodune partnerlus", arstlik volikiri ja elutahtekorraldus nende partneri bioloogiline perekond, kes väitis, et nende "perekondlikud" sidemed olid tugevamad kui seaduslik paberimajandus.
Juurdepääs abiellumisele oleks mõnel neist juhtumitest pakkunud abinõu, kuigi mitte kõigil. Kindlasti ei oleks see käsitlenud homofoobiat, mis neid võitlusi õhutas. Kuid LGBT juriidiline kogukond lõi lõpuks õiguslikud mehhanismid, et pakkuda samasoolistele paaridele põhikaitset.
Need perekonnaõiguse õiguslikud kaitsed on olnud geiõiguste liikumise üks võidukäike. Üks tähtsamaid neist on olnud teise vanema lapsendamise seadused, mis lubavad samasoolistel paaridel (ja heteroseksuaalsetel paaridel, kui nad otsustavad seaduslikult mitte abielluda) nii lapse adopteerida kui ka selle lapse suhtes võrdsed õigused ja hooldusõigused. See oleks tõsi, kui üks partner oleks bioloogiline vanem või kui kumbki poleks. Mõlemal juhul oleks paaril oma lastega samad õigussuhted.
2010. aasta detsembri lõpus seadis Põhja-Carolina ülemkohtu otsus aga ohtu kõik osariigis teise vanema lapsendamised. Mõned LGBT õigusteadlased väidavad, et see võib olla LGBT-perede kaitsele suunatud muude rünnakute esilekutsuja.
Juhtumi asjaolud on lihtsad. Julia Boseman (avalikult lesbi osariigi senaator Põhja-Carolinas) ja tema elukaaslane Melissa Jarrell otsustasid lapse saada ja üles kasvatada. Jarrell sünnitas 2002. aastal poja ja kolm aastat hiljem nõustus ta õnnelikult, et Boseman nende poja adopteeris, andes mõlemale naisele täieliku juriidilise vastutuse lapse eest. Kui paar aasta hiljem lahku läks, esitas Boseman ühise hooldusõiguse taotluse.
Jarrell, kes on alati tunnistanud, et Boseman oli suurepärane lapsevanem, esitas vastulause ainuhooldusõiguse taotlemisega, esitades samal ajal ka ühishagi, milles väideti, et kogu teise vanema lapsendamine oli Põhja-Carolinas ebaseaduslik ja seega puudub ühine hooldusõigus. . ACLU ja geiõiguste rühmituste survel loobus ta ühishagist, kuid esitas siiski ainuhooldusõiguse, väites, et riik ei tunnusta teise vanema lapsendamist. Pärast kahekordset kaotust kaebas ta osariigi ülemkohtusse, mis jättis jõusse madalama astme kohtu otsuse ühise hooldusõiguse kohta, kuid tunnistas lapsendamise kehtetuks.
Otsus 5-2 – mida selgelt mõjutasid kohtunike usulised tunded – toimus osariigi üha konservatiivsemas poliitilises kontekstis. Tegelikult toetasid Jarrelli juhtumit mitmed väga konservatiivsed, geivastased poliitilised rühmitused.
Mõjukas perekonnaõiguse ja LGBT-õiguse teadlane Nancy Polikoff väitis, et juhtum on samasooliste peadega peredele katastroof: "[Ma] kõige kaugemale ulatuvas, šokeerivamas ja ainulaadses aspektis. Boseman, on kõik osariigis antud teise vanema lapsendamised tühised. Sajad Põhja-Carolina lapsed on pastaka tõmbega muutunud kahe seadusliku vanema asemel ainult ühe vanemaks. Kui teised kohtud on otsustanud, et teise vanema lapsendamine ei ole lubatud, ei olnud ükski kuni selle juhtumini otsustanud, et kõik varem antud lapsendamised on kehtetud. Kohus otsustas, et Põhja-Carolinas antud teise vanema lapsendamine on tühine ab initio, ladinakeelne termin "algusest peale".
Polikoff väidab, et ka siin on tohutu mõju kogukonnale: "Ma tahan, et Jarrell saaks oma kogukonnalt tõsise karistuse. Ta tahtis Bosemanist lahti saada – ülesanne, mida ta ei täitnud – ja selleks esitas ta tohutu kuluga argumendi. Põhja-Carolina samasooliste paaride lastele. Ta võttis vastu abi kohtusõbrana parempoolsetelt organisatsioonidelt, kes on vastu igasugusele gei- ja lesbiperede tunnustamisele. See, mida ta tegi, oli vastik ja andestamatu. Seadus ei saanud peatada teda, kuid tema eakaaslased võisid seda teha. Ta on tekitanud märkimisväärset kahju ja ma tahan, et keegi talle seda pidevalt meelde tuletaks. Kas ma kõlan vihaselt? Olen."
Polikoffil on õigus, et kogukond peab ühinema edumeelsete ja õiglaste seaduste toetamiseks, mis kaitsevad lapsi ja nende perekondi, ning petturite eest, kes tegutsevad isikliku kiusatuse, kättemaksu ja õiguste nimel. Samal ajal kui Boseman/Jarrell juhtum ja Riigikohtu otsus on äärmuslik, seda eraldiseisvalt ei eksisteeri. Aastate jooksul on olnud mitmeid inetuid laste hooldusõiguse juhtumeid, mis hõlmavad samasooliste mees- ja naispaare. Neist kuulsaim, mida peavooluajakirjanduses käsitletakse, on Lisa Miller vs. Janet Jenkins milles esimene, olles loobunud oma homoseksuaalsusest, põgenes koos nende tütrega ja keeldus kõigist kohtumäärustest, et asuda ühisele hooldusõigusele.
Suurem küsimus on: "Kuidas mõjutavad meie kultuurilised hoiakud laste suhtes meie eetilisi otsuseid ja käitumist?" Selle asemel, et vaadelda seda kui gei või otsest probleemi, peaksime käsitlema seda kui suuremat ja ühtsemat eetilist probleemi. Kogu LGBT-kogukonnas gei- ja lesbiperede tähtsusest räägitud jutu puhul pole kogukond kunagi võtnud aega, et mõelda oma suhetele lastega.
Kultuuriliselt pole meil peaaegu mingeid mudeleid lapsepõlve institutsiooni ümbermõtestamiseks. Kõik arutelud LGBT-perekonna kaitsmise ja selle kohta, mida see võiks tähendada või välja näha, avavad harva uusi, originaalseid või kasulikke arutelusid laste õiguste üle. Kuni seda kogukonna tasandil ei juhtu, näeme sama halba, isegi kohutavat käitumist, mis on heteroseksuaalsetes kogukondades igavesti eksisteerinud.
Z
Michael Bronski on Dartmouthi kolledži naiste- ja soouuringute professor. Tema artiklid on avaldatud Küla hääl, the,en Boston Globe, GLQJa Los Angeles Times. Tema raamatud hõlmavad praegust Keerulised ideed ja tegevus seeria Tselluloosi hõõrdumine: gei-meeste viljaliha kuldajastu paljastamine, ja Ameerika Ühendriikide LGBT ajalugu (ilmumas).