WKui paavst Johannes Paulus II elas endiselt Poolas kardinal Karol Wojtylana, väitis ta, et kaitsepolitsei süüdistab preestreid seksuaalses kuritarvitamises, et neid tülitada ja diskrediteerida (New York Timesile, 3). Wojtyla jaoks ei olnud Poola pedofiiliaprobleem midagi muud kui kommunistlik vandenõu kiriku mustamiseks. 28. aastate alguseks käsitles Wojtyla, nüüd Roomas paavst Johannes Paulus II nime all, kõiki lugusid pedofiilsetest vaimulikest vaid kiriku vastu suunatud laimuna. See jäi tema seisukohale järgmiseks 10 aastaks.
Tänapäeval on postkommunistlikus Poolas vaimuliku väärkohtlemise juhtumid esile kerkinud väga aeglaselt. Päevalehes kirjutamine Gazeta Wyborcza, teatas keskealine mees, et preester teda lapsena seksuaalselt kuritarvitas. Ta möönis siiski, et Poola ei ole valmis selliste üleastumistega tegelema. "Praegu on veel liiga vara... Kas kujutate ette, milline elu näeks välja, kui mõne aleviku või küla elanik otsustaks rääkida? Ma näen juba süüdistatavate preestrite kaitsekomisjone."
Kuigi kiriklikud pedofiilid võivad Poolas ja teistes riikides, kus vaimulikud on väljakutsetest kõrgemal, olla turvalises varjupaigas, lähevad mujal lahti.
Kurjategijate kaitsmine
ANüüd teavad kõik, et kiriku ülemused otsustasid aastakümneid korduvalt ignoreerida kaebusi pedofiilpreestrite kohta. Paljudel juhtudel koondati süüdistatud vaimulikud vaikselt kaugematesse kogudustesse, kus nad said pahaaimamatute koguduseliikmete lapsi uuesti röövida. Seda eitamise ja varjamise praktikat on piiskopkonnas piiskopkonna järel, rahvas rahvuse järel nii järjekindlalt järgitud, et jätab mulje, et tegemist on kirikuvõimude sihiliku poliitikaga. Ja see on tõesti olnud. Otse Roomast tulnud juhised on nõudnud igalt piiskopilt ja kardinalilt asjade saladust hoidmist. Neid juhiseid hoiti ise salajas; varjamine oli ise varjatud. Seejärel, 2002. aastal, pani Johannes Paulus selle kirjalikult kirja, andes konkreetselt korralduse, et kõik preestrite vastu suunatud süüdistused tuleb Vatikanile salaja teada anda ja istungid peavad toimuma kinnised – menetlus, mis on otseselt vastuolus riigi kriminaalkoodeksitega.
Selle asemel, et neid vabastada, on paljudel pedofiilidest preestritel lubatud tõusta headele ametikohtadele administraatoritena, vikaaridena ja kogudusekooli ametnikena – ohvrid on neid korduvalt süüdistanud, samas kui ülemused on neid korduvalt edutanud. Kiriku eestkõnelejad kasutavad kaastunde ja tervendamise sõnavara – mitte ohvrite, vaid ohvrite jaoks. Nad kohtlevad last vägistajat kui patust, kes tunnistab oma üleastumise ja tõotab oma teed parandada. Vangistamise asemel on meeleparandus ja vabandus. Kuigi see andestav lähenemine võib tuua lohutust mõnele kurjategijale, osutub see pedofiilide tumedamate isudega toimetulemisel väheseks terapeutiliseks efektiivsuseks. Palju tõhusam heidutusvahend on vahelejäämise ja vanglasse saatmise oht. Karistusähvarduse puudumisel piiravad kurjategijat ainult tema enda isu ja võimaluste piir.
Kiriku hierarhia õrn sallivus lastevägistajate suhtes ei laiene teistele vastuolulistele vaimulikele, näiteks neile, kes:
- esitas väljakutse hierarhiale poliitilis-majanduslikus võitluses vabanemisteoloogia eest
- pooldas rasestumisvastase võitluse ja abordi keeldude tühistamist
- tegi ettepaneku lubada vaimulikel abielluda
- juhatas samasooliste pulmade korraldamist
- on avalikult geid
- usun, et naised peaksid olema ordineeritud
- kutsus julgelt üles uurima pedofiiliaprobleemi ennast
Sellistel vaimulikel on sageli karjäär kinni. Kiriku ülemused on mõne suhtes vaenuliku uurimise all.
Näib, et kirikujuhid unustavad, et pedofiilia on kuritegu ja et preestrid alluvad ilmaliku riigi kodanikena selle seadustele nagu meie teistelegi. Vaimulikud võimud on korduvalt teinud end kuriteo kaasosalisteks, mängides aktiivset rolli õigusemõistmise takistamisel, väites kohtus, et "kirikuasjade" kriminaaluurimine rikub USA põhiseadusega tagatud usuvabadust – nagu oleks väikeste laste vägistamine püha. sakrament.
Kirikuametnikud käsivad koguduseliikmetel riigiasutustega mitte rääkida. Nad ei paku pastoraalset abi noortele ohvritele ja nende raputatud peredele. Nad ei uuri, kas teised lapsed on samade preestrite ohvriks langenud. Mõnda noort kaebajat on ähvardatud ekskommunikatsiooniga või katoliku koolist kõrvaldamisega. Kirikujuhid seavad kahtluse alla nende usaldusväärsuse, isegi jälitavad neid vastuhagidega.
Vastates süüdistustele, et üks tema preestritest ründas seksuaalselt kuueaastast poissi, väitis kardinal Bernard Law, et "Poiss ja tema vanemad aitasid väärkohtlemisele kaasa, olles hooletud." Law ise ei sattunud kunagi sadade varjamiste eest, mida ta korraldas. 2004. aastal, kui Bostoni peapiiskopkonnas läks tema jaoks liiga kuumaks, päästis Law'i paavst Johannes Paulus II, et asuda juhtima üht Rooma suuremat basiilikat, kus ta elab nüüd diplomaatilise puutumatusega paleelise luksuse ja helde stipendiumiga, mida keegi ei kontrolli. vaid kõikelubav paavst.
Kiriku kõrgeima kohtu Püha Rooma Rota kohtunik kirjutas Vatikani heakskiidetud artiklis, et piiskopid ei peaks seksuaalsetest rikkumistest tsiviilvõimudele teatama. Ja kindlasti on piiskopid ja kardinalid hoidunud aastaid koostööd tegemast õiguskaitseasutustega, keeldudes avaldamast kuritarvitajate andmeid, väites, et nende toimikute konfidentsiaalsus on sama õiguskaitse all kui privilegeeritud suhtlus konfessionaalis – see arusaam, millel puudub igasugune kanoonilise või ilmaliku õiguse alusel.
Clevelandi piiskop James Quinn kutsus isegi kirikuametnikke üles saatma süüdistavad toimikud Vatikani saatkonda Washingtonis, kus diplomaatiline puutumatus takistaks dokumentide kohtukutset.
Ainult mõned halvad õunad
Ykõrvu tagasi väitis katoliku hierarhia, et vaimulike pedofiilia hõlmas vaid mõnda halba õuna ja see löödi täiesti proportsioonist välja. Kõige kauem mõistis John Paul põlglikult hukka meedia selle teema "sensatsiooni tekitamise" pärast. Tema ja tema kardinalid (kaasa arvatud Ratzinger) suunasid kuritegude avalikustamise eest rohkem tuld uudisteväljaannete pihta kui nende endi vaimulike vastu nende toimepanemise eest.
USA katoliku piiskoppide konverentsi (üks katoliku kiriku ausamaid organisatsioone) avaldatud aruanded dokumenteerisid 4,392 preestri kuritarvitamist Ameerika Ühendriikides tuhandete laste vastu aastatel 1950–2002. Üks kümnest 1970. aastal ordineeritud preestrist oli 2002. aastaks süüdistati teda pedofiilina. Teine USA piiskoppide tellitud uuring näitas, et 5,450 seksuaalse kuritarvitamise kaebuse hulgas oli süüdistusi vähemalt 16 piiskopi vastu. Niipalju siis mõnest halvast õunast.
Siiski, isegi kui teateid Iirimaalt ja teistest riikidest tulvas, eitas John Paul pedofiilia epideemiat kui "Ameerika probleemi", nagu poleks Ameerika preestrid tema vaimulike liikmed või justkui ei oleks see hetkeline küsimus. John Paul läks 2005. aastal hauda, keeldudes ikka veel ohvritega kohtumast ega vabandanud ega kahetsenud seksuaalkuritegude ja varjamiste pärast.
Ratzingeri asumisega Benedictus XVI-na paavstitroonile varjamine jätkus. Veel 2010. aasta aprillis, Püha Peetruse väljakul toimunud ülestõusmispühade missal, kinnitas kardinalide kolleegiumi dekaan Angelo Sodano Benedictile, et usklikud ei avaldanud "hetke kuulujuttudest" muljet. Keegi ei teaks, et "hetke kuulujutt" hõlmas tuhandeid uurimisi, süüdistusi ja kogunenud süüdistusi, mis ulatuvad aastakümnete taha.
Samal ülestõusmispühade nädalavahetusel kuulutas Mehhiko peapiiskop kardinal Norberto Rivera Carrera, et avalik kära oli "ülereageerimine", mis on õhutatud "mõnede ebaausate ja kuritegelike preestrite tegevusest".
On tähelepanuväärne, kui läbinisti ükskõiksed on kiriku suurmehed väärkoheldud laste suhtes olnud. Kui üks järjekindlamaid kurjategijaid, praost John Geoghan, pärast 17 aastat ja peaaegu 200 ohvrit pensionile (mitte vanglasse) sunniti, võis Cardinal Law talle siiski kirjutada: "Nende nimel, keda olete hästi teeninud, minu enda nimel , tahaksin teid tänada. Ma saan aru, et teie olukord on valus." On ilmne, et Law tundis rohkem muret Geoghani "valu" kui alaealistele tekitatud viletsuse pärast.
2001. aastal mõisteti Prantsusmaal süüdi Prantsuse piiskop, kes keeldus politseile üle andmast lapsi vägistanud preestrit. Hiljuti tuli ilmsiks, et endine Vatikani kõrgeim kardinal Dario Castrillón kirjutas piiskopile: "Õnnitlen teid, et te ei mõistnud tsiviilvõimudele preestrit hukka. Olete hästi käitunud ja mul on hea meel, et mul on piiskopiametis kolleeg. kes ajaloo ja kõigi maailma piiskoppide silmis eelistas vanglat oma "poja" ja preestri hukkamõistmisele." (Piiskop sai tegelikult tingimisi karistuse.) Castrillón väitis, et paavst Johannes Paulus II oli aastaid tagasi kirja volitanud ja käskis tal saata see piiskoppidele üle maailma (New York Timesile, 4).
Kardinal Law ja Cardinal Castrillóni sarnaseid hierarhias on palju rohkem, vananevaid mehi, kellel pole lastega elukogemust ja kes ei näita nende vastu vähimatki lugupidamist ega empaatiat. Nad väidavad, et nende kohustus on kaitsta "sündimata last", kuid ei paku oma koolide ja koguduste lastele kaitset. Seksuaalohvritele tekitatud kahju jääb jätkuvalt märkamatuks. Järgnenud aastad kestnud depressioon, uimastisõltuvus, alkoholism, paanikahood, seksuaalhäired ning isegi vaimne kokkuvarisemine ja enesetapud on laste vägistamise kohutavad järelmõjud, mis näivad jätvat paavstid ja piiskopid enam-vähem segadusse.
Vagunite ümber tiirutamine
Tkatoliku hierarhia suutis end veenda, et selle sünge saaga peamine ohver on kirik. 2010. aastal tuli ilmsiks, et paavst Benedict (toona kardinal Ratzinger) oli John Pauli äkilise lööjana tegutsedes pakkunud katte ja kaitset mitmetele kõige hullematele kiskjapreestritele. Skandaal on kolinud paavsti ukse taha – täpselt sinna, kus ta oleks pidanud olema palju aastaid varem Johannes Pauluse valitsusajal.
Vatikani reaktsioon oli etteaimatav. Hierarhia tiirutas vaguneid, et kaitsta paavsti ja kirikut väliste "vaenlaste" eest. Kardinalid ja piiskopid sõimasid raevukalt kriitikuid, kes "rünnavad" kirikut ja allutavad Pariisi peapiiskopi sõnade kohaselt selle "laimukampaaniale". Benedictus süüdistas ilmalikkust ja Vatikani 2. aggiornamento valesid rakendusi seksuaalse kuritarvitamise konteksti soodustamises. Reformimeelne liberalism pani meid seda tegema, näis ta ütlevat.
Kuid see hierarhia pulbitsev lihavõttepühade vasturünnak ei mänginud hästi. Kirikuvõimud nägid välja nagu saarelised, ülbe eliidid, kes ei tahtnud vastu võtta kohutavat olukorda, mis on suuresti nende enda tekitatud.
Vahepeal ilmutused jätkusid. Iirimaa piiskop astus tagasi, tunnistades, et varjas laste väärkohtlemise juhtumeid. Saksamaa ja Belgia piiskopid astusid ametist tagasi pärast seda, kui tunnistasid süüdistused alaealiste väärkohtlemises. Ja uued süüdistused kerkisid esile Tšiilis, Norras, Brasiilias, Itaalias, Prantsusmaal ja Mehhikos. Seejärel, kaks nädalat pärast ülestõusmispühi, näis Vatikan kurssi muutvat ja andis esimest korda välja käskkirja, milles kutsus piiskoppe üles teatama kuritarvitamise juhtudest tsiviilvõimudele, "kui seda nõuavad kohalikud seadused". Samal ajal pidas paavst Benedictus põgusaid kohtumisi ellujäänute rühmadega ja tegi nende raske olukorra kohta kaastundlikke avaldusi.
Paljude ohvrite jaoks olid paavsti avakõned ja vabandused liiga väikesed, liiga hilja. Nende tunne oli, et kui Vatikan tõesti tahab muudatusi teha, peaks ta tegema täielikku koostööd õiguskaitseorganitega ja lõpetama õigusemõistmise takistamise; see peaks tõrjuma vägivallatsevaid vaimulikke ja mitte ootama, kuni teised juhtumid avalikustavad; ja see peaks avalikustama kiriku tuhanded endiselt salajased aruanded preestrite ja piiskoppide kohta.
Selle kõige keskel võtavad mõned julged vaimulikud sõna. Pühapäevasel missal Massachusettsi Springfieldi osariigis asuvas katoliku kirikus pidas praost James Scahill oma kogudusele kõneka jutluse: "Peame isiklikult ja ühiselt teatama, et kahtleme väga paavsti ja kiriku autoriteedi õigsuses. Hakkab ilmnema, et aastakümneid, kui mitte sajandeid varjas kiriku juhtkond laste ja alaealiste väärkohtlemist, et kaitsta oma institutsionaalset mainet ja preesterluse mainet... Kuritavad preestrid," jätkas Scahill, " kurjategijad." Tal oli "tõsine kahtlus" Vatikani väidetes süütust teadmatusest. "Kui paavst ja kõik tema piiskopid vähimalgi juhul ei teaks, peaksid nad kõik tagasi astuma puhta ja täieliku teadmatuse, ebakompetentsuse ja vastutustundetuse tõttu."
Kuidas isa Scahilli äärelinna katoliiklikud koguduseliikmed tema kõrvetavate sõnavõttude vastu võtsid? Üks või kaks kõndisid välja. Ülejäänud aplausisid talle püsti.
Z
Michael Parenti uusim raamat on Jumal ja tema deemonid (2010), mis käsitleb kõikvõimalikke teokraatlikke väärkäitumisi ja väärusku.