T
he
selle aasta riikliku meediakonverentsi domineeriv hinnang
Reform seisneb selles, et see oli ülimalt edukas. Vastupidi – suhteline
sinna, kus liikumine võiks ja peaks olema – konverentsi oma
saavutused tunduvad poliitiliste lõhedena, puudusena
demokraatia ja lühinägelik tegevuskava ohustavad tulevast tõhusust
liikumisest.
tasuta
Press, riiklik, mittetulunduslik meediareformi organisatsioon, mis
kutsus kokku konverentsi, pooldab reformikava. Nende eesmärk on
hõlbustada demokraatlikku kontrolli poliitikat reguleerivate poliitikate üle
ajakirjandus ja ringhääling. Nende endi sõnul püüavad nad "genereerida
poliitika, mis loob konkurentsivõimelisema ja avalikele huvidele orienteeritud poliitika
tugeva mittetulundusliku ja mitteärilise sektoriga meediasüsteem.
tasuta
Ajakirjanduse päevakavas domineerib poliitikareform. Vaba ajakirjandusena
režissöörid Ben Scott ja Russell Newman esitasid selle oma panuses
et
Meedia tulevik
: "Ainult meedia võitmiseks peame
ellu viia ainult meediapoliitikat. Vaba Pressi esindajatena
sõnastage ikka ja jälle, see on muutuste toimumise järjekord:
kõigepealt lihtsalt poliitika, siis lihtsalt meedia.
Võistlustöid
valjude rõõmuhõiskete saatel, kui Naomi Klein ütles: „See ei ole a
reformi küsimus, see on revolutsiooni muutmise küsimus
meedia,” meediarevolutsioon (vähemalt abstraktselt) ei ole
konverentsikülastajate seas ebapopulaarne idee. (See võib olla kontrastiks
kollektiivse nurisemisega, millega muidu äärmiselt
entusiastlik publik sai Bill Moyersi tsitaadi NPR-i kohta
Iraagi sõja "julge kajastus".)
Indüümia
aktivistid näitasid oma rahulolematust silmapaistvalt üles seadmisega
ajutine avatud kirjastuskeskus väljaspool konverentsi
Laupäevaõhtune peaettekanne, mis kutsub publikut osalema
avatud online arutelu konverentsi kohta.
Selle asemel
Korporatiivse ajakirjanduse reguleerimise kohta püüavad Indymedia aktivistid seda teha
see on ebaoluline, andes inimestele võimaluse olla meedia
teha oma reportaaže, luua oma raadiojaamu ja
oma ajalehti välja andmas. Indymedia projekte juhitakse demokraatlikult
ja otsused tehakse konsensuse alusel nende poolt, kes osalevad
meedia tegemine. Indymedia üldine eesmärk on anda inimestele mõjuvõimu
ennast esindama, kui neid meedias valesti esitatakse.
.
lõpptulemus, mille nimel Indymedia aktivistid töötavad, on üsna
erinevad (kuigi mitte kokkusobimatud) Free Pressi omadest:
maailm, kus käsitletakse ajaloolist ja praegust ebaõiglust, kus
esikohal on kohalik demokraatlik omavalitsus ja autonoomia, kus
ressursside ja tootmise kontroll kuulub demokraatliku kogukonna alla
kontrolli.
In
Indymedial on viis aastat, ilma sihtasutuse või ettevõtte rahastamiseta
kasvanud ülemaailmseks meediavõrgustikuks, kuhu kuulub ligi 200 kohalikku kollektiivi
hõlmab 36 riiki ja 20 keelt. Nende veebisaidid saavad
hinnanguliselt 30 miljonit lehevaatamist kuus. Indymedial on palju probleeme
(vanuse, klassi, soo ja rassilise mitmekesisuse puudumine on sageli
tsiteeritud ja mõned peavad selle kaootilisust nõrkuseks), kuid selle õnnestumisi
on vaieldamatud.
.
Ma tahan öelda, et Indymedia on parem kui vähem
radikaalsed meediareformi jõupingutused; see on see, et olla kompromissitu ja
metsikult edukas olemine ei välista üksteist. Edu selles
rohujuuretasandil võrsed muudest kriteeriumidest, millest solidaarsus,
näideteks on demokraatia ja kohalik tähtsus.
Vaadates
reformimeelse vaba ajakirjanduse ja revolutsioonile orienteeritud mandaatidel
Indymedia, kokkulepperuumi on palju. Põhimõtteliselt tasuta
Ajakirjandus püüab avada ruumi rohujuuretasandile – ja seda teeb ka Indymedia,
Prometheuse raadio, Community Wireless ja sadu muid algatusi
jõuda vaatajaskonnani, ilma et teid sulgeks või marginaliseeritaks
valitsus ja ettevõtted. Miks siis probleem on?
struktuur
NCMR
I
t
on öeldud: „Ükskõik, milline on teie esimene mureküsimus,
meedia oleks parem olla teie teine, sest ilma meedias toimuvate muutusteta
edusammud teie põhialal on palju vähem tõenäolised.
See näib olevat saanud omamoodi mantraks Free Pressi korraldajatele,
kuid nad on selle sammu edasi viinud. Meediareform, nad on seda teinud
korduvalt öeldud, on siin murettekitav teema ja me ei peaks seda tegema
end segada teistest poliitilistest võitlustest.
Nende
mure on mõistetav ja kahtlemata hästi ette nähtud. Kui liikumine
domineerivad sisevõitlused, võib see hoogu kaotada. Vaba ajakirjandusena
kui see oleks, peame keskenduma poliitikareformile ja seejärel
meil võib olla sõltumatu meedia. Kahjuks see mure reedab
arusaamatus sellest liikumisest eriti ja poliitikast
üldiselt ja võib lõpuks hoopis tekkiva vastupanu lämmatada
selle kiirendamiseks ja jõustamiseks.
Olgem
vaadake konverentsi formaati. Reede: esinejad pöörduvad
konverents, millele järgnevad eelnevalt planeeritud paneelid, töötoad ja filmid,
katkestustega. Paneelidele järgnes lühike küsimuste periood
mille käigus paluti publiku liikmetel lühidalt ja
öeldi: "Palun esitage oma küsimus". Laupäev: ette planeeritud
paneelid, töötoad ja filmid kuni kella 4-ni, siis olid need olemas
Caucuses, üks ametlik aeg, mil inimesed said otse rääkida
üksteisele. Sellele järgnes kahetunnine „Meediademokraatia
Showcase”, kus erinevad organisatsioonid panevad laudu üles. Varsti pärast,
toimus staaridest tulvil peaettekanne, kus esinesid Al Franken, Jim
Hightower, FCC volinikud ja teised. Viimane päev tegi aja
"tegevuskliinikute" jaoks, millele järgneb täiskogu istung, kus
seal oli pakitud viieminutiline kokkuvõte konverentsiga seotud muredest – a
harv küsitlemise hetk.
I
osales Independent Media Producers' Caucus'il ja oli üllatunud
avastama, et selle asemel, et osaleda eakaaslastevahelises arutelus,
Mulle kehtestati enne tähtaega seatud päevakord, kuidas arutada viise
kus saaks edasi liikuda täisruum sõltumatuid meediatootjaid
meediareformi päevakorda. See tundus solvav.
In
Tagantjärele mõeldes oleksin pidanud konverentsi lugemisel ettevaatlikum olema
programm, milles öeldakse: „Nende kandidaatide eesmärk on
võimaldada osalejatel konkreetsetest sidusrühmadest
kohtuda teiste konverentsil osalejatega oma ringkonnast, lubada
osalejad, et väljendada selle rühma panust ja rolli meedias
reformi ja arutada võimalusi, kuidas see valijaskond saaks sügavamalt kaasata
meediareformis."
see
keel ja minu kogemus "koosseisust".
milliseid kohalviibijate proteste korduvalt varjutati, peegeldab
põhimõtteline segadus Vaba Pressi korraldajate poolt
kuidas populaarsed liikumised toimivad ja mis neid toidab.
Kust
liikumine?
I
t
Oluline on märkida, kust rahvaliikumised ei tule. Nad
ei tulene murest poliitika pärast ega soovist demokratiseerida
föderaalne bürokraatia ja eeskirjad; 99.9 protsenti ameeriklastest
ärge pühendage märkimisväärset osa oma päevast sellele mõtlemisele
poliitika qua poliitika. Selge enamus arvab aga, et ka seda on
palju reklaami, ei taha paremaid uudiseid, ei taha oma kogukondi
meedias täpselt esindatud. Märkimisväärne hulk on proovinud
teha oma meedia ainult sulgemiseks – korporatsioonide poolt,
valitsus või mõlemad.
It
tõenäoliselt pole enamik neist inimestest kummastki kuulnud
Indymedia või vaba ajakirjandus. Meediareformi poliitiline kava on oluline,
ja tuhanded inimesed on selle sellisena ära tundnud. Aga säilitada
selle kasvu peab liikumine (ja selle isehakanud juhid) tunnustama
kust see tuleb. See tuleb valesti tsiteerimisest. See pärineb
katse käivitada raadiojaama või kogukonna traadita võrku
mille Clear Channel või Verizon sulgeb. See pärineb Foxist
Uudised. See tuleneb kogukonna aruandluse puudumisest. See pärineb
sotsiaalkindlustusreformi kriitilise kajastamise puudumine.
See tuleb sõja propagandast. See tuleb stereotüüpidest
moslemite või naiste (näiteks), keda meedia kasvatab.
If
lepitakse sellega, et see nii on, siis on viis liikumist kasvatada
mitu korda suurem kui praegune on selge. Selle asemel, et värvata
(suhteliselt väike) olemasolev inimeste hulk poliitilistesse sõdadesse,
eesmärk peaks olema tagada, et võimalikult paljudel inimestel oleks
kogemused, mis viivad nad aktiivseks võitluseks
ettevõtte meedia ja seejärel aidata neil oma võitlust võidelda. Ja võita.
.
Riiklik meediareformi konverents hõlbustab seda piiratud ulatuses
viisil, kuid tundub, et ta teeb seda endast hoolimata. USA osa
ülemaailmne õiglusliikumine, mis marssis Seattle'is Washingtonis,
New York ja San Francisco on seda õppinud inimestelt küsides
oma päevakavasse kirjutama, sest tead, et parim pole õige tee
üles ehitada liikumist; see on viis seda piirata. Vaba ajakirjandus saab
õpi ka seda. See vajab.
Kuidas
Kas reform toimub?
N
ow
et sajad tuhanded inimesed on tegutsemiseks piisavalt mures,
kuidas suuname selle mure konkreetseteks muutusteks kohapeal?
Küsimus tuleks esitada enne vastuse andmist.
.
MoveOn.org/Howard Dean/Free Pressi mudel mure muutmiseks
tegevus, millega kaasneb laialdane rahulolematus status quoga
on suunatud konkreetsete poliitikate muutmiseks suunatud kampaaniatesse
muutunud populaarseks, kuigi muret vastutuse puudumise pärast
või demokraatia selles mudelis (nt kes otsustab, milliseid kampaaniaid teha
võtta) on kõlanud. Kuigi keegi ei saa eitada ühendamise jõudu
Kui miljonid inimesed toetavad ühte eesmärki, peame küsima: kas sellest piisab?
Mitte peaaegu. Mudel on lihtsalt viis olemasoleva koristamiseks
rahulolematust, mitte selle ehitamist, ühendamist ja laiendamist. Reformide jaoks
et revolutsiooni oht oleks oluline, peab see olema reaalne.
If
me tahame meediat reformida, peame õõnestama selle usaldusväärsust
ja nende olemasolu ühest otsast, pakkudes samal ajal "mõistlikku"
väljapääs teiselt poolt. Kui nad ei võta kuulda reformikutset ja
me asendame need, seda parem.
In
USA, parempoolsed saavad väga hästi aru, kuidas oma sõjakamat kasutada
fraktsioonid, et viia arutelu nende suunas. Mäletan, et kuulsin
NPR vabariiklaste juhid juhivad tähelepanu mõnele "väljakutsuvale"
ettepanekud – paremäärmuslaste esindajatekoja vabariiklaste poolt – seadusandluseks
surmanuhtlus aborte tegevatele arstidele. Neil võib olla
vähe lootust selliste õigusaktide vastuvõtmiseks, kuid see juhib tähelepanu
see kui vahetu oht aitab arutelu nende suunas liigutada
ja edendada nende abordivastast tegevuskava. Õiguse puhul
kompromissitute võitlejate baasi kasvatamine on neid ainult aidanud
täita oma poliitilisi eesmärke.
.
USA liberaalsed vasakpoolsed ei ole seda veel aru saanud. Demokraadid seda ei teeks
tabatakse surnult öeldes: "Noh, mõned inimesed nõuavad
meediamonopolide lagunemine ja kohalik demokraatlik kontroll
elektromagnetilist spektrit, kuid me teeme palju enamat
mõistlik taotlus suurema spektri järele linnades asuvate LPFM-jaamade jaoks.
Kuid sellel on hea põhjus: ringhäälinguorganisatsioonid rahastavad demokraate
ja juhtida ka nende uudiseid. Õnneks tasuta
Ajakirjandus on erakonnavaba.
In
Paraadi ees
O
n
Paljudel tasanditel tunneb Free Press neid fakte märkimisväärselt hästi.
(Ma ei kirjutaks seda, kui ma arvaks, et nad seda ei tee
hea töö.) Organisatsiooni kalduvus aga (mitte mingil juhul
monoliitne), et püüda liikumist piirata ja hoida oma tegevuskava
esirinnas on pikas perspektiivis kahjulik. Olles ise asetanud
Meediareformi paraadi eesotsas on see segaduses oht
paraadi toimumise põhjuseks olemine – lihtsalt
liberaalid ajavad segadusse fakti, et nad olid sunnitud ellu viima
sotsiaalne turvavõrk sotsiaalsete liikumiste võimuhaaramise ohu tõttu
mõttega, et see oli nende juhtimine ja heatahtlikkus
tegi selle teoks.
Kui
see on ettevõtete vastase strateegia äärmiselt oluline komponent
kontroll meedia üle, on poliitika teisejärguline
liikumise ülesehitamine. Free Pressi Ben Scott ja Russell
Newman teeb vastupidise juhtumi
Meedia tulevik: vastupanu
ja Reform 21. sajandil
, viidates konsolideerimise potentsiaalile
Interneti-võrkude üle kontrolli ja ühise operaatori lõppu
reeglid: "Indymedia lahinguhüüd "Vihkan meediat? Ole
meedia" heliseb õõnsalt, kui "on meedia"
nõuab massimeedia saamiseks lepingu allkirjastamist Comcasti või Verizoniga
suutoru homses meediasüsteemis.
Kuid
samas kui igat masti meediaaktivistidele laenata
Vaba ajakirjanduse poliitika reformikava toetamine on veenev
üks, poliitiline tõsiasi jääb: vaba ajakirjandus ei ehita
rohujuuretasandi liikumine, mida ta vajab, küsides olemasolevat liikumist
alluma selle päevakorrale ja lämmatama nende kalduvusi liite luua
ja ise organiseerida.
M
on riikliku meediareformi konverentsi eesmärk? Kas
NCMR eksisteerib Free Pressi vahetu päevakorra edendamiseks, tõstatades
tema profiil ja kampaaniate toetamine? Kui jah, siis see peaks
teha selgeks, et teised osad korporatiivsest meediast
liikumine võib end kokku võtta ja luua oma kohad võrgustike loomiseks
ja liikumise võimalikult kiireks kasvatamiseks.
Or
kas see on teenindava meedia loomise poliitilise eesmärgi edendamine
avalikkust ja töötab õiglasema ja demokraatlikuma ühiskonna nimel? Kui
seega peab Free Press rohujuurejuure ja külvama kastma ja väetama
vastupanu seemned. Sina saad meie tagasi, meie saame sinu. See on
solidaarsus ja nii ehitate liikumist. Roll
konverentsi korraldaja peaks olema kahepoolne: vajadustega tegeleda
liikumise edendamiseks ja üksikisikutevaheliste liitude hõlbustamiseks
algatused. Nii lihtne see ongi.
mõned
Ettepanekud
-
Võimsust,
ära kaaperda:
On ülioluline, et inimesi koheldaks
inimestena, kellel on võime teha poliitilisi otsuseid
ise. Meie ülesanne on anda neile vahendid selle tegemiseks
ja põhjendage seda. Nende ülesanne on seda teha
puhata. Inimesed hindavad seda. -
Kasvatada
tingimused tegutsemiseks korralduste andmise asemel:
Free Press otsustas mitte luua meediakeskust, kus inimesed
võiks uuendada oma ajaveebe, väljaandeid, laadida üles heli jne. Aga
just selline ressurss saavutab soovitud
meediareformi sõnumit võimendavat mõju. Kaaperdades
sõltumatutel meediatootjatel on üks võimalus omavahel rääkida
näib olevat vastupidine (kiire pilk Indymediale
konverentsi kajastus kinnitab seda). -
Globaliseeruda
(solidaarsus on vastastikune):
At
suurepärane "Meediareformi ülemaailmne liikumine"
istungil rääkisid esinejad Koreast, Brasiiliast ja Aafrikast
peame toetama meediareformi liikumisi USA-s Meie võime
meedia tõe ees vastutusele võtmine muudab asja
miljonite inimeste elu ja surma, vaesuse ja heaolu vahel
inimesed. Nende miljonite toetus on olemas ja ootab a
ühendus. Mingil põhjusel ei teki ühendust.
Miks mitte kutsuda Argentina sotsiaalsete liikumiste delegatsioone?
Venezuela, Ecuador, Boliivia, Iraak, Liibanon, Ukraina, Prantsusmaa, Haiti,
Lõuna-Aafrika, India, Nepal ja kümned põlisrahvaste kogukonnad
rääkida sellest, kuidas USA meedias leviv desinformatsioon neid kahjustab?
Ainuüksi nende nimede potentsiaal nihutab fookuse sellelt, miks
liikumine on nii suur, et miks liikumist pole palju, palju
suurem. -
Liikuge horisontaalselt:
Kõigile, kes soovivad korraldada tõsist kaukust väljaspool
mille konverents oli juba kavandanud, vastutus selle eest
selle edendamine jäi kindlalt nende õlgadele. Miks mitte välja kuulutada
kõik sõltumatud valimiskogud iga paneeli, töökoja lõpus,
ja film, mis toimub vahetult enne valimiskogu? Parem veel,
pühendage avamiseks üks samaaegsetest seanssidest igas ajapilus,
hõlbustas arutelusid strateegia ja korralduse konkreetsete valdkondade üle.
(Need, kes tahavad näha suuri nimesid, saavad, mida nad tahavad, ja nii ka
need, kes tahavad ehitada ja arutada. Kõik on õnnelikud.)
Mõelge, kuidas leida inimesi, kes töötavad samade asjadega
omavahel rääkides. Tulemus on tugevam ja parem
ühendatud liikumine. -
Tunnustama
ja julgustada kõiki osalejaid panustama:
It
ei saa piisavalt sageli väita, et meediareform seda ei tee
pärit poliitikakujundajatelt, see pärineb paljudest liikumistest
sotsiaalse õigluse, sõltumatu meedia ja kogukonna organisatsioonide jaoks.
Nende varasemate panuste tunnustamisest ei piisa; nad
peaks olema iga eduka reformiliikumise lahutamatu osa
meedia.
-
Julgustama
Arutelu
:Seal on
on poliitilised pinged liikumises, mis jäid nähtamatuks
enamikule konverentsikülastajatele. Suurem osa kohalviibijatest ei ole investeeritud
ühel või teisel poolel mistahes vastuolulisi nägemusi, kuid
võttes kõigilt ära võimaliku tuleviku selge piiritlemise
liikumisest ainult vaesestab meie kollektiivset kujutlusvõimet
ühtsuse illusiooni säilitamine. -
läbipaistvus
:
Tehke avalikuks oma korralduskoosolekute protokollid ja arhiivid
oma meililistist ja konsulteerige enne oluliste otsuste tegemist.
See on raske, kuid teenite usalduse, kuulete palju väärtuslikku
ettepanekud ja teie korraldus (ja selle poliitilised tulemused)
on selle tulemusena palju juurdunud ja kindlam. Tean oma kogemusest
et see on raske samm astuda, kuid sellegipoolest väärt
üks. -
Demokraatia
:
Saatke vähemalt e-kirju, milles küsitakse, mida inimesed tahavad
järgmisel konverentsil ja avage veebiarutelu selle kohta, kuidas
parim konverentsi korraldamine. Ja siis kuula. Avage korraldus
kaasata teisi rühmi ja jagada vastutust erinevate eest
konverentsi osad. (Näiteks laske Indymedial end seadistada
ruumi, kus inimesed saavad ise meediat luua ja avatust õppida
avaldamine, mida seekord ei juhtunud.) Tulemus
saab olema rikkalikum ja dünaamilisem konventsioon. -
Reageerima
poliitikasse loovusega:
Kui
küsis politseikuritegude ja repressioonide vastane koalitsioon Vabalt
Vajutage töökoja ruumi, et saaks uurida politsei jõhkrust
iseseisvalt vastas Free Press, et nad on „siin
meediareformi arutamiseks. Kui Vaba Press ei näe, kuidas
politsei jõhkrus ja tsiviiljärelevalvenõukogu puudumine on
meediaprobleem, siis tekib põhimõtteline katkestus.
-
Kujutage
veider hirm poliitika ees:
Enamik inimesi mõistab, et nad
elada maailmas, kus on palju erinevaid vaatenurki, kultuurilisi
väärtusi ja poliitilisi tegevuskavasid. Pole vaja kaitsta
neid millestki. Küsimus, mida tuleks esitada, ei ole kuidas
vastuolulisi tegevuskavasid saab hoida kokkupõrkest, kuid kuidas dialoogi
saab muuta võimalikult tootlikuks ja avatud. Äärised ja
ristumiskohad: seal on läbimurded ja uuendused
juhtuda.
-
Tee seda
ligipääsetavam:
Hea töö stipendiumidega. Nüüd laiendage neid, tehke
hinna libisevat skaalat, langetage seda üldiselt.
-
Ei küsi
mida liikumine võib teie heaks teha:
Kus on maailma tugevaimad sotsiaalsed liikumised? sisse
USA? Palgake korraldajad, et nad küsiksid neilt, mida nad vajavad
võidelda halva meediakajastuse vastu, mida nad paratamatult saavad.
See saab olema igal juhul erinev. Mõned inimesed vajavad
õiguskaitset või vanglast väljapääsemist vajavad mõned keerukamad
veebisaite ja mõned vajavad meediareformi tööriistakomplekti.
.
Vastus?
W
hether
Free Press võtab need (ja sarnased) ettepanekud omaks või mitte
otsus aitab korraldajatel ja aktivistidel otsustada, kuidas reageerida.
Kas paneme oma energia muudele kogunemistele, et võidelda korporatiivmeediaga?
Selles suunas on juba märkimisväärne hoog, kuid Tasuta
Ajakirjandus otsustab, millises ulatuses on tema riiklik meediakonverents
Reform jääb liikumise kui terviku jaoks oluliseks. Kui see on olemas
peamiselt ühe tegevuskava edendamiseks, mitte liikumise ülesehitamiseks,
kõigile on parem, kui me teame varem kui hiljem.
If
Free Press otsustab konverentsi poliitiliste eesmärkide saavutamiseks mitte laiendada
eesmärgid ja keskendub jätkuvalt kitsale reformikavale, nende ressurssidele
ja tohutu organiseerimisvõime jääb puudu, aga liikumine
kokkutulekute kultiveerimine (
Allied Media Conference on üks näide), mis keskenduvad sõnastamisele
massipõhine poliitiline väljakutse korporatiivsele meediale.
Et
ütles, kui keegi väidab, et võidab ettevõtte
meedia on võimalik ilma laiapõhjalise sotsiaalse liikumiseta
õiglust arvesse võtma, see on dialoog, millest ma olen huvitatud
sisse, nagu ka paljud teised. Nüüd on meil vaja ainult toimumiskohta.
Dru Oja Jay töötab
Indymediaga, põlisrahvaste solidaarsusliikumisega,
Haiti Action Montréal ja on ajakirja koordineeriv toimetaja
Dominion.