Ameerika kapitalismil on viha-armastuse suhe riigi koolidega. "Vihkamise" poolel on ettevõtete juhtide ja organisatsioonide kaebuste voog paljude õpilaste kohta, eriti linnakoolides, kes ei kuku läbi saavutustestidel, on keskkoolist välja langenud või, kui nad lõpetavad keskkooli, pole neil selleks akadeemilist kvalifikatsiooni. kolledž ja kõrgharidus. Arvestades neid hariduslikke puudujääke, küsivad nad, kuidas saab riigi majandussüsteem 21. sajandi majanduse jaoks vajaliku tööjõu?
Pealtnäha tundub, et sellel ettevõtte kaebusel on kasu. Kui aga esitada küsimus "kui hästi on riigi koolid USA kapitalismi teenindamiseks?" on põhjust järeldada, et ettevõtete juhid ja organisatsioonid, vaatamata oma kaebustele, armastavad koole tegelikult väga. Seda seetõttu, et üldiselt teevad riigi koolid esmaklassilist tööd, õpetades ja pakkudes kapitalismi jaoks vajalikke töölisi. Sama oluline on see, et erinevad akadeemiliste saavutuste tulemused annavad kapitalismi juhtidele peamise seletuse, miks suur hulk ameeriklasi kas töötab palga eest, mis ei ole piisav individuaalsete ja perekonna põhivajaduste rahuldamiseks, neil on töökoha ebakindlus, nad ei saa kindlat tööd, saavad kokku panna vaid mitu osalise tööajaga. töökohti, töökohti, mille jaoks nad on hariduslikult ülekvalifitseeritud, ja miks nii paljud töötajad elavad majanduslikult ebakindlat elu. Kes on süüdi? Muidugi, koolid!
Koole nii ettevõtete kui ka suure hulga ameeriklaste läbikukkumise pärast suunatud ettevõtete kriitika põhialuseks on seisukoht, et 21. sajandi globaalses majanduses on töö iseloom dramaatiliselt muutumas. See tähendab, et üha suurem hulk kõrget kvalifikatsiooni nõudvaid töökohti nõuab nüüd rohkem haridust, mida koolide ülesanne on pakkuda. Ettevõtete süüdistamise näide on aruanne, mille sponsoriks on riiklik tootjate assotsiatsioon, riiklik kaitsetööstuse assotsiatsioon ja USA kaubanduskoda ja milles väljendatakse muret selle pärast, et USA ei "säilita [oma] maailma majanduslikku juhtpositsiooni, sest riigi koolid ei pakkunud kõrgelt kvalifitseeritud töötajaid” ettevõtted peavad ülemaailmses majandusvõitluses võitma.
Ettevõtete poliitiliste surrogaatide jaoks on see perspektiiv olnud kahepoolne. President Barack Obama väitis: „Ameerika õitsengu allikas pole kunagi olnud üksnes see, kui osavalt me rikkust kogume, vaid see, kui hästi me oma inimesi harime. See pole kunagi olnud nii tõsi kui praegu. . . haridus ei ole enam lihtsalt tee võimaluste ja eduni, see on edu eeltingimus. See eeltingimus oli tema ühiste põhistandardite eesmärk, seadusandlus, mille eesmärk oli "tagada, et õpilastel on vajalikud teadmised ja oskused, et olla ülemaailmselt konkurentsivõimelised".
Hoolimata Donald Trumpi antipaatiast kõige-Obama vastu, kordas ta oma eelkäijat, avaldades toetust hariduslikule „agendale. . . mis valmistab õpilasi paremini ette globaalses majanduses konkureerimiseks. „Ameerika noorte varustamine asjakohaste teadmiste ja oskustega, mis võimaldavad neil . . . konkureerida ja silma paista tulusates ja olulistes [kõrgtehnoloogia] valdkondades. Oma isa nägemust kordades tegi presidendi "vanemnõunik" Ivanka Trump ettepaneku kaotada "kasvav lõhe tööjõu ja ärivajaduste ning töötajate oskuste vahel", hakates õpetama lasteaias tehnikat, suunates sellega "meie kodanikud teele töö."
Riiklikud õpetajaorganisatsioonid on tugevalt toetanud seda visiooni „haridus 21. sajandi majanduse jaoks”. Näiteks väitis Ameerika Õpetajate Föderatsiooni president Randi Weingarten, et uued ärivajadused rõhutavad vajadust koole täielikult rahastada, väites, et „tänapäeva riigikoolide õpetajad on meie ühiste jõupingutuste eesliinil konkureerida maailmamajanduses. ” Selle seisukoha kohta on teaduslikke tõendeid pakkunud paljud juhtivad haridusteadlased, nagu Linda Darling-Hammond, kes propageeris koole, kus kõigil õpilastel, eriti neil, kes elavad vaesuses, on „juurdepääs õiglasele, võimestavale haridusele”, mis võimaldada neil "edeneda tehnoloogilises teadmistepõhises majanduses".
Kõrgtehnoloogilised töökohad ja USA majandus
Nende väidetavate äri- ja tööhõivevajaduste hindamiseks vaatleme esmalt USA majanduse praegust kõrgtehnoloogiliste töökohtade osakaalu (tavaliselt nimetatakse STEMiks – teaduse, tehnoloogia, inseneri ja matemaatika – töökohad). Tööstatistika büroo otsustas, et "sõltuvalt määratlusest võib STEM-i tööjõu suurus ulatuda 5 kuni 20 protsendini kõigist USA töötajatest." Vaadates probleemi ajalooliselt, leiame, et 1850. aastal, umbes tööstusrevolutsiooni alguses, moodustasid kõrget kvalifikatsiooni nõudvad töökohad umbes 10 protsenti kogu tööst. Järelikult võime tööstatistika büroo heldet arvutust kasutades järeldada, et STEM-töökohtade osakaal on kahekordistunud, kuid selleks on kulunud üle 160 aasta ja et need töökohad moodustavad endiselt vaid olulise vähemuse kogu töökohtadest – eriti kui 20 protsendi hinnang on kõrge.
Seoses tööjõuga, mida koolid nendeks kõrgetasemelisteks töökohtadeks koolitavad, järeldas Majanduspoliitika Instituudi uuring, et „Ameerika Ühendriikides on STEM-kutsealadel töötamiseks saadaval rohkem kui piisav hulk töötajaid” tänu õpilaste arvu suurenemisele pärast seda. nendel töökohtadel töövõimaluste prognoosid: "Iga kahe USA kolledži STEM-kraadiga lõpetanud üliõpilase kohta palgatakse STEM-i töökohale ainult üks." Arvuti- ja infoteaduses ning inseneriteaduses lõpetab USA kolledžites igal aastal 50 protsenti rohkem õpilasi, kui nendesse valdkondadesse palgatakse. Boston Consulting Group (BCG), "ülemaailmne juhtimiskonsultatsioonifirma ja maailma juhtiv äristrateegia nõustaja", jõudis järeldusele, et "oskuste puudujäägi kriis" on "ülepaisutatud". BCG lisas, et "kriisi" üldises tööhõive mõistes käsitledes: "Kõrge kvalifikatsiooniga töötajate madalaima tasemega palgamine ei ole oskuste puudujääk."
USA tööstatistika büroo andmetel ei nõua ligikaudu kaks kolmandikku tänapäeva ametitest keskhariduse järgset haridust; kuigi need töökohad lähiaastatel vähenevad, moodustavad need 2022. aastaks siiski üle poole kõigist loodetavatest uutest töökohtadest. Lisaks on kolmekümnest ametist, mille tööhõive suureneb 2022. aastaks kõige rohkem, kaks kolmandikku ei nõua tavaliselt keskhariduse järgset haridust. Nende hulka kuuluvad sellised töökohad nagu isiklikud tervishoiutöötajad, kodutervishoiu abilised, jaemüüjad, toiduvalmistamise ja teenindamise töötajad (sealhulgas kiirtoidutöötajad), majahoidjad ja koristajad, meditsiinisekretärid, isolatsioonitöötajad ja ehitusassistendid.
Veel üks valgustav perspektiiv on võrrelda STEM-i töökohti 1950. aastatel tänapäevaga. 1950. aastatel moodustasid STEM-i töökohad ligikaudu 15 protsenti koguarvust, mis jätkus ka 1960. aastatel. Kuid vaatamata sellele suhteliselt tagasihoidlikule protsendile olid need aastad aeg, mil hästi tasustatud töökohad laienesid üle kogu majanduse ja kui kauaoodatud USA "keskklass" – määratleti kui need, kellel oli hea palk, maja, puhkuseaeg ja mõned säästud. , vanaduspension – ehitati. See oli ka periood, mil kogunes ka kasum. Kui Trump nõuab, et me muudaksime Ameerika taas suureks, vaatab ta tagasi just sel ajal.
Arvestades aga STEM-töökohtade suhteliselt tagasihoidlikku osakaalu, mis püsis aastakümneid ja kuni tänapäevani, miks on nüüdseks ettevõtted nõudnud, et kui Ameerika töötajad tahavad uues majanduses ellu jääda, peavad nad omandama kõrgtasemel oskused (STEM)? haridus? Teisisõnu, American Dreami aastate – 1950. ja 1960. aastate – ja tänapäeva vahel on STEM-i töökohtade protsentuaalne erinevus olnud umbes 5 protsenti ja võib-olla vähem. Kas on tõesti võimalik, et 5 protsenti vähemate STEM-töökohtadega ehitati üles American Dreami ajastu? Või, vaadates võrrandi teist poolt, kuidas saame seletada, et keskklass loodi 85 protsendiga mitte-STEM-i töökohtadega, kuid praegu kukub keskklass kokku umbes 80 protsendiga mitte-STEM-i töökohtadega?
Üks peamine vastus peitub organiseeritud töö erinevuses tollal ja praegu ning keelatud fraasis: tööjõu "klassivõitlus". Kaaluge tootmistöökohti. Kuigi praegu ei ole tootmises nii palju töökohti kui tollal – praegu on Ameerika Ühendriikides selliseid töökohti veidi üle 12 miljoni, võrreldes 15. aastate umbes 16–1950 miljoniga –, peaks tootmine tänapäeval näitama tööhõivevaldkonda, mille kaudu nagu varemgi, võis Ameerika unistusse jõuda. Teisisõnu, kas mantra ei peaks olema: "Kui saate STEM-i hariduse või tootmistöö, võib elu olla hea (või vähemalt mõnevõrra majanduslikult turvaline)?" Vastus on kahjuks eitav, sest nagu näitab riikliku tööõiguse projekti uuring, võivad tänapäeva tootjad maksta töötajatele puudulikku palka, nii et miks nad peaksid neile rohkem maksma?
Majandusteadlane Robert Reich arvutab 1950. aastatel, et tootmistööjõu palgad olid keskmisest palgast oluliselt kõrgemad: "35 aastat tagasi, kui General Motors oli Ameerika suurim tööandja, sai tüüpiline GM-i töötaja tänaste dollarites 15.66 dollarit tunnis." Töötlevate töökohtade palgad on aga aastakümnete jooksul jätkuvalt langenud, kuid paljudel tootmistöökohtadel makstakse praegu vähem kui elatuspalk. Praegu on töötleva tööstuse keskmine palk 12 dollarit tunnis, kusjuures ligikaudu veerand tootmistöötajatest teenib vähem kui 10 dollarit tunnis ja paljud teenivad vaid 11–13 dollarit tunnis. Näiteks teenivad General Electricu töötajad Louisville'is Kentucky osariigis 11 dollarit tunnis elektriliste veesoojendite valmistamisel. Relvafirma Remington maksab oma Alabama tootmisruumides töötajatele XNUMX dollarit tunnis.
Kapitalismi hästi teenimine
Miks korporatiivne Ameerika tegelikult armastab riigi koole? Arvestades USA kapitalismi kontrolli Ameerika majanduse üle, teenib majandussüsteemi haridusvajadusi kõige paremini, kui tagada, et riigi kooliedukus ei läheks käest ära; see tähendab, et koolid ei saa muutuda liiga edukas toota hästi haritud lõpetajaid väidetavalt suurele (kuid tegelikult väikesele) arvule STEM-i töökohtadele. Ettevõtte strateegia selles osas on lihtne:
- eraldama piisavalt raha, et säilitada haridussüsteem, mis üldiselt teenib praegu hästi majandust;
- tagada, et maksumaksjad rahastavad enamikku ettevõtteid teenindavast koolist;
- ei rahasta täielikult nende vaeste või vähesel määral vaeste Ameerika noorte koolitamist, kelle tulevik sobib hästi praeguste ja tulevaste majanduses domineerivate töökohtadega – kiirtoit, lihtne teenindus, elementaarne tervishoid, madala kvalifikatsiooniga tehasetöö;
- maksimeerida kasumit, mitte panustades avalikku hüvesse rohkem, kui on ärivajaduste jaoks hädavajalik;
- maksma töötajatele võimalikult vähe palka, tagades, et töö ja palk on vastavuses nende haridustaseme ja oskustega.
Kui koolid tervikuna ei teenindaks majandust hästi, võime olla kindlad, et riigi suurettevõtted – Walmart, Dow Chemical, Goldman Sachs, Chevron, Microsoft, IBM, Apple jt – keskenduksid parimate haridustulemuste saavutamisele. STEM-haridus, pakkudes koolidele täiendavaid maksuvahendeid rohkem kui 1 triljoni dollari arvelt, mille need ettevõtted on offshore-maksuparadiisides varjanud. Samamoodi, kui need ettevõtted oleksid mures selle pärast, et piisavalt vaeseid lapsi ei koolitata töövajaduste rahuldamiseks, ei tohiks me kahelda, et osa neist tasumata maksudest oleks jõudnud nende laste ellu.
Ohvri süüdistamine
Koolihariduse, õpetajate ja õpilaste süüdistamine pöörab riigi fookuse eemale tegelikkusest, mis puudutab tegelikult saadaolevate töökohtade hulka, ning USA kapitalismi arvukatest viisidest üha suurema kasumi hankimiseks – näiteks madalaima palga maksmine siin ja välismaal, töökohtade vähendamine või kaotamine. hüvitisi, töö sisseostmist ja pidevalt kasvava ajutise tööjõu loomist. Kuigi kogu süüdistus langeb õpetajatele, õpilastele ja ameeriklastele üldiselt, on "hariduse ebaõnnestumise" ideoloogia eesmärk hoida ameeriklaste pilku ühel sõnumil: TE vastutate enda eest; korraliku töö saamine ja korralik sissetulek sõltub ainult TEIST; ja kui SUL ei ole head tööd ja sissetulekut, siis see, et SUL pole olnud õiget haridust (milles on süüdi kasvatajad). Teie probleem ei ole ettevõtte poliitika, korporatiivse ahnuse ja avalike hüvede vastu suunatud ettevõtete rünnakute tagajärg, mitte rikkuse omandamise ja kasutamise probleem. TEIE ja teie õpetajad olete probleem, ja ennekõike olete Ameerika äri ja Ameerika probleem, sest TE pole suutnud saada osaks kvalifitseeritud tööjõust, mida need ettevõtted ja rahvas vajavad.
Õpetajate organisatsioonid, lapsevanemad ja vanemad õpilased peavad silmitsi seisma tõsiasjaga, et nad ei saavuta kunagi nõutud reforme, sest koolid teenivad kapitalismi hästi. Järelikult peavad õpetajaorganisatsioonid ja muud haridusega seotud sotsiaalse õigluse rühmad hakkama looma opositsiooni, mis selgitab, kuidas haridussaavutused sõltuvad peamiselt sellest, mida majandussüsteem vajab, mis on palju erinev sellest, mida vajavad Ameerika töötajad ja perekonnad. See tähendab, et koolid, mis teenindavad kapitalismi hästi, ei ole sama, mis teenindavad hästi kõiki lapsi ja noori.
Seoses õppekavaga peavad need organisatsioonid võtma endale väga raske, kuid vajaliku ülesande – kindlasti ülesande, mis kohtab ettevõtete tugevat vastupanu – nõuda, et "haridus 21. sajandi majanduse jaoks" on õigustatud eesmärk, kuid "haridus" peab hõlmama põhjalikku uuringut selle majanduse tegeliku toimimise kohta.
Viimastel aastatel on kapitalismile rohkem tähelepanu pööratud. "Kapitalism" ei ole enam sõna, mida ei saa välja öelda. Näiteks uurides ameeriklaste seisukohti kapitalismi ja sotsialismi kohta, leidis Gallup Poll, et olulisel protsendil demokraatidest/leanlastest (57%) oli sotsialismist positiivsem vaade kui kapitalismile, kusjuures kõige positiivsema suhtumise sotsialismi väljendasid ameeriklased. 18. Kuigi ameeriklased suhtuvad kapitalismisse üldiselt positiivselt, on positiivne reiting viimase kaheksa aasta jooksul langenud ja on nüüd madalaimal tasemel alates 29. aastast. Jällegi on kõige olulisem see, et avalikud vestlused kapitalismi hüvedest ja kahjudest on üha enam avalikud. poliitiline diskursus. Näiteks 2010. aasta augustis tutvustas senaator Elizabeth Warren vastutava kapitalismi seadust, mis tõstatab küsimusi korporatsioonide huvide kohta. Haridusaktivistide organisatsioonid võiksid teha sarnase seadusandluse survet.
Õpetajate organisatsioonide jaoks on aeg üle küps kujundada kooliharidust ja koolireforme selle-mis-peab-nimetatava konteksti. Alles selgitades, kuidas koolid tervikuna kapitalismi teenivad, hakkavad õpetajate organisatsioonid omandama edukamat juhtrolli noorte hariduse, elu ja tuleviku parandamisel.
See artikkel on pärit Gerald Colesi uuest raamatust Maailmamajanduse väärkasvatamine: kuidas ettevõtte võim kahjustab haridust ja õõnestab õpilaste tulevikku (Kuu ülevaade Press, 2018). Selle artikli viited leiate raamatust.