Võrreldes ühe või teise standardiga, mis mõnel meist võib olla, on sellegipoolest tohutu
peavoolumeediaga võrreldes. Põhjus on selles, et peavoolumeedia on motiveeritud mõlemat
erakasumi kaudu (kasutava sissetulekuga vaatajaskonnale juurdepääsu müümine reklaamijatele
püüdes seda fliiseerida) ning ühiskonna hierarhilise sotsiaalse ja klassi säilitamine
suhteid oma eliitkasusaajate huvides, olenemata sellest, millist mõju see avaldab
kõigi teiste peal. Seevastu alternatiivne, progressiivne ja vasakpoolne meedia, mida iganes
Nendele terminitele antud määratlus on vähemalt suures osas ajendatud otsingust
põhitõde, samuti teabe, vastastikuse suhtluse ja avalikkuse mõjuvõimu suurendamise jaoks
teadmiste kaudu.
Näited peavoolumeedia eelarvamuste tõestamiseks on legion, of
muidugi. Kuid siin on veel üks graafiline näide, et me ei unustaks. Enamik Z lugejad on
ilmselt üldiselt teadlik USA valitsuse kavandatavast rollist
Indoneesia, Tai, Filipiinide ja Lõuna-Korea päästepakett. Maksumus
Ettevõte võib tõusta 80 miljardi dollarini ja see on kindlasti maailma suurim päästepakett
ajalugu. Seetõttu on see suur lugu ja saab märkimisväärset kajastust.
Nii tuleb ka USA Kongressi liige Bernie Sanders, kes küsib
USA roll. Ta kutsub kokku pressikonverentsi ja väljendab oma kolme muret: (1)
"Minu arvates on 15–20 dollari suurune ohtu seadmine üsna hämmastav ja häiriv
Miljardit Ameerika maksumaksja raha on president teinud ilma tema nõusolekuta
Kongressile ja ilma kongressi panuseta. Mul on kõlblikkuse kohta küsimusi
sellest ja isegi küsimusi selle põhiseaduspärasuse kohta." (2) "Ma leian
tähelepanuväärne, et ajal, mil president Clinton, Newt Gingrich ja paljud juhid
Kongress on pidanud vajalikuks kärpida Medicare'i, Medicaidi, veteranide programme,
taskukohane eluase, lasteprogrammid ja mõnede kõige haavatavamate inimeste vajadused
inimesed selles riigis, et äkki suudab valitsus kuskilt leida
20 miljardit dollarit hetkega Aasia majanduste päästmiseks." Ja (3) "Tegelikult
see on minu ja paljude teiste teadlike inimeste kindel arvamus
USA osalemine selles päästeprogrammis on Barney seaduse otsese tulemusena ebaseaduslik
Massachusettsist pärit Frank ja mina kuulusime 1994. aastal allkomisjoni liikmeks
Rahvusvahelised finantsorganisatsioonid. Lühidalt öeldes ütleb see seadus, et Ameerika Ühendriigid
valitsus ei saa toetada ühtegi Rahvusvahelise Valuutafondi ega Maailmapanga laenu kellelegi
välja arvatud juhul, kui laenupakkumine tagab rahvusvaheliselt tunnustatud töötaja
õigused."
See on uimane värk. Täidesaatev valitsus väidab vaesust ja on siis tohutu
varanduse äkiliseks hajutamiseks välismaale. See vähendab programme, mis kannavad kasu
USA kodanikke kulutades samal ajal "Aasia majanduse" toetamiseks. Ja see rikub seda
oma seadused, protsessis.
Sanders jätkas: "Ma lugesin ettepanekut
Indoneesia valitsus – autoritaarne rahvas, mida juhib halastamatu mees kindral Suharto, a
mees, kes on muu hulgas otseselt vastutav kümnete tuhandete surmade eest
inimesi omal maal ja Ida-Timoris. Ükski sõna selles ettepanekus ei viita sellele, et
Indoneesia valitsus võtab vastu poliitika, mis tagab rahvusvaheliselt tunnustatud töötaja
õigusi. Seetõttu on see selge ja lihtne, et see on vastuolus Ameerika Ühendriikide ja Ameerika Ühendriikide seadustega
Rahandusminister, et toetada seda päästmist…. Lisaks leian, et see on väga
irooniline, et selle riigi rasketes maksumaksjatel palutakse abi anda
Indoneesia ja teised riigid, kus nende riikide liidrid on sageli ülimalt suured
jõukas. Vastavalt Forbes ajakirja Suharto enda väärtus on 16 miljardit dollarit.
Jeffrey Winters Northwesterni ülikoolist hindas Suharto perekonna jõukuse üle
30 miljardit dollarit, lisaks veel 30 miljardit dollarit viiekümne lähedase liitlase käes. Nii et siin on meil a
käputäis inimesi selles riigis väärt 60 miljardit dollarit, kellele kuulub peaaegu kõik
Indoneesia tööstus ja ressursid ning Ameerika Ühendriikide maksumaksjad
palus nad päästa."
Nii et võib imestada, kui skannida selle lehti New York Times,
The Washington Post, ja LA Timesja uurides ABC, CBS, NBC jne uudiseid,
kus see kassahitt on? Miks pole uudis, et USA Kongressi liige väidab enda oma
valitsus valetab, USA-vastased ja ebaseaduslikud? Kujutage ette, et mängite seda suurelt
paljastada stiil, paljastades asjaosaliste venaalsed motiivid ja nende puudumise
hoolitseda kellegi teise inimese heaolu pärast peale nende enda. See võib müüa paar
paberid. Nii et jälle, miks see uudis pole? Või on see uudis, aga see pole lihtsalt uudis
"sobib printimiseks".