Endine Lõuna-Aafrika peapiiskop Desmond Tutu on väga korralik isiksus, kes on tavaliselt inimõiguste küsimustega tegelemisel õigel poolel. Kuid oma hiljutises op ed veerus New York Times, “In Africa, Seeking A License To Kill” (11. oktoober 2013), igatseb ta paadist halvasti (minu arvates). Ta ründab paljusid Aafrika liidreid, kes on vastu igasugusele Aafrika koostööle Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga (ICC) põhjusel, et nad taotlevad "luba tappa" ja vajavad nende piiramiseks Rahvusvahelise Kriminaalkohtu süüdistuse esitamise ähvardust. Kuna paljud neist Aafrika liidritest soovivad saada vabadust tappa, usuvad nad Tutu sõnul, et "nende suhtes ei kehti kuldreegel ega õigusriik" ja "nad süüdistavad mugavalt Rahvusvahelise Kriminaalkohtu rassismis".
Tutu tunnistab, et "esmapilgul võib väide [rassismi kohta] tunduda usutav", kuna Rahvusvaheline Kriminaalkohus on "seni kaalunud ainult aafriklaste vastu suunatud juhtumeid". Kuid ta selgitab, et see on osaliselt tingitud sellest, et endise Jugoslaavia, Kambodža ja teiste riikide kohtuasjade lahendamiseks loodi sõltumatud tribunalid. Kuid see on nõrk seletus, miks jäeti ICC süüdistustest välja mis tahes valge domineeritud riigi liidrid, kellest mõned on viimaste aastakümnete jooksul tapnud tohutul hulgal. Eelkõige on Ameerika Ühendriigid ja Suurbritannia olnud vastutavad võimaliku miljoni inimese surma eest Iraagis invasiooni-okupatsiooni ajal alates 2003. aasta märtsist, kuid ICC prokurör Luis Moreno-Ocampo lükkas selle juhtumi selgesõnaliselt tagasi. Teravas kontrastis asus Moreno-Ocampo ähvardama Gadaffit süüdistuse esitamisega, mis põhines suuresti eeldatavatel surmajuhtumitel, kuid ta tegi täpselt seda, mida valgete suurriikide juhid tahtsid, et ta teeks.
Tutu varjab ka tõsiasja, et Jugoslaavia ja Kambodža jaoks loodud tribunalid teenisid ise samade valgete suurriikide huve, kes suunasid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu heatahtlikkuse neilt ja nende klientidelt eemale ning vabastasid nad nendel konkreetsetel juhtudel. Jugoslaavia tribunal (ICTY) loodi Ameerika Ühendriikide korraldusel, et täiendada ja aidata kaasa selle edukale sõjalisele ja diplomaatilisele programmile Jugoslaavia lammutamiseks. Antud juhul panid NATO riigid oma pommitussõjas Serbia vastu toime nii ÜRO põhikirja põhirikkumise kui ka konkreetsed sõjakuriteod, kuid ICTY ei jõudnud kunagi nende võimude kohtu alla andmisele (vt Michael Mandel, Kuidas Ameerika mõrvast pääseb. Sarnase poliitilise selektiivsusega ei ole kunagi loodud ühtegi tribunali, mis tegeleks Palestiina pikaajalise etnilise puhastusega, mida teostas Iisrael, kes on USA klient ja mida kaitsevad ka ELi võimud.
Tutu tunneb puudust ka tõsiasjast, et Aafrikas on Rahvusvahelise Kriminaalkohtu töö äärmiselt valiv, mille valikud on sageli jälgitavad suurriigi huvidest ja mõjust. Kõige massilisemad tapmised on toimunud Kongo Demokraatlikus Vabariigis, kuid peamised välised sissetungijad ja tapjad Kongo DVs, Rwandas ja Ugandas on USA ja selle liitlaste kliendid ning nende riikide juhid on täielikult vabastatud igasugusest Rahvusvahelise Kriminaalkohtu süüdistuse esitamise ähvardusest. Rahvusvaheline Kriminaalkohus jätkas energiliselt araablaste võimu all olnud ja Hiinaga palju äri ajava Darfuri ning Liibüa juhtumit, toetades suurriigi edukaid jõupingutusi Gadaffi kukutamiseks, kuid mitte USA ja Etioopia vastu nende eest. tegevused Somaalias, mis on allutatud Etiooplaste invasioonile ja USA pommirünnakutele. Tutu ei tundu olevat teadlik tõsiasjast, et USA laiendab kiiresti oma sõjalist läbitungimist Aafrikasse, mis on kiirendatud pärast Gadaffi langemist, ning et paljud Aafrika riikide kuritahtlikud juhid on Ameerika Ühendriikidega "partnerlussuhetes" ja on selle diplomaatilise võimu all. , samuti sõjaline, kaitse. "Meenutades 19. sajandi lõpu võitlust Aafrika nimel, on USA Aafrika väejuhatus (AFRICOM) lähetanud vägesid 35 Aafrika riiki, luues tuttava altkäemaksu ja relvastuse ihkavate autoritaarsete palujate võrgustiku," kirjutab John Pilger. „2011. aastal korraldas AFRICOM operatsiooni African Endeavour, millest võtsid osa 34 Aafrika riigi relvajõud ja mida juhivad USA sõjaväelased. AFRICOMi sõduri-sõdurile doktriin hõlmab USA ohvitsere igal juhtimistasandil kindralist kuni sõjaväelaseni. Puudu on ainult kiivrid. Tundub, nagu oleks Aafrika uhke vabanemisajalugu, Patrice Lumumbast Nelson Mandelani, unustuse hõlma jäetud uue isanda musta koloniaaleliiti poolt, kelle ajalooline missioon, hoiatas Frantz Fanon pool sajandit tagasi, on nende endi rahva allutamine. põhjus "lohava, kuigi maskeeritud kapitalismile" (Pilger, "Moodne aeg on tagurpidi – invasioon pole uudis; valetamise luba viib teid kinno," New Statesman, 31. jaanuar 2013).
Tutu sõnul on Rahvusvahelise Kriminaalkohtu alternatiivid "liiga valusad – kättemaks nagu see, mis juhtus Rwandas, Kosovos ja Bosnias, või üldine amnestia ja riiklik pühendumine amneesiale, nagu juhtus Tšiilis." Tema siinne ajalugu on segane ega erine lääne propagandaliinidest. Tegelikult korraldas Rwanda mõrvad aastatel 1994–1996 suures osas vähemusrahvuse (tutside) sõjaväeline käsi, mis vallutas riigi pärast selle varasemat (1990. aastal) sissetungi Ugandast, mida toetasid USA ja selle riigid. liitlased. See sissetung asetas Kagame ja tema RPF Rwandasse, hõlbustades 1994. aasta hutu presidendi mõrva ja nende püüdlust viimase surmava rünnaku poole, mida taas toetasid suur lääneriigid. Samamoodi ei olnud Bosnia ja Kosovo sõjad juurdunud mitte mingis Serbia edasiviivas poliitikas, vaid pigem lääneriikide julgustamises ja toetamises kohalikele natsionalistidele, kes kavatsesid iseseisvuda ja teha koostööd Lääne poolt Jugoslaavia lammutamisel. Ka Tšiilis ei olnud Pinocheti verine vallutamine, valitsemine ja pikaajaline vabadus süüdistuse esitamisest tingitud mingist "amneesiast", vaid sellest, et tema ametisse seadmine ja valitsemine said USA pideva toetuse.
Struktureeritud eelarvamus
Tutu jätab mainimata ICC tunnused, mis paljastavad selle struktureeritud eelarvamusi. Esiteks ei muuda selle harta EJRK plaani järgi agressiooni karistatavaks kuriteoks. See on Ameerika Ühendriikidele ja tema peamistele liitlastele mugav, kuna nad osalevad sageli agressioonis, seega on see välistatud, kuigi see on kõige põhilisem ja olulisem kuritegu ning ÜRO põhikirja põhielement. Lisaks on Rahvusvahelise Kriminaalkohtu haare piiratud riikidega, kes sellele alla kirjutavad või kui Julgeolekunõukogu palub tal tegutseda. USA allkirjastas algse Rooma statuudi 2000. aasta detsembris, kuid ei ole seda statuuti kunagi ratifitseerinud. Seega, kuigi ta eitab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni oma tegude üle, võib ta vabalt esitada ICC-le kohtuasju teiste vastu. Arvestades selle võimu Julgeolekunõukogus, võib Darfuri ja teatud teiste Aafrika riikide suhtes esitada Rahvusvahelise Kriminaalkohtu süüdistus, kuid mitte USA, Iisraeli ega Kagame'i Rwanda suhtes.
Tutu on end veennud, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus on "väga selgelt Aafrika kohus". See põhineb tõsiasjadel, et 30-st esialgsest Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga liitunud riigist 108 on Aafrika, 5 kohtunikust 18 on aafriklased ning selle asepresident ja peaprokurör on Aafrika päritolu. Ta mainib ka, et endine ÜRO peasekretär Kofi Annan ütles, et Rahvusvahelisest Kriminaalkohtust lahkumine "oleks Aafrika jaoks tragöödia". Selles Tutu perspektiivis on tõelist ja üllatavat naiivsust. Mustanahalised on teise klassi globaalsed kodanikud, sealhulgas nii mustanahaliste domineeritud osariikide juhid kui ka elanikkond. Paljud nende jõukamad kodanikud otsivad haridust, stiili ning tunnustust ja autasusid tehnoloogiliselt arenenud valgetelt suurriikidelt. Nende võimude ametnikel on sageli kasulik valida mõni neist ettevõtlikest mustanahalistest kodanikest, et anda nende mõnikord ebaliberaalsetele ettevõtetele liberalismi ja õigluse oreooli.
Kofi Annan, keda Tutu mainis autoriteetse häälena, on kurikuulus oma keiserlike jõudude soovidele allumise poolest. Richard Holbrooke märkis oma autobiograafias, et Annani tõus ÜRO peasekretäriks tulenes sellest, et ta kasutas oma ajutisi volitusi oma ülemuse Boutros Boutros-Ghali äraolekul, et kiita heaks NATO pommitamine Bosnia serblaste pihta. Boutros Boutros-Ghali vallandati peagi liigse sõltumatuse tõttu. Kõrgel ametikohal olev Kofi Annan tõestas, et on usaldusväärne lääne instrument (vt Herman, "Kofi Annan ja nukukunst", Z Magazine, juuli 2005). Tutu mainib, et Rahvusvahelise Kriminaalkohtu praegusel peaprokuröril Fatou Bensoudal on "suur võim selle üle, milliste juhtumite esitamine toimub". Kuid Bensouda, kes võttis selle ameti üle 2012. aasta juunis, on Kofi Annani režiimis pikka aega allunud lääne huvidele. Ta töötas korrumpeerunud Moreno-Ocampo ajastul mitu aastat Rahvusvahelise Kriminaalkohtu aseprokurörina. Enne seda töötas Bensouda mõned aastad õigusnõustaja ja kohtuadvokaadina Rahvusvahelises Rwanda Kriminaalkohtus (ICTR), mis on kurikuulus oma hutu kurjategijatele keskendumise ja kõigi Kagame-RPF-i tapjate süüdistuste esitamise täieliku vältimise poolest (võib-olla meenutame). et välisministeerium ise sai 1994. aasta detsembris teate, et RPF tapab 10,000 2012 hutut kuus). Oma ainsal juhul, kui ta oli Rahvusvahelise Kriminaalkohtu prokurör, kiirustas ta Mali mässulistele süüdistust esitama, kui Prantsusmaa tungis 2011. aasta jaanuaris, täiuslikus vormis ICC, meenutades Moreno-Ocampo tormamist aidata NATO rünnakul Liibüa vastu XNUMX. aastal. Ta on küll nominaalselt sõltumatu, kuid aastate jooksul on ta läbinud teenistuse testi suurepäraselt.
Seega võivad Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul olla mustanahalised esindajad, kuid see ei ole oma ülima võimuga must kohus ega esinda "[mustade] inimeste huve". nii nagu Kofi Annani või Ban Ki-Mooni juhitav ÜRO ei ole esindanud ei mustanahaliste ega valgete tavakodanike laiaulatuslikku huvi. Tutu mainib, et Aafrika liidrid, kes tahavad, et Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga ei oleks midagi pistmist, usuvad, et "nende kohta ei kehti ei kuldreegel ega õigusriik". Kuid ta eirab olulisemat tõsiasja, et valgete suurriikide valitsejad usuvad, et kumbki reegel ei kehti nende kohta ja et oma võimu teostamisel sellel mittevalitseval alusel ja oma geopoliitilistest huvidest juhindudes on institutsioonid nagu Rahvusvaheline Kriminaalkohtu vahendid võim, mitte kuldreegli järgijad. Mõnikord võivad nad pahade poisse jälitada, kuid see näiline heatahtlikkus võib aidata neil osaleda oma kuritegudes ja kaitsta oma lemmikkliente. Üliselektiivne ja seetõttu korrumpeerunud jõustamine on vaieldamatult hullem kui jõustamise puudumine.
Inimõiguste valdkonda on juba pikka aega ohustanud võimumeeste nõudmistega vastavusse viimine. ICC ei ole selles osas üksi. Näiteks mitte ainult Rahvusvaheline Kriminaalkohus, vaid ka ICTY ei lisanud agressiooni oma põhikirjadesse kui ühte käsitletavatest kuritegudest ning nii Human Rights Watch kui ka Amnesty International jätavad selle inimõigustega tegelemisel välja. See on kooskõlas USA poliitikakujundajate nõudmiste ja huvidega, kellel on põhjust soovida, et Iraaki või Serbiat rünnates ja kui klientriik Iisrael taas Liibanonisse tungib ja Iraani rünnata ähvardab, superkuritegevusest eemale hoida. Nii Kofi Annan kui ka Ban Ki-Moon on väljendanud solidaarsust USA poliitikakujundajatega ja peavad enesestmõistetavaks, et USA ja selle peamised liitlased on nende inimõiguste alaste meetmete jõustajad, mille üle otsustavad mitte ÜRO juhid, vaid jõustajad ise.
Mõnikord ei ole ÜRO inimõiguste ametnikud koostöövalmid ja vihastavad USA või Iisraeli ametnikke. Kui jah, siis lähevad nad välja, nagu Boutros Boutros-Ghal ja ka teised. Näiteks Iirimaa endine president Mary Robinson, kelle Kofi Annan nimetas ÜRO inimõiguste ülemvolinikuks, sattus lõpuks USA ja Iisraeli ametnikega vastuollu, kritiseerides USA terrorismivastast sõda ja osaledes 2001. aasta rassismivastase maailmakonverentsi Durbanis, Lõuna-Aafrikas. Ta lahkus varsti pärast seda konverentsi pärast seda, kui "Ameerika Ühendriikide pidev surve sundis teda teatama, et ta ei saa enam oma tööd jätkata".
Robinsoni asendaja 2004. aastal oli Louise Arbour, eeskujuks korralikult käituvast inimõigusametnikust ja inimõigustega tegelevast kvaasikohtuametnikust. Arbor tõusis esmakordselt esile EJRK prokurörina, kus ta teenis kõrvalekaldumatult NATO huve. Kui neil oli vaja serblasi halba valgusesse panna, tormas ta appi. Näiteks kui NATO (tõesti USA) alustas 1999. aasta mais Serbia tsiviilobjektide intensiivset pommitamist – see oli sõjakuritegu –, esitas Arbour NATO esitatud tõenditele tuginedes Milosevicile süüdistuse, võttes NATO kuritegeliku tegevuse kuumuse maha (vt. Christopher Black ja Edward S. Herman, "Louise Arbour: süüdistuseta sõjakurjategija" Z Magazineseptember 2000).
Arbor oli nii Rwanda tribunali (ICTR) kui ka ICTY prokurör ja tema esinemine seal oli sama korrumpeerunud. Kõige olulisem on see, et tema juurdlusrühm, mida juhtis advokaat Michael Hourigan, teatas talle 1996. aastal, et 1994. aasta aprillis toimunud Rwanda presidenti Juvenal Habyarimanat, kelle surm vallandas massimõrvad, lennuki allatulistamise korraldasid Paul Kagame ja RPF. Pärast USA-ga konsulteerimist lõpetas ametnikud süüdistuse esitamise asemel uurimise, mida ICTR ei ole kunagi taaselustanud, jätkates sarnaselt Arbouriga Kagame'i toetavate valgete suurriikide teenistuses.
Huvitav on see, et Arbouri järglane Carla Del Ponte ähvardas küll 2003. aastal Kagame ja RPF-i uurimise ja kohtu alla andmisega, kuid ta ei saanud selleks toetust Kofi Annanilt ega, see on peaaegu ütlematagi selge, USA ametnikelt ning tema asendas peagi Hassan. Abubacar Jallow, USA/Ühendkuningriigi poolt heaks kiidetud prokurör, kes lubas mitte esitada Kagame-RPF-i töötajaid, olenemata faktidest. Süsteem töötab ja ebaõiglus vohab.
Z
Edward S. Herman on majandusteadlane, meediakriitik ja autor. Tema viimane raamat on Genotsiidi poliitika (koos David Peterseniga).