Neli aastat tagasi eelmisel nädalal avaldasin ma kohalikes ajalehtedes ja Internetis artikli, milles küsiti: "Kus on naised"?
2001. aasta septembris kõlas see laul Lõuna-Aafrikas Durbanis toimunud rassismivastase maailmakonverentsi valitsusväliste organisatsioonide lõputseremooniate ajal üle 10 tuhande osalejaga staadionil. See oli konverents, millel Bushi administratsioon keeldus osalemast.
Fidel Castro oli austatud kõneleja koos viie tumeda ülikonnaga kõrge esindajaga – kõik mehed –, kes võtsid istet tema taga olevas lauas. Enne kui Castro hakkas kohalviibijaid kõnetama, hüüdis üksildane hääl üle suure rahvahulga: "kus on naised"?
Mõne sekundi jooksul kostis rassi, soo ja rahvuse piire ületanud masside mantrat. Kogu staadion kajas ja värises koorist "kus naised on?"
Tähistasime seal kahenädalase maailmakonverentsi lõppu, mille kesksel kohal oli rõhumine ja õigusteta isikute marginaliseerumine ning poodiumil polnud näha ega kuulda ühtegi naist – peale tõlgi.
Sel ajal ei kujutanud keegi ette, et vaid mõne päeva pärast lammutatakse Maailma Kaubanduskeskus ja kuu aega hiljem korraldab USA Afganistanis sõja, milles oli kuulda vähe mõistuse ja mõistuse hääli.
Algul Afganistanis ja nüüd Iraagis on mõistuse – ja märgatavalt naiste – hääled vaigistatud nelja hävingu ja laastamise aasta jooksul.
2001. aastal hääletas kongresmen Barbara Lee julgelt 40 miljardi dollari vastu, mille sõjaväelased pidid terrorirünnakute vastu kätte maksma. Hääletuse tulemusel 420:1 oli ta ainuke eriarvamus, kes ütles, et ei, me ei peaks sõtta minema.
Proua Leel oli julgust soovitada – ja julgust kuulutada –, et tsiviilisikute, meeste, naiste ja laste hävitamine välismaal ei olnud sobiv vastus USA terrorirünnakutele ja et me ei peaks kiirustama sõtta.
2001. aasta septembris antud intervjuus ütles pr Lee: "Me ei tea terrorismi tegelikku olemust selle sõna otseses tähenduses. Me ei ole investeerinud terrorismivastasesse võitlusse nii, nagu peaksime, mis hõlmab paljusid probleeme. Olen veendunud, et sõjaline tegevus üksi ei hoia ära edasisi terrorirünnakuid.
Ja neli aastat hiljem selgub, et testosteroonimerre uppuval üksikul häälel oli õigus.
See ei olnud "naiste intuitsioon". See oli perspektiiv, mis põhines Ameerika välispoliitika laiemal ja teadlikumal vaatenurgal.
Rääkimise tulemusena tõrjuti pr Lee välja ja teda premeeriti tapmisähvardustega, mis nõudsid tal politseikaitse tagamist.
Hiljuti tõstis Iraagis oma poja kaotanud leinav ema Cindy Sheehan häält ja soovis kohtumist Valge Majaga. Ta lükati tagasi, lõpuks pandi ta käeraudadesse, arreteeriti ja tembeldati ebapatriootlikuks, kuna ta ei tahtnud oma poega heasüdamlikult ohverdada.
Sel nädalal näib olevat sobiv rõhutada naiste tähtsust ja naise rolli Rosa Parksi surmanädalal rahva südametunnistuse sütitamisel.
Mis on naiselik perspektiiv? See on vaatenurk, mis väärtustab elu üle kõige, kuid see on ka osav läbirääkimistel ja suhtlemisel.
Naiselik perspektiiv (mis ei ole ainult naiste pärusmaa) kaalub humanitaarküsimusi kõrvuti poliitilisega, mitte selle asemel. Ja ajalooliselt meeldib see või mitte – eelkõige mehelikkus hävitab inimelu läbi sõja, agressiooni ja ahnuse ning naiselikkus, mis tasakaalustab kalduvust domineerida, vallutada ja hävitada.
Ilma naiseliku vaatenurgata näib meessoost sugu kahetsusväärselt nende inimlikkust "valesti paigutavat". Tihtipeale just naiselikkuse juuresolekul meenub mehelik suguvõsa – kui inimpere liige.
Ükskõik, kas nad istuvad bussi tagaosas või keelduvad hirmutamiseks oma kohta loovutamast, on naised ajaloos alati olnud kodanikuõigusi, inimõigusi, naiste õigusi ja töötajate õigusi tagavate liikumiste kindlad karjased. Harriett Tubman, Fannie Lou Hamer, Ida B. Wells ja nimekiri jätkub. Ja üsna sageli on just naiselik vaatenurk see, mis on piinanud rahvuslikku südametunnistust ning sundinud poliitikuid ja poliitikakujundajaid võtma kasutusele mõistlikumad poliitikad seoses inimõiguste rikkumisega sõjas.
See võib olla põhjus, miks naiselikud hääled poliitikat ja sõda puudutavates aruteludes nii sageli puuduvad või marginaliseeritakse. Sest inimelu väärtustamine võib segada kasumit teeniva sõja tegevuskava.
Kui olete naiseliku vaatenurga või mõju puudumise suhtes skeptiline, võtke päevaleht või vaadake teleuudiseid. Kui paljudel piltidel on kujutatud naisi, kes peavad läbirääkimisi maailma liidritega või naised allkirjastavad seaduseelnõusid, mis rikuvad kodanikuõigusi või on suunatud immigrantidele suurema hüvangu nimel?
Paljud väidavad, et Condoleeza Rice on tõend selle kohta, et naiselik perspektiiv on maailmaareenil esindatud. Pidagem meeles, et proua Rice on kahekordne vähemus organisatsioonis, mis ei salli eriarvamusi. Ta on kõigi eelduste kohaselt sellele administratsioonile sõna otseses mõttes kuuletunud, ilma et oleks oma ülemuse USA juhitud Iraagi sissetungi toetamisel vankunud. Ta ei oleks kindlasti kohal, kui ta teeks teisiti – nagu tõendavad hiljutised Valge Maja süüdistused.
Ja nüüd soovib see administratsioon, et me kuidagi usuksime, et naisi on täielikult ja tõsiselt kaalutud ülemkohtu kohtuniku otsimisel, kes asendaks Sandra Day O'Connori ülekaalukalt kvalifitseeritud Harriet Myersi absurdse kandidaadi üle, kes on kauaaegne sõber ja kaaslane. presidendist.
Kas me tõesti leppime sellega, et Harriet Myers on parim ja ainuke naiskandidaat, kellega saame tulla, ning et kuna ta nimetati kandidaadiks, andis president endast parima, et ülemkohus tasakaalustada?
Nii konservatiivid kui ka liberaalid on teinud selgeks, et presidenti arvamine, et Myers on kõige targem mees, keda Myers kunagi kohanud on, ei taga vaevalt ülemkohtu kandidatuuri. Tõenäoliselt ajendas see avaldus ainuüksi mõlemad osapooled tema kvalifikatsiooni veelgi kahtluse alla seadma.
On palju väärt naisi, kes on sobivad kandidaadid konservatiivsesse meessoost ülemkohtusse.
Ja nüüd, olles läbi kamminud ja ammendanud kõik oma vanema aasta raamatust tulenevad võimalused, on president liikunud tunduvalt kvalifitseerituma kandidaadi – mehe – poole. Konservatiivne valge mees New Jerseyst nimega Samuel Alito, keda nimetatakse sageli "Scolitoks".
Just Rosa Parksi surmanädalal nimetab president ametisse mehe, kes võib väga hästi õõnestada ja tühistada selle naise – mustanahalise naise – kangelaslikud pingutused, kes riskis oma eluga ja esitas väljakutse rahvale. Proua Parksi akt nõudis, et rahvas vaataks sügavale enda sisse ja juuriks välja rassistlikud ettekirjutused, mis on dikteerinud ja domineerinud valitsuse poliitikat, mis on toetanud rassilist rõhumist ja diskrimineerimist mitusada aastat.
Kuigi pr Parksi tegevust peeti 1950. aastatel ohtlikuks, oleme viimastel terroriaastatel avastanud, et häirivaid teisitimõtlejaid kritiseeritakse, diskrediteeritakse ja vallandatakse ikka veel. See nõuab palju julgust – ja võib-olla ka surmasoovi –, et tõusta püsti ja astuda USA juhtkonnale praeguse kriisiga silmitsi – eriti kui olete mustanahaline ja naine nagu Barbara Lee.
Pr Parks seisis kõigega silmitsi. Kuigi teda tunnistatakse nüüd kangelannaks, peeti 50. aastatel proua Parksi, nagu ka doktor Kingi, ohtlikuks, teda sülitati ja vihati, kuna ta nõudis seaduse alusel võrdset kohtlemist.
Rosa Parksi sarnaste naiste hääli ja tegusid vajatakse 2005. aastal sama palju kui 1950. aastatel. Ja neid on vaja kõrgetel kohtadel, näiteks Riigikohtus.
Demokraatias on eriarvamuse hääled hädavajalikud. Ilma nendeta oleme hukule määratud langema teadvuseta unisesse kuuletumisse, mille tulemuseks on lõpuks domineerimine ja tavaliselt surm ja häving.
Tänan Jumalat maailma Rosa Parkide ning paljude mõistuse ja eriarvamuste häälte eest, kes heidavad valgust sõdadele ja ebaõiglusele.
Nad on kindlasti kohal, me lihtsalt ei kuule neist väga sageli.
Molly Secours on kirjanik/filmitegija esineja ning WFSK 88.1 FM saate Behind The Headlines sage kaasjuht. Temaga saab ühendust aadressil www.mollysecours.com