Kas Washingtonis võivad asjad veel hullemaks minna?
Jah nad saavad. Ja nad teevad seda, kui ülemkohus otsustab korporatsioonide poolt ning tõeliste inimeste ja nende demokraatia vastu kohtuasjas, mida kohus täna arutab, Citizens United vs. föderaalne valimiskomisjon.
Kuni eelmisel aastal ülemkohtusse jõudmiseni on see juhtum hõlmanud kitsast küsimust selle kohta, kas viimaste presidendivalimiste kuumuses valminud Hillary Clintoni vastane film on hõlmatud McCain-Feingoldi kampaania rahastamise seaduse piirangutega. 2008. aasta ülemkohtu ametiaja viimasel päeval välja kuulutatud ülimalt ebatavalise sammuna teatasid kohtunikud aga, et soovivad uuesti läbi vaadata kaks teist pöördelist otsust, mis piiravad ettevõtete raha rolli poliitikas.
Kohus tellis sel teemal spetsiaalse suulise arutelu enne nende 2009. aasta ametiaja täielikku algust oktoobris.
Kohus kuulab täna arutlusi selle üle, kas tuleks tühistada varasemad otsused, mis takistasid ettevõtetel oma raha kulutada valimiskandidaatide "iseseisvatele kulutustele". "Iseseisvad kulutused" on vahendid, mida kulutatakse kandidaadi kampaaniaga kooskõlastamata. Sellise sammu põhjenduseks oleks see, et olemasolevad reeglid segavad ettevõtete esimese muudatuse õigusi sõnavabadusele.
Kohtu pretsedentide ümberlükkamine ettevõtete valimiskulude osas oleks katastroof. Korporatsioonid domineerivad juba meie poliitilistes protsessides – poliitiliste tegevuskomiteede, rahakogujate, kõrgepalgaliste lobistide ja ettevõtete siseringi isikute isikliku panuse kaudu, mis on sageli kokku pandud, et suurendada nende mõju, ähvardades viia töökohad välismaale ja palju muud.
Tänapäeva valitsevates küsimustes – kliimamuutused, tervishoid ja finantsregulatsioon – võimendavad ettevõtete huvid oma poliitilisi investeeringuid, et jätta kõrvale elutähtsad meetmed planeedi kaitsmiseks, laiendada tervishoiuteenuste ulatust, kontrollides samal ajal kulusid ja vältida tulevasi finantskrahhe.
Praegune süsteem nõuab reformi, et piirata ettevõtete mõju. Valimiste riiklik rahastamine on ilmselge ja vajalik (kuigi väga osaline) esimene samm.
Ometi võib ülemkohus ettevõtete valimiskulude praegu kehtivaid piiranguid tegelikult tühistada. Need piirangud on väga ebapiisavad, kuid need takistavad ettevõtete riigikassa piiramatuid kulutusi valimistulemuste mõjutamiseks. Nende piirangute tühistamine vallandab ettevõtted oma kulutusi veelgi suurendama, mis võib avaldada otsustavat jahutavat mõju Kaubanduskoja tegevuskava suhtes kriitilistele kandidaatidele.
Kahju on kahekordne, sest põhiseaduslikel põhjustel tehtud kohtuotsus tühistaks kahes tosinas osariigis kehtivad seadused, mis samamoodi piiravad ettevõtete kulutusi valimistele.
Rohkem kui 100 aastat tagasi, reageerides sellele, mida paljud praegu nimetavad esimeseks kullatud ajastuks, keelas Kongress ettevõtete otseannetused valimiskandidaatidele. Ettevõtete kulutused valimisvõistlustel on olnud keelatud juba üle 60 aasta.
Need reeglid peegeldasid mitte väga vastuolulist tähelepanekut, et kasumit taotlevatel ettevõtetel on ainulaadne võime koguda tohutuid vahendeid ja et ettevõtte riigikassast tehtavad kulutused õõnestavad kindlasti demokraatiat – seda mõistetakse rahva valitsemisena. Tõelised inimesed, mitte ettevõtted.
Vaieldes kehtivate ettevõtete kulutuste piirangute järgimise üle, on föderaalne valimiskomisjon rõhutanud neid terve mõistuse tähelepanekuid.
"Kasumit taotlevatel ettevõtetel on atribuute, mida ükski füüsiline isik ei jaga," väidab FEC. Märkides, et ettevõtted on riigi loodud, mitte füüsilised üksused, selgitab FEC, et "kasumit taotlevad ettevõtted osalevad oma olemuselt tõenäolisemalt kui üksikisikud valimiskäitumises, mis kujutab endast ametiomanike tegeliku või ilmse korruptsiooni ohtu." FEC märgib ka, et ettevõtete kulutused valimistele ei peegelda ettevõtte omanike (aktsionäride) seisukohti.
Kuigi märgid ei ole head, pole kindlust, kuidas kohus Citizens Unitedi otsustab. On lootust, et kohus otsustab, et selliste pikaajaliste ja oluliste kampaania rahastamise reeglite tagasivõtmine on kohatu, kui seda küsimust madalama astme kohtutes ei käsitletud ja kus vaidluspoolte vaidlust saab lahendada palju kitsamalt. põhjustel.
Public Citizen organiseerib inimesi protestima ettevõtete kampaaniakulude olemasolevate piirangute tühistamise vastu. Pingutusega liitumiseks minge aadressile: www.dontgetrolled.org. Inimesed lubavad protestida erinevatel viisidel – tänavaaktsioonidest kirjade kirjutamiseni – täna ja halva otsuse korral ning ka võrgustike loomist, et leida lahendusi ettevõtete poolt rikutud valimistele.
Meie valitsus on rahva valitsus, rahva poolt, inimeste jaoks – mitte korporatsioonide ja nende raha jaoks. Ettevõtted ei hääleta ja neil ei tohiks lubada kulutada piiramatuid summasid valimistulemuste mõjutamiseks.
Robert Weissman on president Public Citizen. Avaliku kodaniku advokaat Scott Nelson on McCain-Feingoldi seaduse algsete sponsorite nõustaja, kes on esitanud kohtuasja kohta avalduse, paludes säilitada kehtivad piirangud ettevõtete valimiskuludele.