See on kõigi suuremate Argentina ajalehtede esiküljel: "Tippkohtumine läks FTAA pärast lahku" (ClarÃn); „USA-l ei õnnestu FTAA-le toetust saada” (Pagina/12). Kõigi eelduste kohaselt lõppes Ameerika tippkohtumine täieliku läbikukkumisega. Pärast mitu nädalat kestnud pingelisi arutelusid enne tegelikku tippkohtumist ei suutnud Ameerika riike esindavad läbirääkijad jõuda lõppavalduses kokkuleppele. Vaidluse all olevad eelnõud paljastasid peamised kaalul olevad küsimused: loomulikult FTAA, aga ka viis, kuidas USA suhtleb oma naabritega selles piirkonnas. Näiteks kui ilmnes traditsiooniliselt patroneeriv viide vajadusele võidelda vaesuse vastu Ladina-Ameerikas ja Kariibi mere piirkonnas, nõudis Venezuela esindaja lisamist, mis osutas vajadusele võidelda vaesusega ka USA-s. muidugi vastuvõetamatu.
Igal juhul, kuna läbirääkijad ebaõnnestusid, tuli lõppdokumenti arutada presidendi tasandil tippkohtumise ajal. Kuna ka presidendid ei jõudnud üksmeelele, andis nende tehtud avaldus mõnevõrra ebamugava lahenduse. Nad lisasid FTAA klauslisse kaks lõiget, millest ühes viidati ähmaselt "mõnedele riikidele", mis nõuavad FTAA-le veel ühe võimaluse andmist, ja teises väites, et FTAA arutamiseks ei ole praegu piisavalt eeltingimusi.
Kahjuks ei olnud presidentide läbirääkimiste viimane voor avalik. Sellegipoolest õnnestus meedial saada sündmustest üsna elavaid kirjeldusi. Nagu Venezuela president Hugo Chavez ajakirjanduse ees sõnastas, võitlesid "viis musketäri" ise koos presidentidega Kirchner (Argentiina), Lula da Silva (Brasiilia), Duarte (Paraguay) ja Tabaré (Uruguay) "vapralt" ( tema sõnad) Kanada, Panama, USA ja Mehhiko esindajate vastu, kes soovisid pääseda dokumendiga, mis kinnitab veel kord kontinendi pühendumust FTAA projektile.
Nagu Lula on väidetavalt öelnud, ei toimu FTAA arutelu, kui rikkad riigid jätkavad oma põllumajandustoodete subsideerimist. Püüdes otsust peale suruda, väitsid FTAA-d toetavad juhid, et "kõik Ameerika riigid", välja arvatud need viis, pooldasid sellist avaldust. Mercosuri riigid ja nende liitlane Venezuela vastasid, et lõplikus avalduses lepitakse kokku ainult konsensuse alusel ning nende riigid moodustavad niikuinii 75% Lõuna-Ameerika SKTst. Ükski FTAA ei olnud mõeldav ilma nendeta. Ilmselt lahkus George W. Bush koosolekult sünge näoga ja ütles Kirchnerile hüvastijättes: "Ma olen üllatunud; siin juhtus midagi, mida ma ei osanud oodata."
Pole kahtlust, et tippkohtumise läbikukkumises mängis suurt rolli jõuline FTAA-vastane vastupanu kogu Ladina-Ameerikas. Liigseteks pidustusteks pole aga ruumi. Isegi kui FTAA oli surnud (mis pole kaugeltki selge), edenevad täiesti vabaturulise Ladina-Ameerika projektid WTOs ja ka kahepoolsete lepingute kaudu, mida USA sõlmib korraga ühe riigiga. Ja isegi kui see nii ei oleks, jääb ebaselgeks, kas president Chavezi pakutud alternatiivsel piirkondlikul integratsioonil – ALBA, „Bolivarian Alternative for the Americas” – on mingit võimalust saada tõeliseks projektiks. Siiani on see vaid ebamäärane utoopia ilma poliitilise toetuseta.
Igal juhul on USA juhtkonna nõrkus, mis ilmnes tippkohtumise fiaskos, üsna paljastav. Asi pole mitte ainult selles, et USA ei suutnud FTAA-le alla kirjutada (mis esialgse ettepaneku kohaselt pidi juba praegu toimima): Bushi administratsioonil ei õnnestunud isegi ülejäänud presidente laulma panna. paberist koos ebamäärase lubadusega seda ideed edasi arutada. Kuigi see "viie musketäri" väike "mäss" ei pruugi kuulutada olulisi ja sügavaid muutusi piirkonnas, toob see tõenäoliselt kaasa uue stsenaariumi impeeriumi ülesehitamisel.
Michael Hardt ja Antonio Negri on väitnud, et oleme tunnistajaks uue (kuid siiski kapitalistliku) globaalse poliitilise korra loomisele, mida nad nimetasid "impeeriumiks". See uus kord tugineb rahvusriikide suveräänsusele, kuid ka ületab selle, tuginedes samas ka uutele riikidevahelistele institutsioonidele. Need institutsioonid võivad olla vanad pärast ümberkujundamist vastavalt nende uutele funktsioonidele – näiteks ÜRO – ja/või täiesti uued, mis on alles loomisel. Nende institutsioonide, aga ka rahvusriikide tegelik struktuur, võim ja funktsioonid uuel ajastul on veel määratlemata. Nagu iga ühiskonnakorralduse ümberkorraldamise puhul, kristalliseeruvad uute institutsioonide ja seaduste omadused selles protsessis osalevate sotsiaalsete jõudude võitlusest. Võrreldes Rooma impeeriumi ja antiikpoliitilise filosoofiaga on Hardt ja Negri väitnud, et impeeriumi uute institutsioonide ja seaduste definitsiooni tuleb mõista kui monarhi, aristokraatia ja suhete suhteliste jõudude, õiguste ja tunnuste spetsiifilist paigutust. inimesed.
Näib olevat selge, et igas kapitalistlikus maailmakorras mängivad monarhi rolli USA osariik, armee ja poliitiline eliit; nende jõud on nii suur, et ükski teine kandidaat sellele ametikohale konkureerida ei saa. Jääb veel määratleda võimu ja funktsioonide jaotus selle monarhi ja tema aristokraatia, st teiste rahvusriikide eliidi ja majanduskorporatsioonide vahel. Selle suhte jaoks võib olla erinev poliitiline korraldus. Kui "Clintone'i" mudel näis põhinevat kohaliku eliidi eelisõiguste ja mitmepoolsete läbirääkimiste piiratud austamisel, siis "Busheani" mudel on üks "absolutistlikust monarhiast", kus mitte-Ameerika poliitilistele isikutele on vähem omistatud ja õigusi. ja majanduslik eliit ning põhineb suuresti Monarhi sõjalise jõu suvalisel kasutamisel.
Maailma praegune olukord põhjustab tõsiseid probleeme impeeriumi ülesehitamise bushelikule viisile. Alustuseks peab absoluutne monarh, kes on valmis oma tahet sõjalise jõuga peale suruma, võitma tema algatatud sõjad. Kuid Iraagi ääreala on oodatust raskem kontrollida. "Oleks-olla kuninga" probleemid pole aga mitte ainult sõjalist laadi, vaid ka poliitilised. Samal ajal kui kohalikud elanikud hakkavad mässama kapitalistliku maailmakorra vastu, on kohalikel aristokraatiatel "valitsemine" üha keerulisem. See saab eriti selgeks Ladina-Ameerika puhul, kus rahva mässud on viimasel ajal kukutanud mitu neoliberaalset, Washingtonile orienteeritud liidrit. Mitte juhuslikult oli „valitsetavuse” ja selle tagamise küsimus eelmisel Ameerika tippkohtumisel üks peamisi aruteluteemasid.
Tippkohtumise fiasko Bushi plaanide jaoks, "viie musketäri" väike "mäss" ja USA diplomaatia täielik nõrkus, mida see kõik paljastas, võivad lõppeda tagasipöördumiseni impeeriumi ülesehitamisel "clintonilikuma" lähenemisviisiga. selline, kus kohalikel aristokraatiatel on rohkem autonoomiat, ressursse ja võimu kohalike rahulolematuse ohjamiseks, ning ka selline, kus kohalikul majanduseliidil on suurem osakaal.
Kuigi need pinged impeeriumi loomisel aset leiavad, loodame, et planeedi tavalised töötavad mehed ja naised leiavad viisi, kuidas teha lõpp kapitalismile ja vabaneda impeeriumist mis tahes kujul või kujul.