Kui paavst Johannes Paulus II elas veel Poolas kardinal Karol Wojty?a, väitis ta, et kaitsepolitsei süüdistab preestreid seksuaalses väärkohtlemises vaid selleks, et neid tülitada ja diskrediteerida. (New York Times, 3). Wojty?a jaoks ei olnud Poola pedofiiliaprobleem midagi muud kui kommunistide vandenõu kiriku mustamiseks.
1980. aastate alguseks käsitles Wojty?a, nüüd Roomas paavst Johannes Paulus II nime all, kõiki lugusid pedofiilsetest vaimulikest tõrjuvalt, kui vaid kiriku vastu suunatud laimu. See jäi tema seisukohale järgmiseks kahekümneks aastaks.
Tänapäeval on postkommunistlikus Poolas vaimuliku väärkohtlemise juhtumid aeglaselt, väga aeglaselt esile kerkinud. Juhtivas päevalehes Gazeta Wyborcza kirjutas keskealine mees, et preester on teda lapsena seksuaalselt kuritarvitanud. Ta tunnistas siiski, et Poola ei ole valmis selliste rikkumistega tegelema. "Praegu on veel liiga vara. . . . Kas kujutate ette, milline näeks elu välja, kui mõne aleviku või küla elanik otsustaks rääkida? Ma näen juba süüdistatavate preestrite kaitsekomisjone.
Kuigi kiriklikud pedofiilid võivad Poolas ja teistes riikides, kus vaimulikud on väljakutsetest kõrgemal, olla turvalises varjupaigas, lähevad mujal lahti. Tänapäeval oleme täis ilmutusi, mis hõlmavad terveid riike ja kontinente, ulatudes aastakümnete taha – või nagu mõned ajaloolased ütlevad – sajandeid tagasi. Alles viimastel nädalatel on kirik näidanud märke koostööst tsiviilvõimudega. Siin on lugu.
Kurjategijate kaitsmine.
Nagu kõik teavad, otsustasid kirikuülemused aastakümneid korduvalt ignoreerida kaebusi pedofiilidest preestrite kohta. Paljudel juhtudel koondati süüdistatud vaimulikud vaikselt kaugematesse kogudustesse, kus nad said pahaaimamatute koguduseliikmete lapsi uuesti röövida. Seda eitamise ja varjamise praktikat on piiskopkonnas piiskopkonna järel, rahvas rahvuse järel nii järjekindlalt järgitud, et jätab mulje, et tegemist on kirikuvõimude sihiliku poliitikaga.
Ja see on tõesti olnud. Otse Roomast tulnud juhised on nõudnud igalt piiskopilt ja kardinalilt asjade saladust hoidmist. Neid juhiseid hoiti ise salajas; varjamine oli ise varjatud. Seejärel pani John Paul 2002. aastal selle kirjalikult kirja, andes konkreetselt korralduse, et kõik preestrite vastu suunatud süüdistused tuleb Vatikanile salaja teada anda ja istungid peavad toimuma kinnised – menetlus, mis on otseselt vastuolus riigi kriminaalkoodeksitega.
Selle asemel, et neid vabastada, on paljudel pedofiilidest preestritel lubatud tõusta headele ametikohtadele administraatoritena, vikaaridena ja kogudusekooli ametnikena – ohvrid on neid korduvalt süüdistanud, samas kui ülemused on neid korduvalt edutanud.
Kiriku eestkõnelejad kasutavad kaastunde ja tervendamise sõnavara – mitte ohvrite, vaid ohvrite jaoks. Nad kohtlevad last vägistajat kui patust, kes tunnistab oma üleastumise ja tõotab oma teed parandada. Vangistamise asemel on meeleparandus ja vabandus.
Kuigi see andestav lähenemine võib tuua lohutust mõnele kurjategijale, osutub see pedofiilide tumedamate isudega toimetulemisel väheseks terapeutiliseks efektiivsuseks. Palju tõhusam heidutusvahend on vahelejäämise ja vanglasse saatmise oht. Karistusähvarduse puudumisel piiravad kurjategijat ainult tema enda isu ja võimaluste piir.
Kellelegi teisele andestamine
Kiriku hierarhia õrn sallivus lastevägistajate suhtes ei laiene teistele vastuolulistele vaimulikele. Mõelge nendele radikaalsetele preestritele, kes on vaidlustanud hierarhia poliitilis-majanduslikus võitluses vabastamisteoloogia eest või kes pooldavad rasestumisvastase võitluse ja abordi keeldude tühistamist või kes teevad ettepaneku vaimulikel abielluda või kes juhatavad samasooliste pulmade üle. või kes ise on avalikult geid või kes usuvad, et naised tuleks ordineerida või kes kutsuvad vapralt üles uurima pedofiiliaprobleemi ennast.
Sellistel vaimulikel on sageli karjäär kinni. Kiriku ülemused on mõne suhtes vaenuliku uurimise all.
Seadus omaette
Näib, et kirikujuhid unustavad, et pedofiilia on kuritegu ja et preestrid alluvad ilmaliku riigi kodanikena selle seadustele nagu meie teistelegi. Vaimulikud võimud on korduvalt teinud end kuriteo kaasosalisteks, mängides aktiivset rolli õigusemõistmise takistamisel, väites kohtus, et "kirikuasjade" kriminaaluurimine rikub USA põhiseadusega tagatud vaba usupraktikat – nagu oleks väikeste laste vägistamine vägivaldne. püha sakrament.
Kirikuametnikud käsivad koguduseliikmetel riigiasutustega mitte rääkida. Nad ei paku pastoraalset abi noortele ohvritele ja nende raputatud peredele. Nad ei uuri, kas teised lapsed on samade preestrite ohvriks langenud. Mõnda noort kaebajat on ähvardatud ekskommunikatsiooniga või katoliku koolist kõrvaldamisega. Kirikujuhid seavad kahtluse alla nende usaldusväärsuse, isegi jälitavad neid vastuhagidega.
Vastates süüdistustele, et üks tema preestritest ründas seksuaalselt kuueaastast poissi, väitis kardinal Bernard Law, et „poiss ja tema vanemad aitasid väärkohtlemisele kaasa, olles hooletud”. Law ise ei sattunud kunagi sadade varjamiste eest, mida ta korraldas. Aastal 2004, kui asjad läksid Bostoni peapiiskopkonnas tema jaoks liiga kuumaks, päästis paavst Johannes Paulus II Law'i, et asuda juhtima üht Rooma suuremat basiilikat, kus ta elab nüüd diplomaatilise puutumatusega paleelise luksuse ja helde stipendiumiga, mida keegi ei kontrolli. vaid kõikelubav paavst.
Kiriku kõrgeima kohtu Püha Rooma Rota kohtunik kirjutas Vatikani heakskiidetud artiklis, et piiskopid ei peaks seksuaalsetest rikkumistest tsiviilvõimudele teatama. Ja kindlasti on piiskopid ja kardinalid hoidunud aastaid koostööd tegemast õiguskaitseasutustega, keeldudes avaldamast kuritarvitajate andmeid, väites, et nende toimikute konfidentsiaalsus on sama õiguskaitse all kui privilegeeritud suhtlus konfessionaalis – see arusaam, millel puudub igasugune kanoonilise või ilmaliku õiguse alusel.
Clevelandi piiskop James Quinn kutsus isegi kirikuametnikke üles saatma süüdistavad toimikud Vatikani saatkonda Washingtonis, kus diplomaatiline puutumatus takistaks dokumentide kohtukutset.
Ainult mõned halvad õunad
Aastaid tagasi väitis katoliiklik hierarhia, et vaimulike pedofiilia hõlmas vaid mõnda halba õuna ja see löödi täiesti proportsioonist välja. Kõige kauem mõistis John Paul põlglikult hukka meedia selle teema "sensatsiooni tekitamise" pärast. Tema ja tema kardinalid (kaasa arvatud Ratzinger) suunasid kuritegude avalikustamise eest rohkem tuld uudisteväljaannete pihta kui nende endi vaimulike vastu nende toimepanemise eest.
USA katoliku piiskoppide konverentsi (üks katoliku kiriku ausamaid organisatsioone) avaldatud aruanded dokumenteerisid 4,392 preestri kuritarvitamist Ameerika Ühendriikides tuhandete laste vastu aastatel 1950–2002. Üks kümnest 1970. aastal ordineeritud preestrist oli 2002. aastaks süüdistati teda pedofiilina. Teine USA piiskoppide tellitud uuring näitas, et 5,450 seksuaalse kuritarvitamise kaebuse hulgas oli süüdistusi vähemalt kuueteistkümne piiskopi vastu. Niipalju siis mõnest halvast õunast.
Siiski, isegi kui teateid tulvas Iirimaalt ja teistest riikidest, eitas John Paul pedofiilia epideemiat kui "Ameerika probleemi", nagu poleks Ameerika preestrid tema vaimulike liikmed või nagu ei oleks see hetkekski. . John Paul läks 2005. aastal hauda, keeldudes ikka veel ohvritega kohtumast ega vabandanud ega kahetsenud seksuaalkuritegude ja varjamiste pärast.
Ratzingeri asumisega Benedictus XVI-na paavstitroonile varjamine jätkus. Veel 2010. aasta aprillis kinnitas kardinalide kolledži dekaan Angelo Sodano ülestõusmispühade missal Püha Peetruse väljakul Benedictusele, et usklikud ei avaldanud „hetke kuulujuttudest” muljet. Keegi ei teaks, et "hetke kuulujutt" hõlmas tuhandeid uurimisi, süüdistusi ja kogunenud süüdistusi, mis ulatuvad aastakümnete taha.
Samal ülestõusmispühade nädalavahetusel kuulutas Mehhiko peapiiskop kardinal Norberto Rivera Carrera, et avalik kära oli "ülereageerimine", mis oli õhutatud "mõnede ebaausate ja kuritegelike preestrite tegevusest". Mõni? Ülereageerimine? Pilt saab nüüd muidugi selgeks: mõned halvad õunad õhutasid ülereageerimist, kaasates hetkejuttu.
Näib, et kirik on otsustanud oma üleastumistest midagi õppida, kuna ta on hõivatud kohtuasjade vältimisest ja halvast reklaamist.
Tõesti mitte kõik nii tõsine
On kaks võimalust, kuidas me saame mõelda, et laste vägistamine ei ole tõsine probleem, ja katoliiklik hierarhia näib olevat omaks võtnud mõlemad need positsioonid. Esiteks ei ole pedofiilia nii tõsine, kui see hõlmab vaid üksikuid ja mööduvaid juhtumeid. Teiseks, veelgi jubedam viis probleemi alatähtsustamiseks: laste ahistamine pole nii kahjulik ega nii oluline. Halvimal juhul on see kahetsusväärne ja kahetsusväärne; see võib last väga häirida, kuid kindlasti pole see piisavalt märkimisväärne, et tekitada tarbetut skandaali ja rikkuda muidu suurepärase isa karjääri.
On tähelepanuväärne, kui läbinisti ükskõiksed on kiriku suurmehed väärkoheldud laste suhtes olnud. Kui üks järjekindlamaid kurjategijaid, praost John Geoghan, pärast seitseteist aastat ja peaaegu 200 ohvrit pensionile (mitte vanglasse) sunniti, võis Cardinal Law talle siiski kirjutada: „Nende nimel, keda te olete hästi teeninud, minu enda nimel , tahaksin teid tänada. Ma saan aru, et teie olukord on valus." On ilmne, et Law tundis rohkem muret Geoghani „valu” kui alaealistele tekitatud viletsuse pärast.
2001. aastal mõisteti Prantsusmaal süüdi Prantsuse piiskop, kes keeldus politseile üle andmast lapsi vägistanud preestrit. Hiljuti tuli ilmsiks, et endine Vatikani kõrgeim kardinal Dario Castrillón kirjutas piiskopile: „Õnnitlen teid, et te ei mõistnud tsiviilvõimudele preestrit hukka. Olete hästi käitunud ja mul on hea meel, et mul on piiskopiametis kolleeg, kes ajaloo ja kõigi maailma piiskoppide silmis eelistas vanglat oma „poja” ja preestri hukkamõistmisele.” (Piiskop pääses tegelikult tingimisi karistusega.) Castrillón väitis, et paavst Johannes Paulus II oli aastaid tagasi kirja volitanud ja käskis tal saata see piiskoppidele üle maailma. (New York Times, 4.)
Kardinal Law ja Cardinal Castrillóni sarnaseid hierarhias on palju rohkem, vananevaid mehi, kellel pole lastega elukogemust ja kes ei näita nende vastu vähimatki lugupidamist ega empaatiat. Nad väidavad, et nende kohustus on kaitsta "sündimata last", kuid ei paku oma koolide ja koguduste lastele kaitset.
Neid endid nimetatakse isaks, kuid nad ei isa kedagi. Nad ei ela leibkondades ega peredes. Nad elavad vanapoiste võrgustikus, jakivad võimu ja positsiooni pärast ning on pühendatud Pühale Emakirikule, mis toidab, majutab ja kaunistab neid kogu nende elu. Paavstid ja piiskopid ei kuule oma uimasest kõrgusest laste karjeid. Igal juhul ei kuulu kirik mitte väikestele lastele, vaid kaunistatud oligarhidele.
Seksuaalohvritele tekitatud kahju jääb jätkuvalt märkamatuks: järgnenud aastatepikkune depressioon, narkosõltuvus, alkoholism, paanikahood, seksuaalhäired ja isegi vaimne kokkuvarisemine ja enesetapud – kõik need laste vägistamise kohutavad järelmõjud näivad paavstidele ja piiskoppidele rohkem või rohkem lahkuvat. vähem rahutu.
Vagunite ümber tiirutamine
Katoliku hierarhia suutis end veenda, et selle sünge saaga peamine ohver on kirik ise. 2010. aastal tuli ilmsiks, et paavst Benedict (toona kardinal Ratzinger) oli John Pauli äkilise lööjana tegutsedes pakkunud katte ja kaitset mitmetele kõige hullematele kiskjapreestritele. Skandaal oli nüüd paavsti ukse ees – täpselt seal, kus see oleks pidanud olema palju aastaid varem Johannes Pauluse valitsusajal.
Vatikani reaktsioon oli etteaimatav. Hierarhia tiirutas vaguneid, et kaitsta paavsti ja kirikut väliste "vaenlaste" eest. Kardinalid ja piiskopid sõimasid raevukalt kriitikuid, kes kirikut “rünnavad” ja Pariisi peapiiskopi sõnade kohaselt allutasid selle “laimukampaaniale”. Benedictus ise süüdistas ilmalikkust ja Vatikani 2 aggiornamento valesid rakendusi seksuaalse kuritarvitamise konteksti kaasa aitamises. Reformimeelne liberalism pani meid seda tegema, näis ta ütlevat.
Kuid see hierarhia pulbitsev lihavõttepühade vasturünnak ei mänginud hästi. Kirikuvõimud nägid välja nagu saarelised, ülbe eliidid, kes ei tahtnud vastu võtta kohutavat olukorda, mis on suuresti nende enda tekitatud.
Vahepeal ilmutused jätkusid. Iirimaa piiskop astus tagasi, tunnistades, et varjas laste väärkohtlemise juhtumeid. Saksamaa ja Belgia piiskopid astusid ametist tagasi pärast seda, kui tunnistasid süüdistused alaealiste väärkohtlemises. Ja uued süüdistused kerkisid esile Tšiilis, Norras, Brasiilias, Itaalias, Prantsusmaal ja Mehhikos.
Seejärel, kaks nädalat pärast ülestõusmispühi, näis Vatikan kurssi muutvat ja andis esimest korda välja käskkirja, milles kutsus piiskoppe üles teatama kuritarvitamise juhtudest tsiviilvõimudele, "kui seda nõuavad kohalikud seadused". Samal ajal pidas paavst Benedictus põgusaid kohtumisi ellujäänute rühmadega ja tegi nende raske olukorra kohta kaastundlikke avaldusi.
Paljude ohvrite jaoks olid paavsti avakõned ja vabandused liiga väikesed, liiga hilja. Nende tunne oli, et kui Vatikan tõesti tahab muudatusi teha, peaks ta tegema täielikku koostööd õiguskaitseorganitega ja lõpetama õigusemõistmise takistamise; see peaks tõrjuma vägivallatsevaid vaimulikke ja mitte ootama, kuni teised juhtumid avalikustavad; ja see peaks avalikustama kiriku tuhanded endiselt salajased aruanded preestrite ja piiskoppide kohta.
Selle kõige keskel võtavad mõned julged vaimulikud sõna. Pühapäevasel missal Massachusettsi Springfieldi osariigis asuvas katoliku kirikus pidas praost James Scahill oma kogudusele kõneka jutluse (New York Times, 4/12/10): „Peame isiklikult ja ühiselt teatama, et kahtleme väga paavsti ja teda kaitsvate kirikuvõimude tõepärasust. Hakkab ilmnema, et kiriku juhtkond varjas aastakümneid, kui mitte sajandeid laste ja alaealiste väärkohtlemist, et kaitsta oma institutsionaalset mainet ja preesterluse mainet.
Kurjategijad preestrid, jätkas Scahill, olid "kurjategijad". Tal oli "tõsine kahtlus" Vatikani väidetes süütu teadmatuse kohta. "Kui paavst ja kõik tema piiskopid vähimalgi juhul ei teaks, peaksid nad kõik tagasi astuma puhta ja täieliku teadmatuse, ebakompetentsuse ja vastutustundetuse tõttu."
Kuidas isa Scahilli äärelinna katoliiklikud koguduseliikmed tema kõrvetavate sõnavõttude vastu võtsid? Üks või kaks kõndisid välja. Ülejäänud aplausisid talle püsti.
Michael Parenti uusim raamat on Jumal ja tema deemonid (2010), mis käsitleb kõikvõimalikke teokraatlikke väärkäitumisi ja väärusku. Lisateavet tema töö kohta leiate siit: www.michaelparenti.org.