13. septembri 2001 hommikul, st 48 tundi pärast kohutavaid tragöödiaid New Yorgis ja Washingtonis 11. septembril, helistas mulle New Yorgi Fox Television Network Newsi produtsent. Ta palus mul minna samal õhtul otseülekandesse O'Reilly Factori telesaatesse, et arutada Bill O'Reillyt sõja ja rahu küsimuse üle. O'Reilly vaidleks selle üle, et USA asuks sõtta reaktsioonina 11. septembri terrorirünnakutele, ja mina pooldaksin selle küsimuse rahumeelset lahendamist.
Kuni selle ajani olin teadlikult tagasi lükanud arvukaid intervjuutaotlusi 11. septembri kohutavate sündmuste kohta ja selle kohta, mida nendega ette võtta, sest mulle ei olnud täpselt selge, mis toimub. Kuid kahjuks oli O'Reilly faktor Ameerikas kõigi uudistemeedia jutusaadete televaatajate hulgas esikohal. Tundsin põhimõtteliselt väga tugevalt, et vähemalt üks Ameerika Rahuliikumise isik peab selle programmiga liituma ja väitma otse ameeriklastele, et Ameerika Ühendriigid ei tohi vaatamata kohutavale tragöödiale sõtta minna. oli meile kõigile peale pandud.
Olin varem O'Reillyga vaielnud, nii et olin täiesti teadlik sellest, millist kuritarvitamist temalt oodata. Järgmistel tundidel pidasin O'Reillyga tema produtsendi kaudu läbirääkimisi oma välimuse ja meie arutelu tingimuste ja tingimuste üle, millega nad nõustusid. Tol ajal ma ei teadnud, et O'Reilly kavatseb mind vallandada, nagu ta pärast minuga arutlemist professor Sami Al-Arianiga järgmisel korral edukalt tegi.
Kui meie arutelu oli lõppenud, naasin ülikoolilinnaku televisioonistuudiost oma kontorisse, et arvuti välja lülitada ja siis õhtuks jäänud väheseks koju minna. Kui ma oma kontorisse jõudsin, avastasin, et minu kõnepostisüsteemi oli üle ujutatud alatute, vastikate, tigedate kaebuste ja ähvardustega. Sama kehtis ka minu e-posti postkasti kohta. Kustutasin kõik need sõnumid nii hästi kui suutsin ja läksin siis lõpuks koju, et koos oma naisega vaadata ülejäänud O'Reilly 9. septembri kajastust tol õhtul saates Fox. Selleks ajaks mängis ta uuesti meie debati valitud lõike ja palus Newt Gingrichilt ja Jeane Kirkpatrickilt vaenulikke kommentaare. Lülitasime tülgastusega teleri välja, kui O'Reilly süüdistas mind avalikult Al Qaeda toetajas. Ma sain aru, et Fox jätkas seejärel selle otsese tegelasmõrva lindi edastamist minu peale terve ülejäänud öö.
Kui ma järgmisel päeval oma kontorisse naasin, oli paljude ülikooliametnikega esitatud ja kogunenud nii palju kaebusi, et mu õigusteaduskonna tollane dekaan tegi avaliku avalduse, milles keeldus minust ja pani selle seejärel õigusteaduskonna veebisaidile. Ilmselgelt arvas mu õigusteaduskonna toonane dekaan, et õigusprofessor peaks õigusriigi põhimõtete asemel propageerima džungli seadust. Nüüd "deaneerib" mujal, täpselt nagu eelmine dekaan, kes oli püüdnud minust lahti saada, kuna usun palavalt õigusriigi põhimõtetesse ja seda toetavasse avalikusse tegevusse.
Positiivne on aga see, et minu edu O'Reillyst debatis viis selleni, et mind uputasid intervjuutaotlused peavoolu ja edumeelsete uudistemeedia allikatelt üle kogu maailma. See intervjuude rohkus on jätkunud kuni tänapäevani kõigi kohutavate sündmuste käigus, mis on maailmas alates 11. septembrist aset leidnud: sõda Afganistani vastu; ülemaailmne sõda terrorismi vastu; massilised rünnakud rahvusvahelise õiguse, inimõiguste, kodanikuõiguste, kodanikuvabaduste ja Ameerika Ühendriikide põhiseaduse vastu; sõda Iraagi vastu; Guantanamo; känguruväljakud; Bush juuniori piinamisskandaal jne.
Ma olen andnud endast parima, et sellele Bush juuniorile nihilismi kallale asuda. Lõppkokkuvõttes on Ameerika inimeste otsustada Ameerika Ühendriikide edasise suuna üle ja seega kaudselt, Ameerika ülekaaluka võimu tõttu, ebaõiglaselt ülejäänud maailma suhtes.
Praegune oht on endiselt Machiavelli jõupoliitika. Ainus teadaolev vastumürk on rahvusvaheline õigus, rahvusvahelised organisatsioonid, inimõigused ja Ameerika Ühendriikide põhiseadus. Meie termotuumaajastul on inimkonna eksistentsiaalne valik karm, kurjakuulutav ja mõjuv. Ameeriklastena ei tohi me kõhklemata rakendada seda kohustuslikku režiimi vahetult enne, kui on liiga hilja meie inimliigi enda jätkamiseks.
Kiirustage sõtta
SAATE: O'REILLY FACTOR (20:29) 13. september 2001 Neljapäev Transkriptsioon # 091303cb.256
OSA: Uudised; Kodune
PIKKUS: 3973 sõnad
Pealkiri: Ameerika ühineb: kuidas peaks USA terroristid kohtu ette tooma?
KÜLALISED: Sam Huessini, Francis Boyle
BYLINE: Bill O'Reilly
O'REILLY: Kuigi enamik ameeriklasi toetab ühtselt president Bushi ja soovib Osama bin Ladenit ja teisi terroriste kohtu ette tuua, on mõned erinevad hääled.
Nüüd liitub meiega Washingtonist Sam Husseini, endine Araabia Anti-Ameerika Diskrimineerimisvastase Komitee pressiesindaja, ja Illinoisi osariigist Urbanast Francis Boyle, Illinoisi ülikooli rahvusvahelise õiguse professor Urbana-Champaignis.[…]
O'REILLY: Katkesta ta mikrofon. Olgu, nüüd, hr Boyle, professor Boyle, arutleme siin natuke rohkem. See oli absurdne.
Ameerika Ühendriigid peavad nüüd astuma samme selle maailma teatud segmentide vastu, kes, nagu me teame, on varjanud inimesi nagu Osama bin Laden. See juhtub. Kuidas te sellele reageerite?
FRANCIS BOYLE, ÕIGUSPROFESSOR: Ma arvan, et kõigepealt peate tutvuma sellega seotud õigusega. On selge, et Ameerika Ühendriikide siseriikliku õiguse ja põhikirja kohaselt on see rahvusvaheline terroriakt, mida tuleks sellisena käsitleda. See pole veel sõjaaktiks tõstetud. Sõjategevuseks vajame tõendeid selle kohta, et välisriik andis tegelikult korralduse või algatas rünnaku Ameerika Ühendriikide vastu. Seni pole meil veel neid tõendeid. Me võiksime…
O'REILLY: Olgu, miks sa oled, miks sa oled, miks sa võtad selle positsiooni, kui tead, et väed on rünnanud USA-d. Nüüd võib-olla pole neil riiki, aga nad on jõud. Nad on rünnanud USA-d, eks? Ilma hoiatuseta, ilma provokatsioonita. Tsiviilobjektid. Nad on teinud kõike, mida sõjategu teeb.
Niisiis, ma ütlen, et kuna me elame praegu teises maailmas, kus piiridel pole tegelikult tähtsust, kus terrorism on valitud relv, siis te kuulutaksite sõja – kui mina oleksin president Bush, kuulutaksin ma sõja kõigile. vaenulikud jõud, pange tähele neid sõnu, professor, vaenulikud jõud USA vastu. Mul oleks üldine sõjakuulutus, et saaksin sisse minna ja need inimesed tappa. Kas ma eksiksin?
BOYLE: Noh, Bill, sa märkad, et Kongress pole olnud valmis sõda kuulutama. Ja tõepoolest, selle teema üle arutatakse praegu. Praegu tundub, et see, mida nad taotlevad, ei ole täielik sõjakuulutus, vaid ainult see, mida meie, juuraprofessorid, nimetame ebatäiuslikuks deklaratsiooniks, mis tähendab sõjalise jõu piiratud kasutamist vastavalt 1973. aasta sõjajõudude resolutsioonile.
Just selle probleemi pärast, et me ei tea, kas mõni osariik oli sellega seotud, ja me ei tea siiani, kes vastutas selle kahtlemata terrorirünnaku eest Ameerika Ühendriikidele.
O'REILLY: Hea küll, aga meil on välisminister, kes ütleb, et Osama bin Laden on nüüd seotud ja, teate, meil pole kogu luureteavet, nagu president Bush täna ütles. Ta ei anna meile Ameerika inimestele ega peakski andma kogu teavet, mis neil on. Aga kui riigisekretär tõuseb püsti ja ütleb, et vaata, me teame, et see tüüp oli mingil määral seotud, siis ma usun teda.
Ja ta on tagaotsitav mees, professor. Teda on tagaotsitud kaheksa aastat. Clintoni administratsioonil ei olnud südant teda kätte saada ja esimestel kuudel polnud ka Bushi administratsioonil. Nüüd teame ja te just kuulsite FBI agenti ütlemas, et Afganistan on aastaid tegelenud selliste inimeste varjamise ja koolitamisega. Kindlasti on Afganistan, Süüria, Liibüa, Iraan, Iraak, need viis riiki, olnud kindlasti USA-vaenulikud ja andnud neile terroristidele turvalise sadama. See on fakt.
BOYLE: Lubage mul rõhutada, et riigisekretär oli oma sõnadega väga ettevaatlik. Ta ütles, et Osama bin Laden on kahtlustatav. Ta ei süüdistanud teda. Ja jällegi, nendes tingimustes…
O'REILLY: Ei, ta ei kasutanud sõna kahtlustatav. Ta kasutas teist sõna.
BOYLE: Konto, mille ma sisse lugesin, otse ülekande juurest, ütles kahtlustatav. Aga jätkan oma mõtet. Nendes tingimustes, kus meil on surnud 5,000 ameeriklast ja konfliktis võib hukkuda palju rohkem ameeriklasi, peame olema väga ettevaatlikud, Kongress, Ameerika rahvas ja president, et mitte üle eskaleerida retoorikat.
Peame seda väga ratsionaalselt vaatama. See on demokraatia. Meil on õigus näha tõendeid ning tegutseda väga aeglaselt ja tahtlikult.
O'REILLY: Ei, me ei tee seda. Meil ei ole vabariigina õigust näha, millised on tõendid, kui tõendid on riikliku julgeoleku olukorra kohta, nagu teate.
Nüüd ma usaldan oma valitsust, et ta teeb siin õiget asja. ma olen usaldav. Kuid ma arvan, et praegu on väljaspool mõistlikku kahtlust, mis on, nagu te teate, kohtustandard, väljaspool kahtlust, et maailmas on vähemalt viis Põhja-Korea riiki, kuhu võiksite liita kuus riiki, millel on varjas pidevalt neid terroriste.
Nüüd teame, et see oli hästi koordineeritud pingutus. Meie esialgne luureandmed näitavad, et mõnel vahistatud inimestel on sidemed Osama bin Ladeniga. Nagu te just kuulsite FBI agenti ütlemas, teame, et 1993. aasta Maailma Kaubanduskeskuse pommitamine oli seotud mehega, kes tundis bin Ladenit. Niisiis, bin Laden – olen sinuga nõus, et sa ei taha olla kuumpea. Sa ei taha üle reageerida. Te ei taha Sudaani farmaatsiatehases raketti lüüa, mis oli kohutav, ja see oli üks hea või õiglane seisukoht, mille härra Husseini ütles, te ei taha seda teha.
Kuid teisest küljest, professor, ma arvan, et ameeriklastel on õigus nõuda meetmete võtmist riikide vastu, kus me teame, et minevikus on neid isikuid hoitud ja Osama bin Ladeni vahistamiseks on välja antud order. Seega, kui ta on Afganistanis, annaksin valitsusele paar päeva aega, et ta üle anda, ja kui nad seda ei teeks, läheksin sisse.
BOYLE: Noh, jälle. Ameerika rahval on õigus. Me peame nägema tõendeid. Mäletan, et inimesed ütlesid põlvkond tagasi, Vietnami sõja ajal, et usaldasin oma valitsust. Ja ma arvan, et minu põlvkonna inimesed said aru, et see oli vale. Vajasime rohkem tõendeid.
O'REILLY: Olgu. Professor, lubage mul teid siin siiski peatada. See on veel üks punkt, mida härra Husseini püüdis rõhutada. See, et Ameerika Ühendriigid on minevikus vigu teinud, ei tähenda, et me ei saaks end praegu kaitsta.
See on ajaloos ainulaadne olukord. Nüüd on meid rünnanud piirideta jõud, eks? Meid on rünnatud. Ja see pole olnud sõjaline rünnak, see on olnud rünnak tsiviilelanike vastu. Põhjus, ainus põhjus, miks föderaalvalitsus eksisteerib, on Ameerika Ühendriikide inimeste kaitsmine.
Ja nagu ma oma "Rääkimispunktide" memos ütlesin, ei ole nad poliitilistel põhjustel seda tööd tegelikult teinud.
Aga nüüd on aeg need asjad parandada. Nii et tuleb arve teha, professor. Sa tead, et see juhtub. Ma tean, et see juhtub. Ja see langeb kõigepealt Osama bin Ladenile ja võib-olla mõnele neist jõhkratest osariikidest hiljem. Kas toetate seda tegevust?
BOYLE: Enne kui toetan sõda, mis seab ohtu kümnete tuhandete meie sõjaväelaste ja naiste elu, tahan näha tõendeid, millele me selle õigustamiseks tugineme. Siiani ma seda ei näe. Ma näen süüdistusi. Ma näen vihjet. Ma näen silmapilgutamist ja noogutamist, kuid ma ei näe tõendeid, mida rahvusvahelise õiguse ja Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kohaselt on vaja sõtta minekuks. Võib-olla on need tõendid olemas, kuid praegu pole neid.
Minu soovitus Kongressile on aeglustada, vaatame, mis areneb, ja vaatame, millised on need tõendid, enne kui me teadlikult välja läheme ja mitte ainult ei tapa suurel hulgal inimesi, võib-olla Afganistanis ja teistes riikides, vaid kahtlemata ka oma relvajõududes.
58,000 XNUMX minu põlvkonna meest tapetakse Vietnamis Johnsoni administratsiooni vastutustundetu käitumise tõttu, kes kiirustas Tonkini lahe resolutsiooni läbi kongressi, täpselt seda, mida me praegu näeme. Ja me peame tagasi tõmbuma ja peatuma, mõtlema ja esitama raskeid küsimusi ning nõudma esmalt tõendite nägemist, enne kui me sõtta marsime.
O'REILLY: Hea küll, nii et sellest ei piisa, et Aafrika saatkondade pommirünnakutes arreteeritud inimesed tunnistasid kohtus, et Osama bin Laden oli nende pommirünnakute taga ning rahastas ja koordineeris. Sellest tõendist teile ei piisa?
BOYLE: Noh, Aafrika on väga erinev lugu kui see, mis juhtus Maailma Kaubanduskeskuses.
O'REILLY: Ei, ei ole. Ta on tagaotsitav, ta on tagaotsitav USA-s nende kahe saatkonna pommirünnakute pärast. Kas sellest tõendist piisab teile, professor, et USA läheks selle mehe järele? Kas see on piisavalt?
BOYLE: Seda asja käsitleti ja käsitleti rahvusvahelise terroriaktina vastavalt Ameerika Ühendriikide tavapärastele seadustele ja protseduuridele, mis on seotud siseriikliku ja rahvusvahelise õiguskaitse küsimusega. Ja ma pakun, et see on viis, kuidas me peame siin edasi minema…
O'REILLY: Noh, oota. Sa põikled kõrvale küsimuse eest, professor.
BOYLE: … kui meil pole tõendeid, et…
O'REILLY: Oota, professor. Professor. See on pöörlemisvaba tsoon. Hoia seda. Hoia seda. Isegi Urbana Champagne'is kehtib spinningutsoon. Sa väldid küsimuse eest. Selle mehe kohta on välja antud täiesti kivikindel vahistamismäärus. Tõendid kohtus, pommiplahvatuste sooritanud inimeste tunnistused, et see mees oli selle taga. Kas see on piisav tõend, et USA läheks ja võtaks ta kohe kätte? Kas see on piisavalt?
BOYLE: USA on püüdnud tagada tema väljaandmist Afganistanist. Toetan…
O'REILLY: Jah, see on piisavalt pikk.
BOYLE: Toetan seda lähenemist kui rahvusvahelist…
O'REILLY: Olgu nüüd, ma mõtlen, kaheksa aastat, oleme püüdnud seda meest välja anda. Nüüd on aeg öelda afgaanidele, et teil on 48 või 72 tundi aega, et ta üle anda. Sa ei anna teda ümber, me tuleme sisse ja võtame ta ära. Sa üritad meid peatada ja oled toost. Aitab, professor.
BOYLE: See on valvsus. See ei ole see, mille eest Ameerika Ühendriigid peaksid seisma. Me peaksime seisma…
O'REILLY: Ei, see on riigi kaitsmine terroristide eest, kes tapavad tsiviilelanikke.
BOYLE: … õigusriigi eest.
O'REILLY: See ei ole valvsus.
BOYLE: Me peaksime seisma õigusriigi eest ja see on selgelt valvsus. Seal on Julgeolekunõukogu, on Kongress, on protseduurid ja seadused ning need on selleks, et kaitsta meid kõiki siin Ameerika Ühendriikides ja samuti…
O'REILLY: Niisiis, sa ütled mulle…
BOYLE: … samuti meie sõjaväelased ja naised. Vaata, Bill, kui meie väidetavalt, nagu sina ütlesid, läheme sisse, siis sina ei lähe sisse, mina ei lähe sisse. Need on noored mehed ja naised, kes teenivad meie relvajõududes...
O'REILLY: Ja see on nende töö. Et meid kaitsta. Aga, professor, anna mulle teada, et sa ütled, et oi, oi, oi, oi, oi, oi, oi, hoia kinni. Hoia seda. Hoia seda. Hoia seda.
B0YLE: … Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ja seadustega.
O'REILLY: Me ei riku siin ühtegi seadust, professor. Keegi ei hakka seadust rikkuma. Toimub sõjaseisukord riikide, osariikide ja terroristlike riikide vastu, kes on meid rünnanud. Ja mida sa ütled on, ja parandage mind, kui ma eksin, väidate, et kuigi Osama bin Ladeni arreteerimiseks on seaduslik order ja kuigi enamik tsiviliseeritud riike austaks seda orderit ja pöörduks. Andke ta meile üle, andke ta meile välja, valdav enamus maakera rahvaid teeks seda, te olete ikka veel selle vastu, et USA nõuab Talibani valitsuselt selle mehe vahistamist ja üleandmist? Kas te olete selle vastu?
BOYLE: Lahesõja ajal sai president Bushi isa, kellel on palju rohkem kogemusi kui praegusel presidendil Bushil, Julgeolekunõukogu resolutsiooni, mis lubas Ameerika Ühendriikidel kasutada jõudu Iraagi Kuveidist väljasaatmiseks. Teiseks sai president Bushi isa Kongressilt sõjavolituste resolutsiooni, mis andis talle põhiseadusliku volituse kasutada sõjalist jõudu selle Julgeolekunõukogu resolutsiooni jõustamiseks.
Nõuan siin samasugust rahvusvahelise õiguse ja USA põhiseaduse järgimist, millest pidas kinni esimene president Bush Iraagiga suhtlemisel.
O'REILLY: Noh, te saate sellest aru, professor. See on lihtsalt formaalsus. Seal – praegu ei ole Capitol Hillil keegi, nad ei kavatsegi –, nagunii pole seal üleval julguse profiili tavaliselt. Nad annavad president Bushile, mida ta tahab. Kui ta tahab sõjajõudude seadust, antakse see talle. Ta tahab deklaratsiooni, nad annavad selle talle.
BOYLE: Tegelikult nad vaidlevad selle üle praegu...
O'REILLY: Nad annavad selle talle. Aga mind see ei huvita, sest see juhtub. See hakkab juhtuma.
BOYLE: Aruanded – ei, aruanded, mida ma lugesin, olid sellised, et president Bush palus algselt tühja tšekki ja Kongress keeldus, sest neid oli korra varem imetud...
O'REILLY: Hea küll, ma ei ole – spekulatsioonid ei ole see, millesse ma tegelen – olgu, professor. Ma ei taha spekuleerida. Ma lihtsalt ütlen, et minu arvates on tal õigus minna Osama bin Ladenile ja tema sõpradele, ükskõik kus nad ka poleks. Ta saab selle volituse, kas selleks kulub päev või nädal, ta saab selle. Ja kui ta selle kätte saab, siis nüüd tahan ma sellest siin rääkida. Kui ta seda saab, kas sina ja teised sinusugused ütlevad, et oh, ei, me ei peaks seda tegema, kuigi meil on tõendeid selle mehe – Aafrika ja Cole’i pommirünnakute peakorraldaja, tunnistus Jeemenis. ütlen ikkagi, isegi kui Kongress on volitused andnud, et ei, ära tee seda, las Afganistan tegeleb temaga?
Kas te kavatsete seda ikka teha, professor?
BOYLE: Teiseks, nagu tema isa, sai ka tema isa loa Ameerika Ühendriikidelt, ÜRO Julgeolekunõukogult ÜRO põhikirja seitsmenda peatüki alusel...
O'REILLY: Oh, kas sa tahad nüüd ÜROsse minna? Sa tahad, et ÜRO nüüd kaasataks.
BOYLE: See on täpselt see, mida tema isa tegi…
O'REILLY: Mis siis?
BOYLE: Ja see on täpselt õige.
O'REILLY: Tema isa tegi tohutu vea, kui ei võtnud Sadam Husseini välja, kui suutis.
BOYLE: Tema isa järgis Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ja ÜRO põhikirja, mis on leping ja meie maa kõrgeim seadus, nõutavaid protseduure. Ma eeldan, et praegune president Bush teeb täpselt sama, mida tema isa tegi, enne kui ta alustab massilist sõjalist kampaaniat Iraagis või teiste riikide vastu…
O'REILLY: Hea küll, ma ei tea, kas ta läheb – ma tean, et ta ei lase ÜRO-l dikteerida. Ta võib minna konsensuse poole. Ta on Putini ja kõigi meie NATO liitlastega juba aru saanud, ta on seda juba teinud. Olenemata sellest, kas ta läheb – ma arvan, et see oleks viga – andes ÜROle selles olukorras volitusi.
BOYLE: Miks ta isa siis seda tegi?
O'REILLY: Ma lähen - me lõpetame selle sellega. Ma annan oma viimase kokkuvõtte ja siis saate oma, mina annan teile viimase sõna.
See on põgenik, kellega meil siin tegemist on. Peaprokurör Ashcrofti ja välisministri sõnul on USA luureagentuurid teda nüüd sidunud selle kohutava pommirünnakuga siin New Yorgis. Ameerika Ühendriigid peavad sellele reageerima ja ma olen teiega teatud mõttes nõus, see ei saa olla põlvili. Seda tuleb teha metoodiliselt.
Kongress läheb kaasa, nad võivad selle üle arutleda või mida iganes, kuid nad lähevad kaasa kas sõjajõudude, erisõjajõudude seaduse või sõja kuulutamisega USA-vaenulike jõudude vastu. Siis nad lähevad sisse ja võtavad ta. See mees, keda sa teleekraanilt vaatad, on surnud mees. Ta peaks olema surnud mees. Sa ei tee seda, mida tema tegi, ja sul lastakse siin maa peal ringi kõndida.
Nüüd olen ma ahastuses, professor, teie toetumine, rangele kohanemiskirjale toetumine, kui meil on praegu minust umbes 10,000 miili kaugusel tänaval 22 XNUMX inimest. Ma tahan arutlemist. Tahan metoodilist distsipliini, aga tahan ka tegutsemist. Me teame, kes see mees on. Me teame valitsusi, kes teda kaitsevad. Teame teisi räigeid osariike, kus on terroristide laagrid. Nende kõigiga tuleb minu arvates tegeleda. Ma annan sulle viimase sõna.
BOYLE: Muidugi, ma olen sinuga nõus, Bill. Ta põgeneb õigusemõistmise eest ja seda tuleks käsitleda samamoodi nagu teisi rahvusvahelise õiguskaitse eest põgenejaid. Kui tõepoolest on tõendeid selle kohta, et välisriik korraldas ja käskis rünnaku USA vastu, siis on see ilmselgelt sõjaakt, mida tuleks sellisena käsitleda…
O'REILLY: Aga varjamine?
BOYLE: Praegu…
O'REILLY: Kas varjamine on sõjaakt?
BOYLE: Minu arvates ei. Ja praegustes oludes ma seda ei näe.
O'REILLY: Olgu, professor.
BOYLE: Ma arvan, et siin on vahet.
O'REILLY: Olgu, olgu, pakkige see kokku, kui soovite.
BOYLE: Nõustun – olen nõus, et – kui me siin kiirustades sõtta läheme, võime näha tuhandete USA sõjaväelaste tapmist ilma Kongressi või ÜRO Julgeolekunõukogu loata.
O'REILLY: OK.
BOYLE: Meie asutajad otsustasid, et kõige vingem otsus, mille me kunagi teeme, on minna sõtta, ja me peame selle otsuse tegemisel olema väga ettevaatlikud.
O'REILLY: Olgu, professor, ma hindan seda väga. Tänan teid vaatenurga eest.
BOYLE: Aitäh, Bill.