Iisraeli peaminister Binyamin Netanyahu heitis president Obamale retoorilise luuga oma kauaoodatud kõnes 14. juunil, kui ta kasutas terminit "Palestiina riik". Kuid ta ei tunnistanud midagi sisulist, kinnitades, et Iisrael lükkab jätkuvalt tagasi tõelise Palestiina riikluse, iseseisvuse, suveräänsuse ja enesemääramise. Ta nõudis, et palestiinlased tunnustaksid ja aktsepteeriksid Iisraeli kui "juudi rahva rahvuslikku kodumaad", mitte kõigi selle kodanike riiki, nõudes seega palestiinlastelt Iisraeli diskrimineerivate tavade legitiimsust. Ja tema kõne jätkas Iisraeli ähvarduste eskaleerumist Iraani vastu.
Nüüd on Iisraeli-Palestiina pall kindlalt president Obama väljakul – ja tulemused määrab suuresti tema administratsiooni otsus, kas kasutada tegelikku (st rahalist või diplomaatilist) survet või mitte, selle asemel, et toetuda üksnes avalikele või eraviisilistele tungidele. et Iisrael järgiks USA soove. Ilma konkreetsete tagajärgedeta Tel Avivi mittejärgimisele – näiteks USA 3 miljardi dollari suuruse iga-aastase Iisraeli sõjalise abi täielik või osaline kinnipidamine või USA diplomaatilise kaitse äravõtmine, mis hoiab Iisraeli ÜRO Julgeolekunõukogus vastutusele võtmast – Obama nõuded asunduste külmutamiseks. või millelgi muul on vähe mõju.
"Palestiina riik"
Polnud üllatav, et Netanyahu nõustus Obama nõudega lausuda sõnad "Palestiina riik". Vaatamata paremäärmuslike toetajate pahameelele on sõnad suhteliselt odavad: ta ei öelnud kunagi isegi sõna "Palestiina" ega viitanud mingil kujul "kahe riigi lahendusele" või kahele riigile. Selle asemel kirjeldas Netanyahu "kahte vaba rahvast", mõlemal lipp ja hümn. Puudu on miski, mis vähegi meenutab võrdsust või õiglust.
Netanyahu kirjeldas "demilitariseeritud Palestiina riiki kõrvuti juudi riigiga". Ta kirjeldas mittesuveräänset, sõltumatut, mittekülgnevat "Palestiina riiki", mis demilitareeritakse pigem rahvusvahelise garantii kui mis tahes sisemise valikuga; "Palestiina riik", millel puudub kontroll oma õhuruumi üle; "Palestiina riik", millel puudub kontroll oma piiride üle; "Palestiina riik", millel puudub õigus lepingutele alla kirjutada; ja "Palestiina riik" ilma Jeruusalemmata. Tema oletataval "Palestiina riigil" pole teada piire, kuna territoorium määratakse kindlaks alles hilisemate läbirääkimiste käigus. Iisraeli asundused, aga ka apartheidi müür, suletud sõjaväetsoonid, kontrollpunktid, ainult asunikele mõeldud teed, sillad, tunnelid, mis on ehitatud varastatud Palestiina maadele, ja Läänekalda jagamine väikesteks mittekülgnevateks kantoniteks või bantustaniteks. paigale jääda.
Arveldused
Netanyahu lükkas täielikult tagasi Obama üleskutse asunduste külmutamiseks. "Meil ei ole kavatsust rajada uusi asulaid ega eraldada maad uute asulate jaoks," ütles Netanyahu. Seega jätkub igasugune olemasolevate asulate laiendamine – mitte ainult niinimetatud "loomuliku kasvu" nimel, mille üle Netanyahu ja president Obama avalikult tülitsesid. Seetõttu jätkatakse Palestiina maa "kõrvale jätmist" – viisakas eufemism sõnadele "varastatud" –, et laiendada olemasolevaid juudi asundusi või kõiki olemasolevaid natsionalistide või usuäärmuslasteni (või mis tahes yuppie asunikud, kes moodustavad enamuse asunike elanikkonnast), võivad soovida neid ehitada.
Asulate põhiprobleem pole muidugi mitte ainult hiiliv laienemine, vaid nende olemasolu. Kõik Iisraeli asundused Läänekaldal või Araabia Ida-Jeruusalemmas – mitte ainult pisikesed propagandast juhitud "eelpostid", vaid ka tohutud linnaasulad nagu Ariel või Ma'ale Adumim või vanimad asulad, mida on pikka aega kirjeldatud Jeruusalemma "naabruskonnana", on ebaseaduslikud. Genfi 4. konventsiooni artikli 49 lõige 6 keelab okupatsioonivõimul viia oma elanikkonda okupeeritud territooriumile – uusasukad ei muutu seaduslikuks ainult seetõttu, et nad elavad 35,000 40,000 või 40 480,000 elanikuga hiiglaslikes linnades või seetõttu, et nad viibivad kauem kui XNUMX aastat. Asunduste olemasolu kujutab endast jätkuvat rikkumist – ja isegi kui Obamal õnnestus kogu asundustegevus täielikult külmutada, pole veel märke, mida (kui üldse) ta kavatseb teha seoses XNUMX XNUMX ebaseadusliku Iisraeli asunikuga, kes jätkavad nende okupeerimist. (aga külmunud) ainult juutidele mõeldud asundused Läänekaldal ja Ida-Jeruusalemmas.
Iisrael kui "juudi rahva riik"
See sõnastus, mille versiooni Obama oma Kairo kõnes kasutas, on väga ohtlik. Netanyahu nõudis, et palestiinlased mitte ainult ei tunnustaks Iisraeli (diplomaatiline tegevus, milleks palestiinlased on juba pikka aega väljendanud valmisolekut vastutasuks Iisraeli iseseisva suveräänse Palestiina riigi tunnustamisele), vaid ka Iisraeli tunnustamist juudi riigina. See tähendab Iisraeli ametliku diskrimineerimise tunnistamist oma mittejuutidest kodanike vastu seaduslikuks. Selline tunnustamine aktsepteeriks ka seda, et Iisrael rikub rahvusvahelisi seadusi, mis tagavad Palestiina põgenikele kodudesse tagasipöördumise, kuna suur hulk tagasipöörduvaid pagulasi muudaks demograafilist tasakaalu. See võib tõepoolest lõpetada Iisraeli alalise juutide enamuse, kuid ühelgi valitsusel pole "õigust" tagada eelistatud rassiline või usuline või etniline enamus, väljasaatmise, üleandmise, õiguste keelamise või valitud parameetrite väliste isikute diskrimineerimisega.
Netanyahu tunnistas tegelikult, et ta ei usu, et Iisrael on seotud rahvusvahelise õiguse ega lepingutega. Ta ütles, et Iisrael peab ainult "arvesse võtma" rahvusvahelisi kaalutlusi. "Peame tunnustama rahvusvahelisi lepinguid," ütles ta, kuid pöörama samaväärset tähelepanu "Iisraeli riigi jaoks olulistele põhimõtetele". Selle teooria kohaselt oli Iisrael juba nõustunud lepingutega, nagu 2003. aasta "teekaart", mis kohustab Iisraeli külmutama kõik asulad, sealhulgas "looduslik kasv", või ÜRO 273. aasta resolutsioon 1949, mis tervitas Iisraeli ÜRO-s tingimusel, et see nõustub Palestiinlaste tagasipöördumisõigus on ebaoluline ja seda saab karistamatult rikkuda, kui need ei vasta "Iisraeli riigile olulistele põhimõtetele".
Iisrael, araabia maailm ja Iraan
Netanyahu kordas Obama üleskutset normaliseerida suhted Iisraeli ja araabia riikide vahel. Netanyahu nägemus sellest "leppimisest" on selgelt seotud tema püüdlustega luua USA toetusel Iisraeli-Araabia liit Iraani vastu, kirjeldades oma jõupingutusi "luua rahvusvaheline liit, et takistada Iraanil tuumarelva omandamast". Hiljutised Iraani valimised aitasid kindlasti Netanyahut. Ta kasutab president Mahmoud Ahmadinejadi kinnitatud võitu vaidlusalustel valimistel või isegi jätkuvat ebakindlust, proteste ja ebastabiilsust Iraanis tõendina oma väitele, et Iraan on endiselt otsene ja vahetu oht Iisraelile. Netanyahu kirjeldas Iraani valimisi ennast kui selle ohu demonstreerimist ja ütles, et "Iisraeli, Lähis-Ida, kogu maailma ja inimkonna ees seisev suurim oht on radikaalse islami ja tuumarelvade vaheline seos". Tema publik ei olnud sel hetkel mitte ainult kõva häälega valijad kodus, vaid Iisraeli toetajad Kongressis ja mujal USA-s, kes kasutasid "Iraani ohtu", et tõrjuda USA rahutust seoses Palestiina enesemääramisõiguse tagasilükkamisega.
Jääb ebakindel, kui kaugele on Obama sellise piirkondliku Iraani-vastase liidu ülesehitamisel valmis minema. Oma kahe nädala taguses Kairos peetud kõnes kutsus Obama araabia valitsusi üles rakendama ainult neid 2002. aasta araabia rahualgatuse osi, mis nõuavad Iisraeliga normaliseerumist, jättes samas tähelepanuta Iisraeli kriitilised tegevused, mida plaan tunnistab, et enne sellise normaliseerimise toimumist on vaja. Araabia plaan, mida toetasid 22 Araabia Liiga riiki, pakkus küll normaliseerimist Iisraeliga, kuid ainult vastutasuks Iisraeli täieliku taganemise eest 1967. aasta piiride juurde, Jeruusalemma jagamise eest, mis on rahvusvahelisel õigusel põhinev õiglane lahendus Palestiina põgenikekriisile. ja veel. Netanyahu järgis Obama eeskuju, ignoreerides Iisraeli kohustusi ja nõudes, et Araabia valitsused sõlmiksid Iisraeliga viivitamatult rahulepingud, täielikud diplomaatilised suhted, kaubandus, turism – sisuliselt täielikud normaalsed suhted –, saamata midagi vastu.
Oht seisneb selles, et selline osariikidevaheline normaliseerimine Iisraeli ja mis tahes või kõigi Araabia valitsuste vahel, kui see viiakse läbi Iisraeli okupatsiooni- ja apartheidipoliitika puutumata, õõnestab Palestiina pretensioone, nõrgestab Palestiina positsiooni piirkonnas ja rahvusvahelisel tasandil ning seadustab Iisraeli seaduste rikkumised. rahvusvaheline õigus. Üleskutse sellisele ühepoolsele normaliseerimisele võib olla seotud ka Obama administratsiooni püüdega suruda Iisraeli uutele läbirääkimistele Süüriaga, eraldades selle protsessi Palestiina rajast. Sellised läbirääkimised võivad viia mõne olulise liikumiseni Süüria Golani kõrgendike Iisraeli okupatsiooni lõpetamise suunas. Kuid selline samm võib samaaegselt ohustada Iisraeli Palestiina okupatsiooni keskset komponenti. Iisrael üritab veenda Obama administratsiooni ja USA Kongressi, et igasugune Golanist lahkumine oleks Iisraeli jaoks nii traumeeriv, et USA ei saa avaldada survet okupatsiooni lõpetamiseks Läänekaldal, Gazas ja Ida-Jeruusalemmas, rääkimata lõpetas Iisraeli surmava Gaza piiramise. Just selline mõju leidis aset pärast seda, kui Iisrael taandus Egiptuse Siinailt 1979. aasta Camp Davidi kokkuleppe kontekstis. Iisrael saavutas toetuse oma seisukohale, et hõredalt asustatud Siinai poolsaare tagastamisest Egiptusesse piisas, et täita ÜRO resolutsioonis 242 (või mujal) sätestatud nõuet, mille kohaselt Iisrael taandub 1967. aasta sõjas okupeeritud aladelt.
Vaieldavate Iraani valimiste tulemus on endiselt ebakindel. Kodanike kaasatus, protest ja mobilisatsioon toimuvad tasemel, mida pole nähtud vähemalt pärast 1999. aasta üliõpilaste ülestõusu; mõned vaatlejad väidavad, et mitte pärast 1979. aasta islamirevolutsiooni. Kuid tulemused jäävad ebaselgeks. On oluline, et Obama oleks oma vastuses jäänud ettevaatlikuks ja lugupidavaks, tekitades muret valitsuse mahasurumise ja tänavavägivalla pärast, kuid tehes selgeks, et "iraanlaste ülesanne on teha otsuseid selle kohta, kes on Iraani juhid, et me austame Iraani suveräänsust." Ta ütles, et USA "jätkab meie kahe riigi vahel karmi otsest dialoogi". Avalikkuse survet tuleb säilitada tagamaks, et USA ei toetaks Iisraeli sõjalise jõu ähvardusi Iraani vastu.
Nüüd, Obama kohtus…
Küsimused jäävad.
- Kas Obama aktsepteerib Netanyahu retoorilist sõnade "Palestiina riik" kasutamist kui suurt järeleandmist, millest piisab palestiinlastelt uute järeleandmiste nõudmiseks?
- Kui Netanyahu astub sammu edasi ja nõuab mingisugust asunduste külmutamist (olenemata sellest, kas see on tegelikult kohapeal kehtestatud või mitte), siis kas seda tervitatakse uue olulise järeleandmisena, mis ei reageeri olemasolevate asunduste jätkuvale ebaseaduslikkusele?
- Kas Obama administratsiooni piirkondlik strateegia keskendub Iisraeli-Araabia liidu loomisele Iraani vastu, vaatamata sellele, et Obama on pühendunud uutele läbirääkimistele Iraaniga "ilma vastastikuse austuse eeltingimusteta"?
- Kuidas Obama reageerib, kui Netanyahu teeb veel mõned retoorilised mööndused, isegi kui Palestiina õiguste küsimuses pole tegelikku algatust?
Või ootan…
- Kas Obama saadab oma saadiku, endise senaatori George Mitchelli, teavitama Iisraeli valitsust, et Washingtoni järgmiseks sammuks on USA tänavuse 3 miljardi dollari suuruse sõjalise abi kinnipidamine Iisraelile seni, kuni on olemas tõendid, mitte ainult sõnades, lõpetada mõnes asulas ehitamine, müük, elanike värbamine või muu tegevus?
- Kas Obama teatab, et kahepoolsete Palestiina-Iisraeli kõneluste toetamine on mõttetu, kui võimude ebavõrdsus on endiselt nii suur, ja et USA uus poliitika on selle asemel toetada piirkondlikke läbirääkimisi, mis põhinevad üksnes rahvusvahelisel õigusel ja kõikidel asjakohastel ÜRO resolutsioonidel. okupatsiooni lõpetamine ja õiglase ja kõikehõlmava rahu kehtestamine piirkonnas?
Okei. Võib-olla on see viimane ikka veel üks võimalus. Aga jääge lainel.
Phyllis Bennis on raamatu "Palestiina-Iisraeli konflikti mõistmine: aabits" autor. Ta on stipendiaat poliitikauuringute instituudis ja töötab USA kampaaniaga Iisraeli okupatsiooni lõpetamiseks. Liituge kampaania väljakutsega USA sõjalise abi andmiseks Iisraelile.