Manhattani kesklinna kavandatava islami kogukonnakeskuse ümber käiv poleemika ei puuduta põhiliselt religiooni. See räägib sõjast.
Juba mõnda aastat on hirmutegur, mis järgnes 11. aasta 2001. septembri rünnakutele ja õhutas avalikkuse toetust “ülemaailmsele terrorismivastasele sõjale” (või onomatopoeetilisele “GWOT-le”), vähenenud. Koos sõjavastase liikumise pika ja intensiivse tööga ning ohvrite arvu suurenemisega on hirmu vähendamine mänginud võtmerolli sõdadele vastuseisu loomisel. Osa sellest protsessist on olnud New Yorgi 9. septembri rünnakupaiga kasvav normaliseerumine. "Ground zero", hävitatud Maailma Kaubanduskeskuse asukoht, on praegu hõivatud ehituskoht keset kirglikku äripiirkonda, mis hõlmab kõiki Manhattani tänavaelu mugavaid ja kasutuid, asjalikke ja nigelaid külgi: büroohooned. ja toidumüüjate kärud, kohvikud ja ribad. Selles pole midagi pühitsetud.
See normaliseerimine ei ole veel teinud võimalikuks sellist tõsist riiklikku arutelu, mida see riik nii hädasti vajab. See arutelu ei puuduta 11. septembrit, vaid 12. septembrit – päeval, mil George Bush alustas sõda, pidi meie riik nüüd pidama kõikjal, kus ta valis, kelle vastu ta valis nii kauaks, kui ta tahtis ilma igasuguste piiranguteta. Kogu maailm – ehkki eelkõige Afganistani ja Iraagi rahvad, aga ka Jeemeni, Somaalia, Palestiina ja Keenia ning veel paljud teised paigad – ja ka meie siin USA-s maksavad jätkuvalt selle hinna.
Kuid poleemika „mošee nullpunktis” (mis me muidugi teame, et tegelikult ei puuduta nullpunkti ega tegelikku mošeed üldse) puhkes väga konkreetses kohas väga konkreetses kontekstis ja väga konkreetsel eesmärgil. Seda ei käivitanud newyorklased, sest see ei puudutanud kunagi New Yorki. Vähetähtis pole see, et New Yorker on märkinud, et vastuseis näib olevat "umbes proportsionaalne kaugusega" New Yorgist: 31 protsenti Manhattani elanikest on kavandatava islamikeskuse vastu; kuid 53 protsenti kõigist New Yorgi elanikest ei kiida seda heaks ja riiklikul tasandil kasvab opositsioon ohtliku 68 protsendini.
Vaidlus ei puuduta ainult religioosset fanatismi üldiselt ja eriti islamofoobiat. See ei tähenda ainult USA-d kui juutidele ja kristlastele kuuluva riigina. See ei seisne ainult ksenofoobias, mis vohab ja õhutab kibedalt rassistlikku immigrantidevastast hüsteeriat. See ei tähenda ainult kõigi moslemite süüdistamist 9. septembri õudustes.
Vaidlus käib kindlasti kõigi nende asjade üle. Ja kõik need on ohud, mille vastu tuleb võidelda – kirglikult ja jõuliselt – selge arusaamaga, et see viimane rünnak võrdõiguslikkuse vastu on osa selle riigi rassismi ja sallimatuse pärandist. Kõigi inimeste parempoolsel ikonoklastil Andrew Sullivanil oli enamasti õigus, kui ta ütles, et Manhattani alamjooksul Cordoba maja projekti ehitamise vastane kampaania on „oma oletuste poolest nii ohtlik, oma fanatismi poolest nii kahjulik… lükatakse tagasi nii kiiresti ja jõuliselt kui võimalik.
Muidugi ei saanud Sullivan sellest kõigest aru. Seejärel kirjeldas ta praegust islamivastast mobilisatsiooni kui "vastast põhimõtetele, millele see riik rajati". Ta pidi unustama seaduslikult lubatud diskrimineerimise põhimõtte paljude religioonide ja sektide – juutidest katoliiklasteni kuni kveekeriteni ja mujal – vastu kogukondades, territooriumidel ja osariikides alates eurooplaste asustamise esimestest päevadest Põhja-Ameerikas. Rääkimata teistest “põhimõtetest, millele see rahvas rajati” – genotsiidi, orjuse, Jim Crow diskrimineerimise ja sissetungitud pärisorjuse põhimõtetest, mille realiseerimine lõi selle riigi suuruse, jõukuse ja võimu. Usuline fanatism – koos rassilise, soolise, rahvusliku ja paljude muude tüüpidega – on USA-s kodune
Fraas, mille ma Sullivani avaldusest kustutasin, oli "ja nii ohtlik terrorismivastases sõjas...". See tähendab, et avalikkuse poolt USA islamikeskuse tagasilükkamine õhutaks tõenäoliselt kogu maailma moslemikogukondade seas levinud arvamust ja tekitaks seega raskusi terrorismivastase sõja jaoks.
See on ilmselt tõsi. Kuid palju suurem oht peitub parempoolses mobilisatsioonis, mis on islamikeskuse poleemika keskmes. See on selle eesmärk taastada selle ülemaailmse terrorismivastase sõja poliitiline tugistruktuur just sel hetkel, kui ebaõnnestumine, ebaseaduslikkus, inimohvrid ja ennekõike GWOT-i kulud põhjustavad põhjaliku ja kiire languse. toetus sõjale. Sellepärast on selle võitluse keskmes vanade kaksiktornide ümber asuva konkreetse ala tagasinõudmine – eesmärk on kinnitada selle maa-ala „pühitsetud” olemust. Mitte austusest 9. septembri rünnakute ohvrite (moslemite ja muude) vastu. Aga sellepärast, et kui nende rünnakute koht on "pühitsetud", ei ole 11. septembri nimel peetud sõjad mitte ainult head sõjad, vaid ka pühitsetud.
See on sageli tähelepanuta jäetud oht selle New Yorgi islami kogukonnakeskuse ehitamise vastu suunatud ristiretke keskmes; isegi väljaspool tohutut ohtu, mida see usuvabadusele, võrdsusele, kodanikuõigustele ja pluralismile kujutab. Oht on ilmne selles, et paljud parempoolsed jõud kasutavad kampaaniat, et mobiliseerida uuesti toetust Ameerika erandlikkusele ja USA hegemooniale, mida see on pikka aega omaks võtnud. See on ilmne püüdlustes uuesti kinnitada üha ebapopulaarsemaks muutuv ja delegitimeeritum "ülemaailmne terrorismivastane sõda". See puudutab Afganistani katastroofilise sõja taastamist mitte ainult "hea", vaid kangelasliku, isegi püha sõjana.
Kuid sõda pole kunagi püha. Ja impeeriumisõjad on kõigist niinimetatud "pühitsetud" maadest kaugemal kui teised. Ainus asi, mis on püha – see tähendab kohustust, mis tuleb täita – kogu selles vestluses on meie, kes seisame sõja, islamofoobia, rassismi ja ksenofoobia ning impeeriumi vastu, jätkuv kohustus sellega midagi ette võtta.
Phyllis Bennis on Washingtoni Poliitikauuringute Instituudi stipendiaat. Tema viimane raamat on "USA sõja lõpetamine Afganistanis: aabits".