Alates 1995. aasta miljonimehe märtsist mäletan sellist segadust, mis on seotud valitsusametnike, meediaväljaannete ja protestikorraldajate soovitatud rahvahulga hinnangute erinevustega, nagu see, mis sai alguse pärast 18. jaanuari meeleavaldust Washingtonis. , DC. Kuna politsei hinnangul on 30,000 500,000 ja korraldajate väitel XNUMX XNUMX, on lahknevused tõepoolest suured. Kuid ma ei saa aidata imestada, kas kohalviibimise kvantifitseerimisele keskendumine ei sega vasakpoolsete tähelepanu meeleavalduste tõhususe üle arutlemisel. Ja niivõrd, kuivõrd protesti teatatud suurus on asjakohane, jäetakse tähelepanuta muud tegurid peale arvude.
Paradoksaalselt pakuvad madalad meediahinnangud aktivistidele haruldast vaatenurka. Seda võimalust peaksid kasutama need, kes kavatsevad vastata avaldatud kirjadega paljudele ajalehtedele, mis avaldasid uudiseid või muul viisil madalat külastatavust. Nimelt, mida rohkem ajakirjandus valetab või alavääristab sündmusi, millest võtavad osa tohutud rahvamassid, seda rohkem levib jutt, et peavoolumeediat ei saa usaldada. Tundub veider, kuid pole ühtegi juhtumit, kus massimeedia enda valed võivad avalikkuse usaldust nii (väga väljateenitud) kahjustada, kui juhtumid, kus peaaegu kõik teavad kedagi, kes suudab isikliku kogemuse põhjal vale ümber lükata. Ja selleks pole paremat juhtumit kui suured meeleavaldused: nad ei suuda väga hästi varjata seda, mida peaaegu igal mitteeliidil Georgiast Maine'ist Ohioni on naaber või pereliige, kes tunnistas.
Pöörake tähelepanu vastupidisele tõele. Kui korraldajad paisutavad rahvahulga hinnanguid oma eesmärkide nimel, õõnestavad nad tegelikult lihtsalt enda usaldusväärsust. Rahvusvahelise VASTUSE harjumus rahvahulka järsult suurendada, mis on selle peamiste asutajate, Rahvusvahelise Tegevuskeskuse, pikka aega olnud tendents, vähendab omakorda aktivistide usaldust. Kuigi mõned arvavad, et on vaja "tasakaalustada" madalaid valitsuse ja meedia hinnanguid, ohustavad absurdsed liialdused, millega ANSWER/IAC ja teised rühmad on harjunud, nende organisatsioonide kõigi väidete õiguspärasust.
Sellegipoolest peaksime meeles pidama, et suurus ei ole ühiskondliku liikumise väärtuse ja tõhususe määramisel otsustav tegur. Lisaks pole esitluse teatatud suurus nii oluline kui kaks muud tegurit. Üks on tegelik suurus. Me teame tõde ja parimaks inspiratsiooniks, et rohkem inimesi järgmisel korral kohale minna, on alati olnud meeleavaldusest kosutatud osalejate suuline teave, mitte meediaallikate suurejooneline kajastus, mis muudab aktivistide sündmused peaaegu alati kummaliseks, kaugeks ja võõrastavaks. Siis on meeleavaldajate endi seisukoht – suurus aitab kindlasti meie seisukohti ja argumente paljastada ning kinnitab neid mingil määral avalikkuse silmis, kuid see ei muuda fakti, et MIDA meil öelda on, on alati olulisem. kui KUI PALJU meist seda ütleb... ja numbrite otsimine ei mõjuta (või ei tohiks) mõjutada meie öeldu sisu, mida me kasutame argumentide või väärtuste osas, mida me toetame.
Suuruse küsimuse teine element, mida ei tohiks tähelepanuta jätta, on kvantiteet, kui palju demonstratsioone erinevates paikades toimub. Kuigi suured tsentraliseeritud meeleavaldused sellistes kohtades nagu Washington, New York ja San Francisco teenivad eesmärki näidata föderaalvõimudele, et oleme võimelised mobiliseeruma, on USA väiksematesse linnadesse hajutatud meeleavaldused lahutamatu osa inimeste inspireerimisest ühinema. sõjavastases tegevuses. Just siis, kui nad ei suuda end samastada meeleavaldajatega – inimestega, kes näevad välja nagu nemad, oma kogukonnast – on enamik inimesi inspireeritud osalema. Teadmine, et keegi mis tahes inimrühmast tunneb tõenäoliselt kaasa sõjavastastele vaadetele, julgustab neid neid seisukohti vabamalt jagama. Kui sündmuste lähedus ja nägude suhteline tuttavlikkus näivad olevat kättesaadavad, on need inimesed, kes on äsja inspireeritud, astuvad sidemete loomisele lähemale.
Kohalike meeleavalduste teine märkimisväärne omadus on see, et tegelikel arvudel on vähe tähtsust, kui toetus on märkimisväärne ja kasvab. Rahvahulga hindamine on lihtsam, kui nende arv ulatub sadadesse või tuhandetesse, kuid reporteri avaldusel, nagu "Ametnikud nimetavad protesti meie linna suurimaks meeleavalduseks pärast Vietnami sõda", on uskumatu mõju. Järgmine kord, kui see toimub, "Tänane protest oli viimane järjest suuremate kohalike meeleavalduste seerias sõja vastu." Sellised terminid on paremad kui suvaline arv, sest need kehtestavad elulise suhtelisuse ( ja nad ei kipu selliseid segavaid vaidlusi esile kutsuma).
Lisaks sellele, KUI PALJU meist edastab teatud sõnumi, peame kaaluma, KUIDAS me selle edastame. Nagu sõnumi sisu, on see kvalitatiivne tegur. See väljendub meeleavalduste intensiivsuse ja pühendumuse vormis. Kui meeleavalduse üks eesmärk on paljastamine – sõnumi edastamine ja selgeks tegemine, et eriarvamused on populaarsed ja kasvavad –, on teine eesmärk näidata eliidile, et kulud kasvavad plahvatuslikult, isegi kui teisitimõtlejate arv ainult mõnel pool kasvab. kinnitus, kuid stabiilne trajektoor. Peame paljastama, et mitte ainult ei muutu rohkem inimeste arvamusi (see pole nende jaoks sugugi oluline, kuna kodanike mõtteid võib kergesti eirata), vaid ka seda, et rohkem inimesi on valmis võtma järk-järgult tugevamaid kohustusi ettevõtte tegelike kulude suurendamiseks. kui see jätkab sõjateel. Nädalavahetusel mõni vahemaa reisimine külmade külmakraade vastu on tugev signaal, kuid see, et osa (suurenev) osa neist, kes on valmis silte hoidma ja marssima, astuksid tegelikult drastilisemaid samme ja riskiksid tõsiste kulutustega, on ülioluline. Ühtegi sõjavastast liikumist ei peeta nende endi arvates nii reaalseks ohuks eliidile, kuna see näib viivat nende operatsioonide ja mahhinatsioonide olulise katkemiseni.
Nii et kui olete ärritunud selle pärast, kuidas peavoolumeedias 18. jaanuari meeleavaldust DC-s alahinnati, olge vähemalt samamoodi ärritunud nende peaaegu täieliku teadmatuse pärast väiksemate, kuid intensiivsemate otseste tegevuste ja kodanikuallumatuse juhtumite suhtes, mis peaksid proportsionaalselt rohkem rääkima kui protestisildid ja laulud. Kui eliit näeb, et inimeste prioriteedid muutuvad, eriarvamuste intensiivsus tugevneb ja kunagised võõrandunud valijaskonnad puutuvad kokku laiema dissidentliku mõttega, muutub oht käskude andjatele käegakatsutavaks. Siis võivad võimulolijate kulud hakata sõja eeliseid üles kaaluma.
Liikumise suuruse küsimus on seega palju keerulisem kui lihtsalt peade loendamine marsside ja miitingute ajal. Kuna üksikisiku mõjuvõimu suurendamine on võtmetähtsusega, peab enamik meie organiseerimispüüdlusi olema avatud ja kutsuv, võimaldades uutel inimestel hõlpsasti kaasata. Uustulnukate tegelik osalemine (mitte ainult kohalviibimine!), eriti need, kes on tavaliselt segatud sotsiaalsetes tingimustes, on lahutamatu osa. Pikaajalist täitmist – mis paneb inimesi tagasi tulema – saab soodustada realistlike lühiajaliste eesmärkide seadmisega sõjavastastele sündmustele alates koosolekute korraldamisest kuni otseste tegevusteni. Eelseisev üleminek ettevalmistuselt täiemahulises sõjas osalemisele peaks ajendama meid uuesti üle vaatama, kuidas me oma eriarvamusi avalikkusele esitame; me ei saa endale lubada, et meid vaadeldakse kui "meie" vägede vastast. Selle asemel peame kindlasti selgeks tegema, et deeskaleerimine on parim viis nende toetamiseks. Peaksime samal ajal hoolikalt vaatama oma teavituspüüdlusi – eelkõige seda, kuidas ületada nende piirangud.
See, mida me liikumisena teeme ja kuidas me seda teeme, on alati olulisem kui see, kui paljud meist seda teevad – tegelikult on esimesed määravad tegurid liikumise kasvu suhtes. Meie sõjavastase liikumise tõhususe hindamisel on lihtsalt nii palju rohkem, kui suurusele keskendunud inimesed näivad tähelepanu pööravat. Lihtne vastus küsimusele "Kas demonstratsiooni suurus on oluline?" on jah. Kuid tajutavast suurusest olulisem on tegelik suurus. Suurusest olulisemad on seisukoht, mitmekesisus ja suund. Ja kõige olulisem on jätkuv kasv nendes ja paljudes teistes valdkondades. Selle asemel, et kes rääkis demonstratsiooni suuruse kohta, rääkigem oma sõnumist, oma tegevusest, eesmärkidest ja taktikast. Siis saame jätta peade lugemise nende hooleks, kellel pole midagi paremat teha.
Brian Dominick on olnud sõjavastane aktivist 10 aastat. Ta töötab ka pikema essee kallal "Winning the Anti War" ja koos Jessica Azulay'ga brošüüriga "Holistiline sõjavastane korraldus: laiaulatuslike sotsiaalsete muutuste aluse panemine". Mõlemad on saadaval ZNetist. .