Mike Davis on autor ja veteranaktivist, kelle paljude raamatute hulka kuulub Kvartsi linn: tuleviku kaevamine Los Angeleses, Slummide planeet, Hilis Victoria holokaustid: El Niño näljahädad ja kolmanda maailma loomine ja Barbarite kiituseks. Ta rääkis Alan Maass orkaan Sandyga seotud looduslikest ja mittelooduslikest teguritest ning sellest, millise kuju saavad New York ja idarannik supertormi järelmõjudes.
Nagu kõik katastroofid, paljastas ka orkaan Sandy palju majanduslike, sotsiaalsete ja poliitiliste prioriteetide kohta – kõige rohkem tähelepanu pöörati kliimamuutustele. Mis on teie arvates kõige olulisemad tegurid, mida ära tunda?
Sandy tõsilugu puudutab nii kinnisvara kui ka globaalset soojenemist. Alates 1960. aastatest on kõik Atlandi ookeani ääres, kes seda endale lubada said, soovinud elada rannalinnas või omada kaldal teist kodu. See lõputu ehitusbuum, mida ei piira tõsine piirkondlik või riiklik planeerimine, on kahjustanud mitu triljonit dollarit esmaklassilist kinnisvara.
Samuti on see groteskselt süvendanud taskukohaste eluasemete puudust, eemaldades vanemate linnaosade ja kesklinnade rekonstrueerimisest riigi ja omavalitsuste investeeringud ning föderaalse maksuvabastuse. Suured riiklikud toetused on peidetud tõkkesaarte häärberitesse ja "ajaloolise meresadama" turismitsoonidesse.
Vähemalt teadlaste ja aktuaaride seas pole kunagi olnud kahtlust, et loodus koguks sellest rannakinnistumullist tohutu lõivu. Umbes iga põlvkond tabab Kesk-Atlandi ookeani või Uus-Inglismaa supertormi, mis võib tuua hävingut kuni Suurte järvedeni.
Kuni näiteks Sandy the,en orkaan oli 1938. aasta koletis, mis langes Long Islandile 3. kategooriana (palju tugevam kui Sandy) ja tungis üle Rhode Islandi rannajoone 15–17-jalase lainetusena. Surma sai üle 800 inimese. Vähem kui põlvkond hiljem loobus orkaan Hazel alles pärast seda, kui see oli Torontos uputanud peaaegu 100 inimest.
Seega, isegi ilma kiirendatud globaalse soojenemise kuulsa "hokikepita", tekitaks vanamoodne ilm, sealhulgas aeg-ajalt ebatavaliselt soojadest rannikuvetest õhutatud ülitorm, tormikahjustuste eest suurenevaid arveid. Vasakpoolsetel on oluline sellest aru saada, sest "globaalset soojenemist" saab hõlpsasti kasutada alibina, et varjata pankade, arendajate ja kohalike omavalitsuste rolli nii suure ebaloomuliku riski tekitamisel randade ja tõkkesaarte arendamise näol. .
Tundub, et torm on keskendunud USA eliidi meeled kliimamuutustele rohkem kui muud sündmused – olge tunnistajaks Bloombergi ärinädalkaanepealkiri "See on globaalne soojenemine, loll." Kuid kas see toob kaasa midagi teisiti?
Kliimamuutuste kurikuulsaim mõju on muidugi supertormide sagenemine. Rannikukaitse, linna infrastruktuuri ja suurte kaldahoonete projekteerimistugevus väheneb drastiliselt. See, mida kindlustussektor ja USA armee inseneride korpus varem pidasid "saja aasta sündmusteks", juhtub igal kümnendil; "viiekümne aasta sündmused" toimuvad iga kahe või kolme aasta tagant.
Märkamatult imbub merepinna tõus – mis mõnede teadlaste arvates toimub USA idarannikul kiiremini kui mujal – ranniku põhjaveekihtidesse, tõstes veetaset ja soodustades seeläbi üleujutusi ning muutes vee joogikõlbmatuks. Soolane vesi on terase ja betooni salakaval vaenlane ning suurenenud korrosioon lühendab juba eakate tunnelite, sildade ja elektritaristu eluiga.
Siin lööb taas sisse klassipoliitika. Seistes silmitsi valikuga, kas saada rohkem Hollandi sarnaseks või lõpetada Atlantise moodi, hakkavad linnad, nagu New York, tormikahjustuste parandamist ja uude infrastruktuuri investeerima. Näiteks Manhattani alaosa päästmine võib hõlmata tohutute üleujutuste ehitamist New Yorgi sadamasse, mis suunavad tormid ja kõrgemad looded Brooklyni ja Queensi vaesemate osade poole.
Kuid isegi eelistatud riiklike investeeringute triaažistrateegia metropoli jõukatele osadele võib olla New Yorgile ja Albanyle ning ülemaailmsele kindlustussektorile üle jõu käiv. See oli ilmne sõnum, mille Michael Bloomberg saatis Barack Obama heakskiit: New York ja Atlandi ookeani rannik vajavad föderaalset investeeringut president Eisenhoweri osariikidevahelise kiirteede programmi ulatuses.
Sandy sundis kliimamuutuste teema viimasel hetkel Obama ilmselgeks eeliseks presidendikampaaniasse. Kuid Obama ja demokraatide rekord näitab, et keegi ei tohiks panna neile suurt lootust ohuga agressiivselt toime tulla.
Teoreetiliselt võib 20-aastane föderaalne programm ranniku infrastruktuuri ülesehitamiseks ja sadamate kaitsmiseks olla Keynesi jaoks silmapaistev. Kuid on ebatõenäoline, et Obama suudab varjata Stiimuli teist osa orkaani parandamiseks. Ma arvan, et praegu on ainus küsimus, kui palju president päästeprogrammide kokkuhoiule lubab, et võimaldada fiskaalset kompromissi.
Samuti pole selge, et globaalse soojenemise taasavastamine kui selge ja praegune oht toob kaasa uued katsed süsinikdioksiidi heitkoguste leevendamiseks. Tõepoolest, Sandyl võib olla vastupidine mõju. Keskendumine remondile ja kohandamisele võib süsinikumaksude vajadust veelgi marginaliseerida. Igal juhul paneb põlevkivienergia revolutsioon süsiniku juhiistmele veel üheks või kaheks põlvkonnaks.
Maagaas vähendab jätkuvalt kommunaalteenuste sõltuvust kivisöest, kuid kivisütt toodetakse nagunii ja eksporditakse Hiinasse. Pole ime, et Pricewaterhouse Coopers hoiatas hiljuti ülemaailmsete tarneahelate kataklüsmilise katkemise eest, kuna 6-kraadine soojenemine näib olevat 2100. aastal kõige tõenäolisem tulevik.
Kliimaga kohanemise poliitika on piinav, kuna föderaalsed kulutused hõlmavad suuri netomaksuülekandeid ühest piirkonnast või alampiirkonnast teise. Miks peaksid Great Plainsi teeõhtu aktivistid New Yorgi päästmisest hoolima? Milline demokraat toetaks tegelikult midagi nii ebapopulaarset nagu rannikualade arengu föderaalne reguleerimine (kuigi selline mudel on olemas Mississippi lammil)?
Ja nagu Katrina näitas, ei ole Pärsia lahe ranniku vaestel elanikel, kelle looduslikud tormitõkked on ohverdatud nafta- ja väävlitööstuse arengule, mingeid eestkõnelejaid. Kui suur hulk inimesi rannikuäärsetest sihtpiirkondadest ümber paigutatakse, ei ole nad Hilton Headi ja selle koopiate jõukad elanikud.
Aastaid tagasi vihastasin paljusid inimesi artikliga "Malibul põlema laskmise juhtum". Sama tugev põhjendus on ka eliitrannakuurortide ja teise kodu kogukondade uppumiseks.
Ehkki vähem tähelepanuväärselt kui New Orleansis, on tormi tagajärjed paljastanud järjekordse föderaalse katastroofidele reageerimise ebaõnnestumise. Tegelikult on laialdaselt tunnustatud, et Occupy Sandy vabatahtlikud rohujuuretasandi jõupingutused on olnud tõhusamad. Mida see ütleb selle kohta, kuhu me järgmisena läheme?
Roll of Occupy Sandy kinnitab Rebecca Solniti teesi, et katastroofidele reageerimine tuleb tavaliselt alt üles, ohvrite iseorganiseerumise kaudu ning see tekitab sageli ajutisi koostöö ja demokraatia "utoopiaid".
Kuid selleks, et sellistes olukordades tugineda nii vihale kui ka lootusele, on vaja programmilisi algatusi. Kuni linnapea Ed Kochini, kes pidas seda ametit 1980. aastatel, kui etniline tagasilöök valdas linnapoliitika üle, olid New Yorgi vasakpoolsed – sotsialistidest kommunistideni ja leiboristide poolehoidjatest mustanahaliste vabastajateni – korduvalt vaidlustanud Rockefellerite tegevuskavasid ühel teemal. käsi ja Tammany Hall teiselt poolt. Vasakpoolsed pakkusid nutikat analüüsi ja pakkusid välja alternatiivseid munitsipaalplatvorme, võites mõned ajaloolised võidud – üürikontroll, avalik eluase ja nii edasi.
Võttes New Orleansi eliidi eeliseks muutunud katastroofi paradigmaks, on ülimalt oluline, et Occupy ja New Yorgi "lai vasakpoolsus" näeksid ette, analüüsiksid ja vaidlustaksid Bloombergi ilmselge katse luua uus korporatiivne konsensus linna tuleviku suhtes. Ja pole paremat juhendit selle kohta, kuidas valitsev klass Big Apple'is valitseb, kui Bob Fitch New Yorgi mõrv, väljaandja Verso.
Kui Nelson Rockeller suudaks Manhattani deindustrialiseerida ja maaväärtuse tõusu nimel minema lükata sadu tuhandeid tootmistöökohti, mida siis uus mäng kaasa toob?