Algse Maa päeva 40. aastapäev on käes ja paljud kogenud keskkonnakaitsjad tunnevad nostalgiat 1970. aastate peadpööritavate päevade järele, mil 20 miljonit inimest tabas tänavaid ja lõpuks pani Richard Nixon alla kirjutama mitmetele ambitsioonikatele keskkonnaseadustele. Nende seadustega õnnestus puhastada veeteed, mis muutusid kanalisatsiooniks, päästsid kaljukotka DDT laastamisest ja hakkasid puhastama õhku, mis 1960. aastate alguses oli nii saastunud, et inimesed minestasid kõikjal meie linnades.
Kuigi keskkonnateadlikkus on USA-s selgelt imbunud peavoolu teadvusesse, on tänane keskkonnaliikumine laiali jooksmas, kuigi panused on kõrgemad kui kunagi varem. Samal ajal kui rohujuuretasandil tegutsejad jätkavad võitlust ohustatud metsade eest, esitavad väljakutseid saastavatele ettevõtetele oma kogukondades ja astuvad vastu söetööstuse rünnakutele Lõuna-Apalachia mägedes, võivad tuntuimad riiklikud organisatsioonid osutada mõnele viimasel ajal saavutatud väärtuslikule sisulisele võidule. Kõige kohutavam on see, et nad ei ole täielikult suutnud demonstreerida sisulist juhtimist selle ümber, mida klimatoloog James Hansen nimetab "selle sajandi valdavaks moraaliprobleemiks", võitluses planeedi katastroofilise ja pöördumatu soojenemise ärahoidmise eest.
Nagu Briti ajakirjanik Johann Hari teatas Nation märtsis oli see osaliselt üha enam korporatiivsete keskkonnaalaste valitsusväliste organisatsioonide ja maailma kõige saastavamate korporatsioonide vahelise koostöö tulemus.
Vastusena kliimakriisile näeme enneolematut koostööd suurte keskkonnaorganisatsioonide ja ettevõtete vahel, kes soovivad kasu saada uutest keskkonnaalastest õigusaktidest. Kurikuulus Climate Action Partnership (tuntud kui USCAP) on toonud Alcoa, DuPont, General Electricu ja General Motorsi kokku loodusvarade kaitsenõukogu, keskkonnakaitsefondi ja looduskaitseorganisatsiooniga, et edendada turupõhist lähenemist kliimaseadusandlusele. tuntud kui "kapitali piiramine ja kauplemine". See looks tohutu, väga spekulatiivse turu süsinikdioksiidi ühikute ja kompensatsioonide osas, mis annaks ettevõtetele hiiglaslikke soodustusi ja vähe kasu planeedile. Ülempiiri ja kaubanduse seadusandluse tung on praegu nii parempoolsete maksuvastaste fanaatikute kui ka turuskeptiliste keskkonnakaitsjate survel taandunud, kuid Washingtoni vaatlejad eeldavad, et senaatorid Kerry, Lieberman kuulutavad hiljem sel kuul välja veelgi hullema kliimaseaduse eelnõu. ja Graham ning koormatud palju räigemate kingitustega fossiilkütuste ja tuumatööstusele.
Kuhu on keskkonnaliikumine valesti läinud? Selle paremaks mõistmiseks on kasulik teha põgus teekond tagasi algse Maa päeva aega. Kust tuli Maa päev ja kuidas kõik need 1970. aastate keskkonnaseadused tegelikult jõustati?
Esimene Maa päev
Selgub, et algne Maa päev 22. aprillil 1970 oli algselt lavastatud üritus. Sellised poliitikud nagu senaator Gaylord Nelson Wisconsinist ja esindaja Pete McCloskey (California vabariiklane) asusid juhtima esimese Maa päeva tähistamise korraldamist, mis tõi ootamatult miljoneid inimesi üle kogu riigi kogukondadesse. Sündmusi toetasid sellised institutsioonid nagu Conservation Foundation, korporatiivne mõttekoda, mille asutas 1948. aastal Laurance Rockefeller. Nixon alustas aastat isegi presidendi väljakuulutamisega, öeldes, et 1970. aastad on "keskkonnakümnend".
Paljud Vietnami sõjavastased aktivistid hakkasid nägema Maa päeva (algselt Environmental Teach-In) kui petlikku katset juhtida riigi tähelepanu eemale sõjalt, sõjavastase liikumise kavandatud kevadpealtungilt ja jõupingutustelt tõsta teadlikkust ühistest põhjustest. sõjast, vaesusest ja keskkonna hävitamisest. Juhtkiri sisse VallidSelle perioodi silmapaistvaim teisitimõtlejate ajakiri kirjeldas Maa päeva kui "esimest sammu petumängus, mis ei tee midagi enamat, kui kuritarvitab keskkonda veelgi."
Aprilli 1970 Vallid sisaldas rabavat ekspositsiooni teemal "Ökoasutus", mis keskendus ettevõtete mõttekodadele, mis aitasid kujundada ajastul tekkivaid keskkonnaalaseid õigusakte. "[Täna] suurettevõtete looduskaitse," kirjutas Ramparts, "ei ole huvitatud maa säilitamisest; see on ratsionaalselt ümberkorraldamine ressursside tõhusamaks ärakasutamiseks … ja üha suurema rahvusliku koguprodukti tootmiseks. Nad jätkasid:
„Näilikud vastuolud on mõistusevastased: tööstus võitleb jäätmete vastu, et saaks endale lubada rohkem raiskamist; ta kavatseb toota rohkem (suduga kontrollitud) eraautosid, et tõrjuda rohkem kiirteid, mis tähendab veelgi rohkem reklaami, et tekitada rohkem "vajadusi", mida planeeritud vananemine rahuldada. Sotsiaalselt on tulemus katastroofiline. Ökoloogiliselt võib see olla lõpp.
Ajakirjanik IF Stone kirjutas oma kuulsas uurivas nädalalehes: "Nii nagu Caeserid kasutasid kunagi leiba ja tsirkust, õppisid meie omad lõpuks kasutama rock-and-roll-idealismi ja mittepõlevaid sotsiaalseid probleeme, et noored eemale hoida. kiireloomulised mured, mis võivad võimustruktuuri tõsiselt ohustada. … [Me] võime ühel hommikul ärgata ja avastada, et Maal pole enam midagi reostada.
Kõigi üllatuseks osutus Maa päev seni suurimaks avalikkuse tundeavalduseks mis tahes poliitilises küsimuses. See juhtis avalikkuse tähelepanu keskkonnakaitsele kui omaette sotsiaalsele liikumisele, võib-olla esimest korda. Ja see pani aluse survele, et Kongress võtaks 15 aasta jooksul vastu 10 peamist riiklikku keskkonnaseadust, sealhulgas puhta õhu ja puhta vee seadused, ohutu joogivee seadus, ohustatud liikide seadus, mürgiste ainete kontrolli seadus ja USA Keskkonnakaitseagentuur (EPA).
Keskkonnamäärus: tagalugu
Nende 1970. aastate keskkonnaseaduste tekkelugu on samuti alahinnatud. Kogu 1960. aastate jooksul reageerisid inimesed õudusega sudu, naftareostuse, pestitsiididega saastumise ja muude keskkonnarünnakute üha nähtavamatele tagajärgedele. Linnad ja osariigid vastasid, rakendades oma, mõnikord kaugeleulatuvaid keskkonnaseire- ja jõustamisprogramme. Loomingulised keskkonnaalased kohtuasjad lõid olulisi ja ootamatuid pretsedente, laiendades kodanike õigust kaevata ökoloogiliste väärtuste kaitseks ja edendades valitsusasutuste tegevuse kohtulikku kontrolli.
See osutus ettevõtetele kulukaks ja ettevõtete huvid hakkasid nägema föderaalset sekkumist võimaliku lahendusena. "[T]ärijuhtimise eliit," teatas heaolu 1970. aasta Maa päeva eelõhtul avaldatud ajakiri "soovib tungivalt, et föderaalvalitsus sekkuks, kehtestaks standardid, reguleeriks kõiki keskkonnaga seotud tegevusi ja aitaks seda tööd maksusoodustustega rahastada."
Föderaalvalitsuse keskkonnaregulatsioonist ei sekkunud kaugeltki äriõigused, vaid sellest sai viis avalikkuse murede leevendamiseks, pakkudes samal ajal korporatiivsele Ameerikale ühtsete ja prognoositavate keskkonnareeglite menüüd. Maapäeva järel vastu võetud seadused aitasid rahastada olulisi avalike tööde projekte, nagu reoveepuhastite ehitamine, ning pakkusid kaitset rahva tervisele ja bioloogilisele mitmekesisusele, aga ka rutiiniseeris ja standardiseeris enamiku tööstusrajatiste lubade andmise. Kõige tähtsam on see, et föderaalsed eeskirjad takistasid sageli osariike ja piirkondi kehtestamast rangemaid eeskirju kui riiklikul tasandil kehtestatud eeskirjad; see föderaalse eelisõiguse põhiprintsiip on tänases Kongressi arutelus kliimaalaste õigusaktide üle taas pead tõstnud.
Vaid kümmekond aastat hiljem pakkis Ronald Reagan uute reguleerivate asutuste töötajad ettevõtete häkkidesse, kes olid oma agentuuride missioonide suhtes avalikult vaenulikud. (George W. Bush kordas seda strateegiat 2000. aastate alguses hoogsalt.) Reagani esimene EPA administraator astus pärast kaheaastast ametisolekut ametist tagasi, teda süüdistati Kongressi põlguses pärast agentuuri kõrgemate töötajate asendamist selliste ettevõtete nagu General Motors ja Exxon ametnikega. ja eelarvet halastamatult kärpima. Reagani karikatuurne siseminister James Watt rääkis avalikult Armageddonist ja vajadusest enne selle tulekut võimalikult palju maad ekspluateerida. Endise sõnul Watti poliitikast New York Timesile reporter Philip Shabecoff "võtas kasutusele poliitika, mille eesmärk on anda kontroll riiklike maade ja ressursside üle eraettevõtjatele kiirusega, mida pole nähtud pärast 19. sajandi suuri kinkimisi."
Keskkonnaseisund
Samal ajal, 1970. ja XNUMX. aastatel, muutusid suurimate riiklike keskkonnarühmade esindajad Washingtoni poliitilisel areenil üha nähtavamaks ja juurdunud osaks. Süsteemi edukuse kasvades korraldasid organisatsioonid riiklikust metsloomade föderatsioonist loodusvarade kaitsenõukoguni ümber ja muutsid töötajaid, et tõhusamalt siseringi mängu mängida. Keskkonnaliikumisest sai hüppelaud Washingtoni uue põlvkonna juristide ja lobistide karjääris ning ametlik keskkonnakaitsja hakkas leppima teiste regulatiivsete pooldajate rolliga: aidata kaasa süsteemi sujuvale toimimisele. Autori ja ajaloolase Robert Gottliebi sõnade kohaselt on keskkonnapoliitika ümber määratletud kui "omamoodi huvirühmade poliitika, mis on seotud keskkonnapoliitika süsteemi ülalpidamisega".
See riiklikult kõige nähtavamate keskkonnarühmade iseloomu muutus tähendas uute julgete poliitiliste algatuste lõppu keskkonna nimel. "Siseringi" poliitikaga kohandatud keskkonna peavool osutus suutmatuks säilitada isegi mõõdukat Kongressi konsensust keskkonnakaitse kasuks ja aitas lõpuks ette valmistada lava 1980. aastate ja edaspidiseks keskkonnavastaseks tagasilöögiks. Suurimad keskkonnarühmitused käivitasid otsepostitusapellatsioonid, mis tõid kaasa tohutult uusi rahalisi vahendeid, peegeldades inimeste nördimust Reagani administratsiooni keskkonnavaenulikkuse vastu. Irooniline on see, et nende üleskutsete edu tõukas paljusid rühmitusi silmatorkavalt ülalt-alla ettevõttelaadse struktuuri poole. Korporatiivsema stiili pooldajad võitsid alati siselahinguid Sierra klubi, Maa sõprade ja isegi Greenpeace'i sees. Nad vältisid üha enam probleeme ja taktikaid, mis võivad jõukatele annetajatele võõraks osutuda.
Sierra klubi liikmete arv kasvas 80,000. aastatel 630,000 1980-lt 8,000 10-le ning konservatiivne National Wildlife Federation teatas, et liikmeskond kasvas kuni 1965 liikmeni kuus, kokku ligi miljon. Maailma Looduse Fond, mis oli hiljem kurikuulsa oma jõupingutuste poolest rahvusparkide rajamisel. USA mudel Aafrikas ja Ladina-Ameerikas kasvas peaaegu kümme korda. Kümne suurima keskkonnakaitserühma kogueelarve kasvas vähem kui 218 miljonilt dollarilt 1985. aastal 514 miljonile dollarile 1990. aastal ja 1990 miljonile dollarile XNUMX. aastal. XNUMX. aastate alguseks oli isegi endine peavoolu toimetaja. Audubon ajakiri hädaldaks, et "loodusinimesed on asendunud ökokraatidega, kes tunnevad end Kapitooliumi mäel mugavamalt kui metsas, põldudel, niitudel, mägedes ja soodes."
Ka keskkonnarühmad alustasid oma flirtimist ettevõtete sponsorlusega, nii tabavalt võttis kokku Johann Hari aastal Nation. Enne Maa päeva 1990. aastapäeva XNUMX. aastal hakkasid aktivistid (sealhulgas see autor) neid sidemeid tähelepanelikult uurima ja paljastasid seosed selliste rühmade vahel nagu National Wildlife Federation, Sierra Club ja Wilderness Society ning petturite vahel. suurte nafta-, keemia-, kommunaal- ja pangandusettevõtete galerii. The Rahvusvaheline monitor uurisid seoseid keskkonnaorganisatsioonide direktorite ja ettevõtete juhatuste vahel, ülikoolide teadlased uurisid suurte keskkonnakontsernide aktsiaportfelle ja teised uurisid veelgi õelamaid sidemeid, mis rikkusid "progressiivsete" sihtasutuste maailma.
Ettevõtete keskkonnasäästlikkusest rohelise tarbimiseni
1990. aastaks tundus, et kõik tahavad olla keskkonnakaitsjad. President George Bush vanem kuulutas end keskkonnakaitsjaks ja püüdis lühidalt eemalduda Reagani-aastate keskkonnavastastest liialdustest, võttes kasutusele esimese riikliku piiramis- ja kaubandussüsteemi, et lahendada happevihmade probleem. Senaator Al Gore, 1988. aasta presidendivalimiste eelkampaania juhtiv demokraatlik sõjakull, hakkas rääkima globaalsest soojenemisest ja muudest keskkonnaohtudest. Suurbritannia reaktsiooniline peaminister Margaret Thatcher nimetas end "roheliseks". Isegi Maailmapanga president pälvis keskkonnaväljaannetelt kiitust, et väljendas muret panga rolli pärast keskkonna hävitamisel. Keskkonnakaitsefond oli teejuhiks agressiivsema "turule orienteeritud" keskkonnapoliitika lähenemise poole.
Seega polnud suur üllatus, kui 1990. aastal toimunud Maa päeva 4. aastapäeva pidustustest sai avalikumalt korporatiivse keskkonnakaitsebrändi väljatulekupidu. Maa päeva tähistamisest sai ettevõtete hüppeline ekstravagantsus ja päevakorraks oli "roheline tarbimisviis". Ametlik ülimuslik sõnum oli lihtsalt "muutke oma elustiili", taaskasutades, sõites vähem ja ostes rohelisi tooteid. Ja kuigi riiklik Maapäeva organisatsioon lükkas tagasi umbes XNUMX miljonit dollarit ettevõtete annetusi, mis isegi ei vastanud nende üsna paindlikele kriteeriumidele, toetasid pidustusi mitmetes USA suurlinnades kurikuulsad saastajad, nagu Monsanto, Peabody Coal ja Georgia Power. Kõik alates tuumaenergiatööstusest kuni keemiatootjate liiduni ostsid ajalehtedes ja ajakirjades täisleheküljelisi reklaame, mis kuulutasid, et nende jaoks on "Iga päev Maa päev". Nüüdseks tuttav Maapäeva rohepesu oli alanud.
Mõned aktivistid vastasid sellele, korraldades oma poliitiliselt väljakutseid pakkuvaid kohalikke Maa päeva tähtpäevi, keskendudes kohalikele keskkonnavõitlustele, linnaprobleemidele, ettevõtete võimu olemusele ja paljudele muudele probleemidele, mis jäeti süstemaatiliselt välja enamikust ametlikest Maa päeva üritustest. Kirde vasakpoolsed rohelised ja noorterohelised algatasid üleskutse Wall Street sulgeda Maa päevale järgneval esmaspäeval ning nendega ühinesid keskkonnaõiguse aktivistid, Earth First! korraldajad, ökofeministid, New Yorgi skvotterid ja paljud teised. 23. aprilli varahommikul, vahetult pärast seda, kui miljonid olid osalenud viisakatel ja hea enesetundega Maa päeva mälestusüritustel üle kogu riigi, kogunesid New Yorgi börsile sajad, eesmärgiga takistada sellel päeval kauplemise avamist.
Juan Gonzalez, tema New York Daily News veerus, taunis nädalavahetusel toimunud "Maa päeva palsameerimist ja tulemüüki" ning ütles oma 1.2 miljonile lugejale: "Kindlasti on need, kes püüdsid Maa päeva kaasata meedia- ja turundusürituseks, et panna üldsus end hästi tundma, varjates samal ajal korporatiivne juur Maa reostusest peaaegu õnnestus. Oli vaja vihaseid ameeriklasi sellistest paikadest nagu Maine ja Vermont, et tulla tööpäeval Wall Streetile ja näidata, kuhu see süü kuulub.
1990. aasta Earth Day Wall Street Action peegeldas rohujuuretasandi keskkonnategevuse õitsengut, mis oli tekkinud 1980. aastatel, osaliselt vastusena suurte keskkonnarühmade kompromissidele. Populaarne reaktsioon mürgisele keemilisele reostusele, mille algatasid New Yorgi osariigis tõsiselt saastunud Love Canali lähedal elavate haigete laste emad, kasvas üleriigiliseks keskkonnaalase õigluse liikumiseks, mis paljastas värviliste kogukondade ebaproportsionaalse kokkupuute mürgiste ohtudega. Maa esiteks! kasvas rohujuuretasandi metsakaitsjate detsentraliseeritud võrgustikuna, mis kasutas metsade hävitamise mõõna peatamiseks teatri otsest tegevust koos tööstusliku sabotaažiga. Teised ühinesid solidaarselt põlisrahvaste liikumistega kogu maailmas, mis olid tekkinud traditsiooniliste maade kaitseks, reageerides neoliberaalse arengupoliitika uuele pealetungile. 1990. aasta Maa päeva eel allkirjastasid sada keskkonnaõiguse aktivisti kaheksale suurimale riiklikule keskkonnaorganisatsioonile saadetud kirjale, milles vaidlustasid värviliste inimeste puuduse nende rühmade töötajates ja juhatustes ning nende üha suureneva sõltuvuse ettevõtete rahastamisest.
1990. aastate Clinton-Gore'i administratsioon täiustas keskkonnaretoorika suunamise kunsti, julgustades samal ajal ressursside kaevandamist – kujutades ette Barack Obama hiljutisi avanemisi tuuma-, nafta- ja söetööstuses.
Kümnendi lõppedes esinesid keskkonnaaktivistid Seattle'is tugevalt, olles võtmeosa laiemast sotsiaalse õigluse, tööjõu ja roheliste rühmade koalitsioonist, mis esitas edukalt väljakutse Maailma Kaubandusorganisatsioonile. Kuid sellele järgnenud Bushi aastad olid üha enam frustreerivate kaitselahingute aeg. Kuigi paljud 1980ndate ja üheksakümnendate rohujuuretasandi algatused jätkusid (vt Douglas Bevingtoni uut raamatut, Keskkonnakaitse taassünd), olid teised suurte keskkonnarühmade ebatõhususe pärast jahmunud. See viis Maa First jätkuva arenguni! ja muud radikaalsed koosseisud. 1990. aastate lõpuks nihkusid sellised rühmitused nagu Maa Vabastusrinne looduskaitseks salajasema ja agressiivsema vara hävitamise ja sabotaaži suunas. 2006. aastal kuulutas FBI "keskkonnaterroristid" suurimaks sisejulgeolekuohuks, kuigi keegi polnud nende tegevuses viga saanud. Bushi aastate niinimetatud "roheline hirmujutt" viis lõpuks föderaalsesse vanglasse vähemalt 16 keskkonnasõdalast ja loomaõiguste aktivisti, kelle karistused olid kurikuulsa "Patriot Act" tagajärjel täis "terrorismi täiustusi". Ka 2000. aastate alguses olid uuendatud rohujuuretasandi kampaaniate eesmärk paljude muude probleemide hulgas linnaruumi taastamine ja toidu geenitehnoloogia väljakutse.
Viimastel aastatel on ilmnenud, et kliimakriis võib tuua USA-s kaasa rohujuuretasandi keskkonnameetmete uue laine. 2009. aasta üliõpilaste keskkonnakonverents meelitas Washingtoni DC-sse umbes 3000 osalejat ja sündmusele järgnes linna suure kivisöeelektrijaama sümboolne blokaad. 30. novembril 2009 Seattle'is toimunud WTO meeleavalduste kümnendal aastapäeval hõlmasid kliimaalased aktsioonid kogu USA-s Chicago kliimabörsi (ettevõtete juhitud "vabatahtliku süsinikuturu" kodu) ristmiku sulgemist. Lõuna-Carolina uue söeküttel töötava elektrijaama peamise komponendi blokaad, söetööstust ja teisi suursaastajaid rahastavate suurte pankade protestid ning meeleavaldus loodusvarade kaitsenõukogu kontorite juures, protesteerimaks nende agressiivset pooldamist süsinikdioksiidi turgudele. . Lääne-Virginia ja Lõuna-Apalachia elanikud on suurendanud vastupanu mäetippude eemaldamise söekaevandamise laastamistööle, samas kui teised kogu riigis - Vermontist Navajo reservaadini - on kahekordistanud oma jõupingutusi Obama kavandatava tuumatööstuse laiendamise vastu.
Enamiku 2009. aasta kliimameetmete eesmärk oli aga sundida riikide valitsusi jõudma ulatuslikule kokkuleppele detsembris Kopenhaagenis toimuval ÜRO kliimakonverentsil. Diplomaatia läbikukkumine Kopenhaagenis tõmbas paljude aktivistide energia tühjaks ja Kopenhaageni järgne kliimameetmete taaselustamine ei ole veel realiseerunud. Kuigi Maa päev on mõnes kogukonnas ja ka paljudes ülikoolilinnakutes muutunud iga-aastaseks rituaaliks, on neljakümnes aastapäev toonud tähelepanuväärselt vähe tähelepanu.
Üks selle aasta sündmus toob aga esile, kui kiiresti on ettevõtete keskkonnakaitse tragöödiast farsiks arenenud. Seda 21. aprillil Washingtonis peetud galaüritust võõrustas rühmitus nimega Carbon War Room, mis on üsna eksklusiivne eliitkeskkonnakaitsjate ja rahastajate liit, mille eesotsas on Virgin Groupi kurikuulus multimiljardär Richard Branson. Bransonit tähistatakse tänapäeval enim tema eksperimentaalsete biokütusel töötavate lennukite ning kosmoseturismi edendamise ja kliima geoinseneride avaliku propageerimise eest. Ainult 450 dollari eest (mittetulundusühingutele kolmandiku võrra vähem) said osalejad õhtustada koos Bransoni, EPA administraatori Lisa Jacksoni ja Maa päeva asutaja Denis Hayesiga uues Ronald Reagani rahvusvahelises kaubanduskeskuses, mis asub kohe Valge Maja nurga taga.
Vahepeal on toodete roheline turundamine elus ja hästi, alates rõivastest kuni Priuste ja luksusliku ökoturismini. Ühendkuningriigi oma Hooldaja Ajaleht teatas eelmisel aastal Londonis toimunud "rohelise äri" konverentsilt, et "tervelt 70 protsenti tulevasest reklaamist keskenduks keskkonnale". Nad tsiteerisid juhtivat Briti supermarketi juhti, kes seadis kahtluse alla tarbijate soovide keskkonnapiirangud, väites, et selline lähenemisviis lihtsalt "ei näe tarbijate tohutut potentsiaali". Teine Guardiani lugu käsitles Hollandi tarbijakäitumise uuringut, mis viitab sellele, et tarbijate eetilised valikud tehakse peamiselt nende poolt antava sotsiaalse staatuse järgi. „Teadlased leidsid, et tarbijad on valmis ohverdama luksust ja jõudlust, näiteks ostes Hummeri asemel Priuse, et saada kasu tajutavast sotsiaalsest staatusest, mis tuleneb väiksema keskkonnamõjuga toote ostmisest,“ teatasid nad.
Tänapäeval kujutavad parempoolsed asjatundjad keskkonnakaitset eliidi hobina, mis ohustab töökohti, samas kui paljud edumeelsed keskkonnakaitsjad viitavad „roheliste töökohtade” potentsiaalile, mis aitavad majanduskasvu taaskäivitada. Mõlemal vaatel on valusalt puudu keskne element, mis on muutnud keskkonnakaitse niivõrd veenvaks hegemoonilise maailmapildi alates 1970. aastatest: lubadus, et ühiskondade ümberorienteerimine loodusega uuendatud harmoonia poole võib aidata kaasa meie maailma revolutsioonilisele muutumisele.
See väljavaade on aidanud inspireerida tuumavastaseid aktiviste istuma elektrijaamade ehitusplatsidel, metsaaktiviste toetama pikaajalist puude istumist ja keskkonnaõiguse aktiviste oma kogukondi kindlalt kaitsma. Inimesed üle maailma tegutsevad solidaarselt põlisrahvastega, kes võitlevad ressursside kaevandamisega oma maadel. Kuna silmapiiril on kliimakaos, pole selline ümberkujundamine enam kohustuslik. Meie ellujäämine sõltub praegu sellest, kas suudame loobuda status quost ning luua inimlikum ja ökoloogiliselt tasakaalustatum eluviis.
Brian Tokar on Vermontis asuva Sotsiaalökoloogia Instituudi (social-ecology.org) direktor ning kliimaõigluse võrgustike Climate SOS ja Mobilization for Climate Justice osaleja. Ta on mitme raamatu autor, sh Maa müük: ökoloogia taastamine ettevõtte Greenwashi ajastul (South End Press, 1997), mis on paljude selle artikli tsitaatide allikas. Selle artikli muudetud versioon ilmus 21. aprilli 2010. aasta numbris Iseseisev ajaleht New Yorgis (indypendent.org).