“Millise liikumisega peaksin liituma? Millal ma saan seda teha? Mul pole aega.
Miks ma peaksin liikumisega liituma? Kas see on arusaadav?"
Ma arvan, et need on peamised küsimused ja kommentaarid, millega me aktivistidena silmitsi seisame, kui tahame, et inimesed meie liikumises osaleksid.
Alustame isikliku näitega.
Osalen liikumises nimega People Affected by their Mortgage (PAH Plataforma de Afectados por la Hipotecahispaania keeles) ja kui keegi tuleb minu juurde PAH-i eesmärgist rääkima, hakkan kõigepealt selgitama probleemi, millega Hispaanias silmitsi seisab üha suurem hulk peresid ja me oleme tavaliselt nõus, et see on ebaõiglane, asjad peaksid muutuma. Siis on vestlus tema enda osalusest ja ma näen, kui skeptiline on inimene minu ees, tavaliselt vastan "kui sa midagi ei tee, ei muutu midagi" ja siis ta vastab "midagi ei saa teha, mitte midagi saab kõike teha, see on aja raiskamine."
Olukord, kus meil on ühel pool aktivistid, kes ütlevad, et inimesed ei taha midagi teha, ja teisel pool skeptilised inimesed, kes on üha enam veendunud Margaret Thatcheri jõulises lauses "pole alternatiivi", on üsna tavaline.
Eelmisel nädalal lugesin Hispaania ajalehest EL PAIS 2012. aasta maikuu küsitluse (Metroscopia) statistikat, mis väärib väga suurt tähelepanu: 30% hispaanlastest arvab, et alternatiivi pole (võrreldes 21%ga aprillis). Hoolimata suurtest Hispaania liikumistest, mis algasid 15. mail 2011 kõigis Hispaania suuremates linnades, usub üha rohkem inimesi, et midagi ei saa muutuda.
Vean kihla, et see on kogu maailma elanikkonna seas üsna levinud tunne.
Seega peame aktivistidena mõtlema, miks inimesed ei taha osaleda.
Ma arvan, et seda kontrollin ma mitme organisatsiooni erinevates assambleedes, sest osalemine ei ole atraktiivne, inimesed näevad ainult seda, kui kauaks, raskeks ja frustreerivaks see kujuneb ja võib-olla ilma positiivse tulemuseta… õige liiga paljudel juhtudel.
Kuid ma arvan, et on veel kaks olulist küsimust.
Teine on nende organisatsioonide dünaamika, mis kasutavad hierarhiate selgeks või kaudseks reprodutseerimiseks. Saate seda hõlpsasti kontrollida, kui vaatate liikumise assambleed või koosolekut paar kuud pärast selle sündi, näete, kes räägib, kes mitte, kes on kohal, kes mitte. Teisiti öeldes, kui palju inimesi osaleb ja kes osaleb.
Kolmas, sama oluline kui kaks esimest, puudutab pikaajalist eesmärki, pean silmas seda, mis vastab küsimusele: OK, kapitalismi asemel, mida sa tahad?
Ma arvan, et me ei saa ehitada suurt liikumist ilma osalemise küsimustega tegelemata, me peame nendega arvestama, kui tahame oma energiat liikumisele kulutada. Liikumine peab olema inspireeriv ja andma tunda, et me saame sellest osa ja oleme osa millestki suuremast, mis parandab meie elu praegu ja mitte ainult homme.
Seetõttu annab Rahvusvaheline Osalusühiskonna Organisatsioon neile küsimustele osalised vastused.
Konkreetselt vastab see küsimusele "mida sa tahad?" pikas perspektiivis ja dünaamiline probleem tänu institutsionaalsetele kompromissidele, mis on määratletud enesejuhtimise põhimõtetega (otsuste tegemise mõju proportsionaalselt sellega, mil määral teid otsus mõjutab) ja tasakaalustatud töökompleksi.
Need põhimõtted võivad anda ülevaate sellest, milline võiks olla õiglane organisatsioon, mis julgustab osalemist, pakkudes selleks vahendeid. Suures liikumises osalemine annab tunde, et see, mida me teeme, on väärt, sest see aitab meid ja tulevasi põlvkondi.
Ma ütlen, et IOPS annab neile küsimustele ainult osalisi vastuseid, sest meie ülesanne on välja mõelda, mis järgneb. Ma tahan rääkida strateegiast. Ma arvan, et liikumises osalemine võib mõnikord olla raske ja masendav, kuid see ei pea kogu aeg nii olema. Organisatsiooni järjepidevuse huvides võime ette kujutada tegevusi, mis valmistavad meile rõõmu koosolemisest, inimestega koosolemisest, et päeva lõpuks muutuda samu väärtusi jagavate inimeste kogukonnaks.
Küsimused nagu "Miks liituda liikumisega? Miks on mõttekas anda aega?" on loogilised ja väärivad paremaid vastuseid kui hinnangute andmine – nagu ma kuulen neid liiga sageli aktivistidelt – mitteosalemise eest.
Seega on minu jaoks PAH-i (hüpoteegist mõjutatud inimeste) liikmeks olemine osaliselt mõttekas, see on täiesti loogiline, kui ma tean, et see on osa parema ühiskonnani jõudmise strateegiast.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama