Kolm päeva tagasi teatas Radio New Zealand National, et IMF palub Uus-Meremaa valitsusel avalikke kulutusi veelgi kärpida. Mul olid värinad üleval, meenutades aega, mil mu vanaema põrkas kokku tuntud maffiategelasega ja meie pere sai ühe neist pakkumistest, millest ei saa keelduda. Mina ja mu kolleegid riiklikust tervishoiuteenistusest (kus ma töötan laste- ja noorukite psühhiaatrina) oleme IMFi nn soovituste suhtes väga ettevaatlikud. Tegelikult näeme vähe erinevust teie uksele koputava IMF ja maffia- või jõuguliikme vahel, kes üritab teile kaitsereketit müüa.
Uus-Meremaa on ainuke mulle teadaolevalt arenenud tööstusriik, mis ei rakendanud pankade, töötute töötajate ega kodu kaotanud perede jaoks majanduslikku päästet. Pealegi on meie valitsus majanduslanguse tõttu juba teinud suuri kärpeid avalikes kulutustes, mille tulemuseks on 1500 avaliku teenistuse töötaja koondamine. Siiski eeldab IMF, et läheksime veelgi kaugemale, esitades konkreetsed soovitused lõpetada tasuta perearstivisiidid (lastele, pensionäridele ja ebasoodsas olukorras olevatele inimestele) ja õppelaenu tagasimaksed (et lahendada arstide ja õpetajate äärmiselt suur puudus). Teisisõnu tahavad nad, et me "erastaksime" oma tervishoiusüsteemi ja kolmanda taseme hariduse aspekte.
Surve meie riikliku tervishoiuteenistuse erastamiseks
Arvestades, et Uus-Meremaal on riiklik tervishoiuteenistus ja et nii rahvuslikud (konservatiivid) kui ka leiboristid (liberaalid) toetavad veendumust, et tervishoid on põhiline inimõigus, näen siin selget allteksti. On hästi teada, et IMF-i juhtivad inimesed (kes esindavad enamasti finantsasutusi, nagu pangad, maaklerfirmad ja kindlustusfirmad) ei aktsepteeri õigust tervishoiule. Nad näevad tervishoiuteenuste osutamist tohutu kasumipotentsiaaliga kaubana – ega näe absoluutselt mingit põhjust, miks peaks eraravikindlustusfirmadel olema keelatud kõigis tööstusriikides haigustest ja inimeste viletsusest tulu teenida, nagu nad seda teevad USA-s. Ma tean seda, sest võlgnikest riikidele kehtestatud struktuurilise kohandamise programmid sisaldavad alati nõuet, et need riigid kaotaksid oma riiklikult rahastatavad tervishoiusüsteemid ja avaksid oma turud erakindlustusettevõtetele.
Mis juhtub, kui keeldume pakkumisest, millest me ei saa keelduda?
Kui Uus-Meremaa raiskaks IMF-i raha, võiksin nõustuda, et IMF võib olla võimeline dikteerima, kuidas me seda kulutame. Uus-Meremaa ei ole aga IMF-ilt raha laenanud. Praegu laenab Uus-Meremaa kommertslaenuandjatelt ligikaudu 250 miljonit dollarit nädalas intressiga 4–6.5%. Maksame madalat intressimäära oma AA+ krediidireitingu tõttu (riigid saavad krediidireitinguid nagu üksikisikud).
Muidugi on oht, et kui Uus-Meremaa ei suuda avalikke kulutusi piisavalt kärpida, et rahuldada oma ülemaailmseid laenuandjaid, langetatakse meie krediidireiting AA+ tasemelt BBB- (nagu Island ja Kreeka) ja meie valitsus on sunnitud laenu võtma. IMF (nagu Island ja Kreeka). Seejärel oleme sunnitud maksma 18% intressi ja nõustuma järsu kärbetega tervishoius ja hariduses. Fitch ja teised reitinguagentuurid peaksid olema sõltumatud IMF-i kontrollivatest finantsasutustest. Hiljutised kriminaalvastutusele võtmised viitavad aga sellele, et see pole nii – ja pangad ja muud finantsasutused saavad oma ärihuvidele vastavaid soodsaid või ebasoodsaid krediidireitinguid "osta".
Kui Uus-Meremaa oleks vastutulelik välismaiste ettevõtete suhtes, kes soovivad siin äri teha, või oleks vastutustundetu maksude kogumisel või valitsuse pettuste ja korruptsiooni juhtimisel, oleks lugu hoopis teine. Uus-Meremaad on aga järjekindlalt määratud riigiks, kus välismaiste ettevõtete jaoks on kõige vähem bürokraatiat ja regulatsioone ning kus on kõige rohkem pettusi. Meil on ka väljateenitud kokkuhoidlikkuse maine. Meie valitsusel oli aastatel 1999 kuni oktoober 2008 ülejääk – kuu, mil maailma majandus kokku kukkus ja me lõpetasime ekspordi ja välisreiside müümise turistidele – asjaolude tõttu, mis ei olnud meist täielikult sõltuvad.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama