Seda tuleb selgelt öelda. Guatemala konstitutsioonikohtu otsus keelata pr Sandra Torreselt võimalus, isegi õigus registreerida end presidendikandidaadiks tulevasteks septembris toimuvateks valimisteks, põhineb vigastel argumentidel ja riigi poliitilise põhiseaduse tõsisel valesti tõlgendamisel. Vabariik.
Argumendil, mida ma siin esitan, ei ole mingit pistmist üksikisiku, poliitiliste ideedega, rääkimata pr Sandra Torrese tegelikult kurbast seisust ametist lahkuva UNE presidendi Alvaro Colomi naisena ja ühe presidendi sotsiaalfondi juhina. . See argument puudutab pigem viisi, kuidas riigi poliitilised institutsioonid avaldavad jätkuvalt märke omavolist, tõrjutusest, soolisest või etnilisest diskrimineerimisest ning sidemetest võimsate seaduslike ja ebaseaduslike rühmitustega.
Sandra Torresi afääri tõde on järgmine: tema lahutus president Alvaro Colomist oli kahtlemata lahutus poliitilisel eesmärgil. Kuid põhiseaduses on presidendi lahutuse puhul märgatav tühimik. See, mida põhiseadus (ja tsiviilseadustik) ütleb "Presidendi ja asepresidendi neljanda sugulusastme või teise järgu sugulased" kohta, ei kehti Vabariigi Presidendist lahutatud isiku kohta. Abielulahutus hõlmab definitsiooni järgi kõigi "sugulussidemete" lõppemist mis tahes määral, nagu on määratletud põhiseaduses, ja seega perekondlike suhete katkemist juriidilises ja seega ka põhiseaduslikus mõttes. Põhiseaduses ega tsiviilkoodeksis ei ole mitte kusagil käsitletud või ette nähtud küsimust nende sätete tähenduse "moonutamise" kohta. Ja ühelgi varasemal korral pole Guatemala konstitutsioonikohus niisama presidendi lahutuse juhtumit käsitlenud. Seega on see Guatemala jaoks uus juriidiline territoorium ja konstitutsioonikohus, kes on tohutu poliitilise surve all otsustada kiiresti, on oma tööd ilmselgelt ebaõnnestunud.
See küsimus "kavatsustest", mis presidendipaaril võis olla abielu lahutamise otsustamisel on minu arvates väljaspool KK jurisdiktsiooni. Kui neid kavatsusi tuleb hinnata poliitiliselt või moraalselt, siis otsustagu seda avaliku arvamuse kohtus ja valimisprotsessi kontekstis. Kui rääkida presidentidest ja nende abikaasadest, siis Guatemala poliitiline süsteem ja põhiseadus ise ei ole kõrgemal, näiteks Argentina juhtum, kus surnud presidendi Kirchneri naine kandideeris ametisse, kui tema abikaasa oli veel ametis. ilma igasuguste juriidiliste takistusteta ja on nüüd valmis seda uuesti tegema ja võib-olla ka võitma. Muidugi on Argentina ja Guatemala erinevad riigid, kuid põhimõtted on siiski üsna sarnased. Kui aga Guatemala põhiseadus peab olema selge presidendi lahutuse juhtumite kohta, tuleb põhiseadust muuta, selle asemel, et rühm küsitavaid kohtunikke seda räigelt valesti tõlgendada või meelevaldselt kohaldada. Ja kui põhiseadust tuleb muuta, nagu ma arvan, et see siin peaks toimuma, et teha selgeks, et presidendist lahutatud isikutel on keelatud kandideerida või et neil on tegelikult lubatud seda teha, kuulub see muudatus Kongressi pädevusse. mitte KK, ja see ei peaks toimuma mitte valimisprotsessi ägedas kontekstis, vaid võimaluse korral siis, kui panused on kõige madalamad ja inimeste, mitte pelgalt "ekspertide" panusega.
Proua Torrese võimalik kandideerimine, nagu omal ajal võis olla pr Rigoberta Menchu juhtum või nagu pr 9. Montenegro osalemine parteis Encuentro por Guatemala eelmistel valimistel, on alati tabamatu soo sümbol. võrdsus riigis, kus lootusetult domineerivad militaristlikud ja autoritaarsed meessoost isiksused. See ei ole küsimus selles, kas proua Torresel on riigi jaoks õiged asjad, õige ideoloogia või poliitiline platvorm, õige "feminismi" kaubamärk (millest ta muidugi hoolida ei saanud) või õige poliitiline rekord. Lõppude lõpuks jätab kogu praeguse valimisprotsessi presidendikandidaatide saak palju-palju soovida. Näiteks praegune riigi esikandidaat, endine sõjaväelane Otto Perez, näitab täpselt sügavalt juurdunud patriarhaalne, militaristlik ja "karmi käega" poliitiline ja ideoloogiline traditsioon, mis on rahvuspoliitikat vaevanud aastakümneid. Veelgi enam, Perezi kandidatuur kujutab endast üsna tõenäoliselt ka räige neoliberalismi naasmist riiki pärast nelja-aastast vähemalt leebet katset seda humaniseerida ja levitada selle pisikese majanduse "kasvust" tulenevaid väheseid hüvesid üle maailma. kasvav ja suures osas tõrjutud elanikkond. Colomid esindasid tõepoolest väga vähesel määral murdumist väga oligarhilisest, militaristlikust ja karmi käega lähenemisest poliitikale, mida Perez Molina esindab, kuid nende nõrkusi, ebajärjekindlust ja tõepoolest raisatud võimalusi selles riigis, mis on üle ujutatud. ühine ja organiseeritud kuritegevus, aga ka rabava ja järeleandmatu majanduseliidi mõju ja domineerimine, muutsid enamiku nende jõupingutustest tegelikult tühiseks. Nii et proua Torres on teatud määral eeskujuks olnud heategevusliku ebatõhususe nõrga poliitikaga, Evita-laadse emaliku jutuga, mis ei haara enam piisavalt inimeste kujutlusvõimet riigis, mis peab tundma end "turvaliselt" sama palju kui see. vajab põhjalikke ja otsustavaid struktuurireforme. Kuid neid probleeme ei saa, ei tohigi, segi ajada sellega, mida põhiseadus ütleb presidendi lahutuse kohta, mis pole midagi.
Seetõttu peame seda punkti rõhutama. KK otsus paljastab taas nende inimeste õigusliku, poliitilise ja filosoofilise vaesuse, kes on väidetavalt määratud tagama "demokraatlike" institutsioonide tugevdamist riigis.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
Me armastame Sandra Torres
Lase käia!