George Monbioti kohta "Minu võitlus võib olla lootusetu, kuid see on sama vajalik kui kunagi varem" (Eestkostja, 22. mai), siin on üks oluline vasturepliis, mida olen tahtnud kommenteerida alates kommentaaride esmakordsest ilmumisest, kuid nüüd alles hakkan seda tegema.
Monbiot kirjutab:
Genotsiidi poliitika püüab pisendada või kõrvale heita nii bosnialaste veresauna Srebrenicas 1995. aastal kui ka tutside genotsiidi, mille hutu relvarühmitused pani toime 1994. aastal Rwandas. Nende väited on erakordsed: et "suure enamuse" bosnialaste surma põhjus Srebrenicas jääb "määramata"; et selle asemel, et Rwandas hutu relvarühmitused tapsid 800,000 XNUMX või enam tutsi, "suurem osa hukkunutest olid hutud, mõnel hinnangul kuni kaks miljonit", samas kui hutide Interahamwe relvarühmituse liikmed olid genotsiidi "tegelikud ohvrid". .
Edward Herman ja mina oleme neile Rwandaga seotud vastuväidetele varem pikalt vastanud. (Vt "George Monbiot ja Hooldaja teemadel "Genotsiidi eitamine" ja "Revisionism"," MRZine, 2. september 2011.)
Siinkohal tahan nullida vaid ühe Monbioti väite: et oleme kirjutanud koha, mida Monbiot kunagi ei tsiteeri.et surma põhjus Srebrenica bosnialaste „valdav enamus” jääb „määratlemata”” (rõhutus lisatud).
See on räigem eksitamine, kui keegi näib olevat märganud. Nii et lubage mul seda käsitleda.
Monbiot jätab mulje, et kirjutasime oma teksti parafraasi oma raamatusse, Genotsiidi poliitika (Monthly Review Press, 2. väljaanne, 2011). Kuid tegelikult me ei teinud seda: ühtegi fraasi ega väidet, nagu Monbiot oma kommentaaris esitas, ei ilmu Genotsiidi poliitika.
Teisest küljest üksikasjalikus vastuses Monbiotile, mille Ed ja mina avaldasime MRZine, siin oli see, mida me tegelikult kirjutasime (viskan lõppmärkusse hea mõõdupuuks):
Monbiot peab ka Rahvusvahelist Kadunud Isikute Komisjoni (ICMP) vaieldamatuks autoriteediks Srebrenica surnukehade loendamisel, kuigi selle töötajatest on 90 protsenti Bosnia moslemid ja see tegutseb USA sponsorluse all.59] Ta hindab ICMP väidet, et "DNA-sõeluuringut kasutades on [see] seni tuvastanud 6,595 surnukeha 7,789 bosnialasest, kes on pärast Srebrenica piiramist teadmata kadunud", ja lisab, et ICMP "töö viitab sellele, et ohvrite koguarv on ligi 8,100." Monbiotile ei tule kunagi pähe, et DNA-d ei saa parandada surma viis või aeg, nii et see, millal need 6,595 või 8,100 isikut suri (st juulis 1995? või juunis 1992 – märts 1993?) ja kas nad hukati, hukkusid lahingus või hukkusid loomulikel põhjustel, on seaduslik olulisi erinevusi, mis enamikul juhtudel jäävad määramata.
[59] 2007i lõpus the,en Financial Times teatas, et ICMP "personal…ar93 protsenti on bosnia [moslem]…” (Christian Jennings, "Kohtuekspertiisi: DNA täidab ajaloo lüngad," 11. detsember 2007.)
On üsna selge, et Monbiotil on valesti esitatud meile. See tähendab, et ta ütleb Hooldajalugejad, kelle me kirjutasime "et surma põhjus "valdav enamus" Srebrenica bosnialastest jääb "määramata", kuid tegelikult ei kirjutanud me kunagi midagi sellist rangelt surma põhjus.
Selle asemel, nagu selgelt näete, kirjutasime, et "DNA ei saa parandada režiimis or aeg surmast", nii et mida iganes ICMP võib väita Bosnia moslemite identiteedi kohta, "mis teatati pärast Srebrenica piiramist kadunuks jäänud", ei saa ICMP meile öelda.millal need 6,595 või 8,100 isikut surid (st juulis 1995? või juunis 1992 – märts 1993?)" ja mis kõige tähtsam, et "kas [need isikud] hukati, tapeti lahingus või hukkusid loomulikel põhjustel õiguslikult tähenduslikud erinevused, mis enamikul juhtudel jäävad kindlaks määramata.” (rõhutab lisatud).
Serblaste kohtuekspertiisi kriitiliste uuringute kokkuvõtteks Ljubiša Vaadake, mida Jugoslaavia tribunali lahkamisaruanded Bosnia serblaste kindrali Radislav Krstici kohtuprotsessil tuvastasid, vt "Srebrenicaga seotud hauad kuni 2002. aastani" (ZNet Blogs, 22. juuli 2011).
Loodan, et see aitab asjale veidi selgust tuua.
David Peterson
Chicago, USA
"Minu võitlus võib olla lootusetu, kuid see on sama vajalik kui kunagi varem”, ZBlogs, 25. mai 2012.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama