Monbiot saab õigesti aru… ja jälle eksib
Täna hommikul oma postkasti avades leidsin Z's Daily Commentary, täna George Monbioti loal pealkirjaga "Alt üles". Tundes, et tean üsna palju, mida ma Monbiotilt saan, hakkasin hüppama järgmise e-kirja juurde, kui nägin teksti esimest lauset: „Esimest korda elus panin ma pahaks. maksan oma makse." Esimeste lausete puhul oli see tõeline haaraja – huviga jätkasin lugemist ja avastasin oma üllatuseks, et esimesed neli lõiku kirjeldasid väga täpselt parlamendipoliitika absurdset nalja ja ilmset võõrandumist, mida see kõiges tekitab. (noh, enamik) inimesi, kes elavad oma elu nendes lääne "demokraatiates".
Iseloomustades maksude eesmärki kui "parasiitklassi liialduste subsideerimist", jõuab Monbiot oma tegelikkuse-kui-haige-julm-satiirikirjelduse haripunkti järgmise tükiga: "Avalikkuse häirimata teevad ettevõtete lobistid selle tühja poliitilise klassiga koostööd, et muuta parlament avalikkusevastaseks vandenõuks. Nendest fantoomidest mässulistena, nähes kuhugi pöörduda, tõmbume täielikult tagasi, andes neile veelgi rikkalikumaid võimalusi meid ära kasutada.
Nii sünge kui see pilt ka pole, on alati värskendav lugeda midagi tõest, nii et mind julgustas Monbiot äkiline arusaam meie praegusest poliitilisest süsteemist. Kahjuks ei kestnud see hea tunne kauaks, sest ta vajus kohe tagasi iseendasse/vanasse, kui ta tegi ettepaneku, mida selle äärmiselt vastiku olukorraga ette võtta, paludes inimestel MoveOni eeskuju järgida ja "pommitada oma esindajaid e-kirjade ja telefonikõnedega, koguda poliitilisi vahendeid ja teha ettepanekuid uute õigusaktide kohta. Ühesõnaga, seal, kus peale otse tegutsevate fraktsioonide või vabaühenduste pole üldse liikumist, tahab ta, et me üles ehitaksime liikumise – poliitikute survestamiseks! Ja kui meil veab, võib see Tööpartei taaselustada nii kaugele, et välja tuleb Briti Obama! Vau. Sa oled tõesti tõeline visionäär, George!
Siinkohal tahaksin tunnistada, et see ei ole just hea lähtepunkt tõsiseks aruteluks, et teiste seisukohtade üle nalja heita. Sellegipoolest palun ma lugejal üles näidata mõistmist pettumuse suhtes, mis on minu irooniaga pöördumise aluseks: kui kaua me täpselt samasse ummikteed jätkame? Kuidas on võimalik, et pärast süsteemi täiesti teravat süüdistust, mida täpselt esindab ülaltoodud tsitaat parlament kui vandenõu, teeb autor ettepaneku mobiliseerida ja organiseeruda, et parlamenti survestada! See tekitab usku.
Võib-olla on seda lihtsam mõista, kui teeme selle väikesemahuliseks: kujutage ette väikest kogukonda, võib-olla 100 inimesest koosnevat kõmri kogukonda. 2 neist kontrollivad peaaegu kõiki ressursse; see vähe, mis alles jääb, kuulub veel 8-le ja veel 10 töötavad nende tippu kuuluvate inimestega üsna tihedas koostöös, ülejäänud aga nende heaks (anna andeks, kui jätan vahele mõne klassikihilise ühiskonna kihid ). Seejärel muutuvad töötajad teatud ajahetkel üsna ohjeldamatuks ja nõuavad paremaid tingimusi, nii et tipus olevad töötajad (pärast seda, kui kolm politseinikuna töötavat töötajat tapavad paar ja panid vangi kümme kaastöötajat) otsustavad asutada viieliikmelise komitee. ja lubada kogukonnal hääletada selle komisjoni liikmete valimiseks. Siis…. Võiksin jätkata, aga ilmselt on sul juba igav. Kasutage oma teadmisi, et täita lüngad, kes mida teeb ja mis selle väikese kogukonnaga juhtub, kui see on miniatuur meie ühiskonnast ja selle arengust 3.th sajandil. Seejärel küsige endalt: kas vastus selle kogukonna probleemidele oleks a) võtta omanikelt kontroll ressursside üle ja komitee laiali saata ning luua ressursside eraldamise ja kollektiivsete otsuste tegemise süsteem, kus kõigil on võrdne sõnaõigus küsimustes, kus nad on. on võrdselt mõjutatud või b) hakata helistama, kirju kirjutama või – kuna see on väikesemahuline – tegema kodukõnesid komisjoni liikmetele, püüdes neid survestada paremaid otsuseid tegema?
Kas vastus pole ilmselge? Kas saate siis aru minu pettumusest selle üle, et see ilmselge vastus jääb autorist täielikult kõrvale ja tal õnnestub kahest ülaltoodud variandist valida vale?
Muidugi võite öelda, et pole nii lihtne "kontrolli omanikelt ära võtta" jne – hea küll, nõustun, see pole lihtne. Aga teate mida: mõtestatud muutus ei saa kunagi olema lihtne ja igale muudatusele peab eelnema sisuline organiseerimine, miks siis mitte – miks mitte!? – korraldada ümber ja millegi nimel, mis võib tegelikult saavutada olulisi muutusi?
Ja siin on mõte: võib-olla, lihtsalt võib-olla, ei ole ainult mina see, kes Monbioti labasetest ettepanekutest täielikult välja lülitab ja sel põhjusel taandub pidevalt iseendasse ja oma ellu. Võib-olla, lihtsalt võib-olla, on see üldine probleem, mis kehtib olulise osa pettunud ja praegu passiivsest elanikkonnast: me vajame midagi, millesse me tõesti usume, et alustada võitlust, midagi, et pingutus oleks kasulik. Kui välja pakutud tegevussuund on paluda Monbioti tekstis "hingetutel tehnokraatidel" olla meie vastu natukenegi kenam, siis võib-olla ei saa meid häirida. Võib-olla tunneme, et praeguse korra raevukas hullumeelsus nõuab paremat reageerimist, kui paluda selle eest vastutavatel isikutel paremini käituda, näiteks Shelli koristada keskkonnakatastroofi, mille nad algselt põhjustasid, või pedofiilist töötav lasteaed, et heastada, või mis iganes sa eelistad. Võib-olla tunneme, et nad peaksid olema trellide taga ja me peaksime ise otsuseid langetama.
Ja võib-olla, lihtsalt võib-olla, kui piisavalt inimesi hakkaks seda eesmärki nõudma, võiksid minusugused inimesed, kes pole praegu eriti aktiivsed, kuid kellel on eelsoodumus aktivismiks, sekkuda. Ja kui piisavalt palju minusuguseid inimesi hakkab sellise eesmärgi nimel organiseeruma, võib mõnel suuremast eraldatud inimeste hulgast olla motiveeritud sellega ühinema….
Nagu ma enne ütlesin, nõuavad kõik muutused organiseerimist. Tegelik küsimus on selles, mille ümber ja milleks me korraldame. Ja ma usun kindlalt, et peale selle, et tegu on õige asjaga (kas me ei peaks alati nõudma pigem vabadust kui osalist orjapidamist?), on palju radikaalsemate eesmärkide ümber organiseerimine ka paremad võimalused inimesi motiveerida. . Vastupidiselt loogikale, mis ütleb, et inimesed on motiveeritud ainult siis, kui nad näevad, et eesmärk on lühikeses perspektiivis käeulatuses, ja seega peame keskenduma väikestele reformidele, usun ma loogikasse, et inimesed on motiveeritud ainult siis, kui nad arvavad, et nende osalemine aitab kaasa millelegi tõeliselt erinevale” – kuna mõlemad suured 20 on nad juba täiesti võõrandunudth Sajandi valikud: kapitalistlik parlamentaarne "demokraatia" ja kommunistlik käsumajandus üheparteiriigis. Nemad, meie, tahame midagi kardinaalselt erinevat, midagi, millel on tõsine, usutav ja usutav võimalus täita suured sõnad nagu demokraatia, vabadus, õiglus jt uuesti tähendusega. Pole enam tühje poliitikuid, hingetuid tehnokraate ega ettevõtete lobiste. Korporatsioone enam pole. Pole riiki, selle praeguses kontseptsioonis. Koordineeritud enesejuhtimine.
Seda ma tahan ja julgen öelda, et ma pole üksi. Kas saate sellest aru, George?
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama