Anarhia ja abielu
Sel suvel mu noorem vend Dan ja tema kihlatu
Ma ei paluks kunagi naisel minu perekonnanime võtta. Ta on vaba, kui ta soovib, kuid ma põlgan seda ideed ja ma pole kindel, et tunneksin romantilist huvi naise vastu, kes tahtis sõnakuulelikkusena võtta minu perekonnanime. Saan aru, et rikun siin traditsioone. Olen pärit väga konservatiivsest evangeelsest kristlikust perekonnast, kus naine on loodud mehele partneriks ja ta on kosmilises plaanis tema loomulik alluv. Naised olid loodud meeste jaoks, et nad saaksid olla nende naised, sünnitada oma lapsi ja hoolitseda pere eest, samal ajal kui mehed pingutasid näpud luudeni, et oma naisi toetada. Mul on alati olnud probleeme fundamentalistlikes ringkondades levinud "allutamis" mentaliteediga, isegi kui olin aastaid tagasi fundamentalistlik kristlane. Olen alati arvanud, et mehed ja naised peaksid olema võrdsed, neil peaksid olema võrdsed võimalused, võrdne palk, võrdne staatus, võrdne rikkus ja kõik muu, millele neil on õigus.
Ainsaks erandiks olid kirikuvanemad ja diakonid, kes olid piibli järgi rangelt meeste rollid. Mees oli perepea, tema tegi kõik lõplikud otsused ning naine pidi olema oma mehe suhtes kuulekas ja sulane. Kuigi see oli "Jumala käsk" (või
Pärast raamatu lugemist Uue Testamendi maailm: sissevaateid kultuuriantropoloogiast Bruce Malina poolt, olen otsustanud abielluda. Põhjus on abielu päritolu, eriti iidsetel aegadel
Kui saame midagi avalikult defineerida ja ümber defineerida oma äranägemise järgi, siis ühel hetkel peame endalt küsima, kas millelgi on mingi tähendus. Kui saame abielu ümber määratleda kahe nõusoleku andnud täiskasvanu vaheliseks seaduslikuks liiduks – kas me nimetame seda ikkagi "abieluks"? Millisel hetkel sureb see nii paljude kvalifikatsioonide tõttu, sest see on mõttetu. Me võime nimetada kõike "abieluks". Ma võin elada koos naisega aastaid, omades temaga “platoonilist” suhet. Kas see tähendab midagi, kui ma ütlen inimestele, et meil on "platooniline abielu"? See ei tähendaks mulle midagi. Võib-olla on parem küsimus – mis nii on eriline abiellumise kohta? Miks peaks Kas ma abiellun? Peale selle on aga veel üks probleem – see on riik. Abielu on riigi poolt heaks kiidetud juriidiline tunnistus kahele inimesele. Kuid anarhistid on riigi olemasolu vastu. Mille poolest erineb seaduslik tõend mehele naise naiseks tunnistusest, mis annab õiguse omada kasumi teenimise eesmärgil erakapitali?
Kummalisel kombel olen teadnud isegi anarhiste, kes on abiellunud. Noam Chomsky on abielus Carol Chomskyga. Aga miks? Kui Noam on anarhist, siis miks kasutab ta Caroliga abielus olemiseks riikliku sanktsiooni litsentsi? Kui ma ei eksi, on Robin Hahnel abielus daamiga, kelle nimi on Ivy. Aga miks? Miks kasutab libertaarne sotsialist Robin (kas ta nimetaks end anarhistiks nagu Chomsky?) riikliku sanktsiooniga litsentsi, et abielluda Ivyga (kas see oli Ivy Leichmann, keda ta tundis ja kellega koos elas aastakümneid tagasi?) Michael Albert elab oma armastuse ja elukaaslasega,
Ise anarhistina loodan kohtuda armsa daamiga, kes on hea meelega minu elukaaslane ja on valmis minuga lapsi saama. Ma ei näe abiellumisel erilist mõtet. Kui inimesed tahavad abielluda, siis pole mul probleeme nende otsust toetada. Aga kui korrata varasemat punkti; Ma ei näe, kuidas see on kooskõlas anarhistliku poliitilise filosoofiaga. Kas me lubaksime abielu tõelises osalusühiskonnas? Kas valitsusi üldse eksisteeriks? Kui valitsus eksisteerib peamiselt selleks, et seaduslikult tunnustada ja kaitsta erakapitali ning kaitsta kapitaliste füüsilise ja intellektuaalse piraatluse eest, siis tuleks see kaotada. Aga mis mõtet on omada valitsust, kes tunnustaks seaduslikult kahe täiskasvanud abielu? Õiguslikult tunnustada mehe hierarhilist suhet naise üle, kusjuures naine on tema alluv. Miks seda reformida ja uuesti määratleda? Millises punktis saab seda reformida ja ümber defineerida ning sellel on ikkagi tähendus? Ma ütleksin, et sellel oli tähendus ainult kahe heteroseksuaalse täiskasvanu vahel ja see pani naise uude hierarhiasse suhtesse, kus tema abikaasa on tema uus seaduslik omanik. Olgem vabad sellisest institutsioonist ja olgem vabad riigi olemasolust, kes sellist jama seaduslikult sanktsioneerib!
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama