Vastavalt ühele ALERT mis just postitati Orgaanilised tarbijaühendusegaveebisaidil USA keskkonnakaitseagentuur võtab praegu vastu avalikke kommentaare kavandatud reeglimuudatuse kohta pealkirjaga "Inimuuringute subjektide kaitse”, mille põhisisu, kui see seaduseks võetakse, „võimaldaks valitsuse ja tööstuse teadlastel keemilistes katsetes käsitleda lapsi kui katsejänesid järgmistes olukordades”:
1. Testida võib lapsi, kellega „ei saa mõistlikult nõu pidada”, näiteks vaimse puudega või orvuks jäänud vastsündinuid. Isiku eest vastutava asutuse või eestkostja loal võib laps uurimise eesmärgil kokku puutuda kemikaalidega.
2. Vanemate nõusoleku vorme ei ole vaja hooletusse jäetud või väärkoheldud lastega testimiseks.
3. Keemilised uuringud lastega väljaspool USA-d on vastuvõetavad.
Hea korrapidaja, härra president? Ja siin ma arvasin, et Super Predator kasutas selle vastu ainult Zyklon-B-tüüpi ja sellega seotud agente ohvrid sisse muu riikides. Rumal mina.
Organic Consumer Associationi postitus sisaldab tsitaati California esindajalt Henry Waxmanilt, kes ütles septembri keskel avaldatud avalduses, et "EPA on pakkunud välja programmi, mis võimaldab pestitsiididega süstemaatiliselt ja igapäevaselt katsetada inimeste peal", lisades, et " pakutud programm on täis eetilisi lünki.
Sama Baltimore Sun aruanne, mis sisaldas Waxmani tsitaati, sisaldas ka mitut muud head ("EPA uute eeskirjade erandid lubaksid pestitsiide testida lastel," Andrew Schneider, 14. september). Sealhulgas üks loodusvarade kaitsenõukogu Aaron Colangelolt, kes kahtlemata pigem vihast ja vastikusest kui ehtsast hämmeldusest hüüdis:
Reegel ütleb, et laste testimine on vastuvõetav, kui sellest on otsest kasu. Kuidas saab ükski laps pestitsiididega kokkupuutest kasu? Millele EPA mõtles? See on eetiliselt jälk ja viis, kuidas EPA seda reeglit kirjeldas, on selgelt eksitav. Tegelikult kiidab reegel selgesõnaliselt heaks tahtlikud keemilised testid nende [riskirühmade] vastu mitmel juhul.
OCA-d ALERT kutsub kõiki õigustatult üles saatma EPA-le sõnum (kiri, e-kiri, telefonikõne või suur kivi, millele on seotud sedel) osana selle tavapärasest avaliku kommenteerimise perioodist, mis peaks lõppema vähem kui nelja nädala pärast. 12. detsember.
Aga — mu jumal! Kindlasti peab leiduma tegusid, mis on nendest veenvamad.
"Inimuuringute subjektide kaitse" Federal Register, 12. september 2005 (nagu postitatud aadressile USA keskkonnakaitseagentuurkasutaja veebisait)
HOIATUS: EPA LUBAB PESTITSIIDIDE TESTID ORBUDE JA VAIMSE PUUDEGA LASTEGA, Orgaanilised tarbijaühendusega
Paljud väikesed Eichmannid, ZNet, 28. veebruar 2005
Agressiivne/asotsiaalne, narkomaania, vaimuhaigused, ZNet, 15. august 2005
Super kiskja, ZNet, 7. oktoober 2005
FYA ("Teie arhiivide jaoks"):
Baltimore Sun
14. september 2005 kolmapäev
OSA: TELEGRAF; Lk. 1A
PEALKIRI: EPA uute eeskirjade erandid võimaldaksid pestitsiide katsetada lastel
BYLINE: Andrew Schneider, SUN RIIKLIKU PERSONAL
KUUPÄEVIK: WASHINGTONWASHINGTON – Keskkonnakaitseagentuuri uued eeskirjad inimkatsete kohta, mis eelmisel nädalal ütlesid, et kaitsevad "kategooriliselt" lapsi ja rasedaid naisi pestitsiidide testimise eest, sisaldavad mitmeid erandeid, sealhulgas erandeid, mis lubavad konkreetselt katsetada lapsi, keda on "kuritarvitatud ja tähelepanuta jäetud". .”
Reeglid vaadati läbi keskkonnarühmade, teadlaste ja kongressi liikmete terava kriitika all pärast seda, kui avalikustati, et mõne varasema pestitsiidide uuringu katsealused ei teadnud, millega nad kokku puutuvad, ja paljudel juhtudel ei teadnud nad, miks katseid tehti. tehtud.
Ühes uuringus oleks Florida madala sissetulekuga leibkondade imikute pestitsiidide tarbimise mõõtmiseks kasutatud 2 miljonit dollarit keemiatööstusest.
Eelmisel nädalal uute reeglite avalikustamisel lubas EPA täielikku kaitset neile, keda ähvardab kõige rohkem ebaeetiline testimine.
"Peame ebaeetiliseks ega viiks kunagi läbi, toetaks, nõuaks ega kiidaks heaks uuringuid, mis hõlmavad rasedate, imikute või laste tahtlikku kokkupuudet pestitsiidiga," seisab reeglis.
Kuid reeglite 30 lehekülje sees on selged erandid, mis võimaldavad:
"Väärkoheldud või hooletusse jäetud" laste testimine ilma vanemate või eestkostjate loata.
"Eetiliselt puudulikud" inimuuringud, kui seda peetakse "rahvatervise kaitsmiseks" ülioluliseks.
Rohkem kui minimaalne terviserisk uuritavale, kui testitavale lapsele on „otsene kasu” ja vanemad või eestkostjad on sellega nõus.
EPA aktsepteerib ülemeretööstuse uuringuid, mida sageli tehakse riikides, kus testimiseks on minimaalsed eetilised standardid või puuduvad need üldse, kui teste ei tehta otse EPA jaoks.
EPA andis eile vastuseks erandite kohta esitatud küsimustele vähe selgitusi.
Kirjalikus vastuses ütlesid ametnikud, et väärkoheldud ja hooletusse jäetud lapsed valiti neile "täiendava kaitse" loomiseks välja, kuigi nad ei täpsustanud.
Ja nad eitasid naiste ja laste testimise keeldude erandeid. Nad lisasid, et uued reeglid vastavad kõigile nõuetele, mille kongress kehtestas eelmisel kevadel ja suvel paljudel sageli tulisetel kuulamistel.
Kuid mõned kuulamist juhtinud ei nõustunud.
"Esimest korda meie riigi ajaloos on EPA pakkunud välja programmi, mis võimaldab süstemaatiliselt ja igapäevaselt inimeste peal pestitsiididega katsetada," ütles California demokraat ja testimispoliitika juhtiv kriitik Rep Henry A. Waxman. avaldus eile. "Pealegi on kavandatud programm täis eetilisi lünki."
Samasugust kriitikat avaldas ka teine California demokraat senaator Barbara Boxer, kes samuti nõudis katsealuste inimeste kaitse parandamist.
„EPA inimkatsete reeglistikus on mitu suurt lünka, mis õõnestavad reegli eesmärki. Pole ime, et pestitsiidide ettevõtted räägivad selle kohta nii häid sõnu, ”ütles Boxer.
"See on ebaeetiline ja vastuolus Kongressi hiljutiste juhistega."
Paljud kriitikud usuvad, et agentuur kaldub vastu pestitsiidide tööstusele, mis on 1996. aastal heaks kiidetud määruste alusel silmitsi seisnud palju rangemate testimisstandarditega.
Erandid on "ilmselgelt ajendatud pestitsiiditööstuse eesmärgist leevendada pestitsiidide ohutusstandardeid," ütles loodusvarade kaitsefondi vanemadvokaat Aaron Colangelo, kes on osalenud 18 pestitsiiditööstuse ja valitsusasutuste vastu suunatud kohtuasjas.
Rahvatervise eksperdid, sealhulgas Colangelo, ütlesid, et neil pole aimugi, mida EPA mõne erandite sõnastuse all mõtles – kuidas võiks agentuur näiteks määratleda lapsele „otsene kasu”.
"Reegel ütleb, et laste testimine on vastuvõetav, kui sellest on otsest kasu," ütles Colangelo. „Kuidas võib ükski laps pestitsiididega kokkupuutest kasu saada? Millele EPA mõtles?
"See on eetiliselt jälk ja viis, kuidas EPA seda reeglit kirjeldas, on selgelt eksitav," ütles ta. "Tegelikult kiidab reegel selgesõnaliselt heaks tahtlikud keemilised testid nende [riskirühmade] vastu mitmel juhul."
Keskkonnatöörühma vanem asepresident Richard Wiles ütles, et EPA ettepanek on [pestitsiidide] tööstuse unistus ja avalikkuse õudusunenägu.
Arstid ja juristid pakkusid mõnele erandile võimalikke selgitusi.
Uuring, mis võib tähendada suuremat saagikust, võib olla piisav õigustus selleks, et EPA viitaks erandite raames „rahvatervise kasule”, ütles dr Alan Lockwood, inimkatsete eetika ekspert ja sotsiaalse vastutuse arstide endine president.
"See tooks kasu rahvatervisele, kuigi kokkupuutel olevad lapsed võivad avaldada kahjulikku mõju."
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama