Hälbiv süvalaiendamine: sotsiaalsete liikumiste dihhotoomia ületamine?
Projekt KATARSIS ja kaks varasemat seotud projekti DEMOLOGOS ja SINGOCOM panevad rõhku emantsipatiivsele sotsiaalsele innovatsioonile, mis asub rahvusvahelise kapitalismi poliitökonoomilises analüüsis. Need projektid uurivad, kuidas rahvusvaheline kapitalism loob ebavõrdset ühiskonda, kus suur osa elanikkonnast jääb tootmisviisi tootliku jõu avanevatest võimalustest välja, hoolimata sellest, et see on tootmisprotsessis kesksel kohal. Projektid on kasutanud tõrjutuse vorme, et kontseptuaalselt kirjeldada võimaluste ja võimu eitamist kaotatud õiguste, võimete ja rahuldamata põhivajaduste kaudu: tõrjutus sotsiaalsest, majanduslikust, sümboolsest ja poliitilisest kapitalist. Projekt KATARSIS on uurinud sotsiaalset innovatsiooni kui sotsiaalselt loovate strateegiate vorme, mis on välja töötatud vastuseks sellele ebavõrdsusele ja tõrjutustele.
Selles artiklis soovitatakse hälbivat süvalaiendamist kui võimalikku sotsiaalse innovatsiooni kontseptsiooni, mida saab kasutada sotsiaalselt loovate strateegiate protsessi jäädvustamiseks, mis mitte ainult ei reageeri, vaid vaidlustavad konkreetselt sotsiaalse tõrjutuse dünaamika. Selline lähenemine tõstatab võtmeprobleemi: mil määral on võimalik sotsiaalsete ja kultuuriliste strateegiate kui sotsiaalsed liikumised vaielda ja olla transgressiivne rahvusvahelise kapitalismi domineerimise ja võimu ees? See ei ole uus argument ja eksib selgelt reformide ja revolutsioonide poliitilise diskursuse pika ajalukku, kuhu enamik mõistlikke ingleid kardab astuda – aga see läheb.
1920. aastate alguses hakkas Kolmandas Internatsionaalis, eriti pärast Saksa ülestõusu läbikukkumist, selgeks saama, et revolutsioon Venemaal on mõneks ajaks isoleeritud ja sellega seotud osapooled peavad valmistuma võitluseks, mis jääb ebaõnnestuma. revolutsioonilistest muutustest. Antonio Gramsci selle perioodi mõtisklused koos Frankfurdi kriitiliste teoreetikute koolkonna omadega moodustavad ühe püsivaima panuse selliste ajalooperioodide mõistmisse, kus kollektiivne võitlus näib olevat soiku. Näiteks Gramsci (1971) töötas välja „manööversõja” ja „positsioonisõja” mõisted, et aidata seda olukorda läbi mõelda. Esimesel juhul on võimalik rinderünnak riigile ja võimu ümberjagamine, positsioonisõjas aga läheb võitlus üle piiramissõja pidamiseks ja "...see on kontsentreeritud, raske ja nõuab erakordseid kannatlikkuse ja leidlikkuse omadusi".
Nendest lähtekohtadest ja sellega kaasnevatest positsioonisõja probleemidest, nagu Gramsci tunnistas, on nii poliitilistes kui ka sotsiaalsetes liikumisdiskursustes välja kujunenud dihhotoomia, mis ei aita selle olukorraga toime tulla. Reformi või revolutsiooni poliitiline keel on sügaval vasakpoolsete mõtlemises ja kajastub sotsialistide parteide poliitilises struktuuris, vt näiteks Callincos (2004). "Reformistiks" nimetamist seostatakse klassikoostööga, "väljamüümisega", sotsiaaldemokraatia kompromissidega ja viimasel ajal Blairite "kolmanda teega". Revolutsionääri jaoks on valikud sageli karmid tagajärjena, olla seotud sotsiaaldemokraatiast vasakpoolsete parteidega ja toetada kollektiivset mobilisatsiooni ja otsest tegevust või aktsepteerida reformisti silt. Melucci (1996) on teinud kasuliku katse minna ümber selle dihhotoomilise diskursuse, kasutades sünkroonse ja diakroonilise muutuse mõisteid. Tema pakutud sünkroonne muutus kirjeldaks alternatiivseid ja vaidlusi tekitavaid sotsiaalseid liikumisi, mis suudavad kaasaja ja olemasolevas keskkonnas midagi muuta. Diakrooniline muutus on seotud nende liikumistega, mis püüavad mobiliseerida kogu ühiskonna tasandi muutusi tulevikus. Keele muutumine reformist või revolutsioonist aitab diskursust, kuid ei uuri siiski piisavalt dünaamilist suhet kahe sotsiaalse liikumise ja nendega seotud strateegiate vahel, et tõhusalt õõnestada dihhotoomiat.
Sarnaselt sotsiaalse liikumise uuringutes määratleb Crossley (2002) kaks peamist teemat, mis läbivad ressursside mobiliseerimise teooria (RMT) ja uue sotsiaalse liikumise teooria.
Dihhotoomiast on selgelt kasu sotsiaalsete liikumiste uurimisel ja see aitab toimuvat mõtestada ja osaliselt anda tegevusjuhiseid samamoodi, nagu ka Gramsci leidis, et positsiooni ja manöövri eristamine on kasulik oma ajaloolise olukorra mõtestamisel. Kuid keele muutmine reformist ja revolutsioonist on endiselt jätnud dihhotoomia normatiivsed tagajärjed. Näiteks jätkab RMT sotsiaalsete liikumiste kirjeldamist "seisakutel" perioodidel, mil nad ei ole võimelised mobiliseeruma või on silmitsi lüüasaamisega. Tõeline oht seda tüüpi analüüsi kasutamisel seisneb selles, et see ei taba ega anna piisavalt kontseptuaalset ja teoreetiliselt mõistvat viisi, kuidas inimesed seisavad vastu ja leiavad „erakordset kannatlikkust ja leidlikkust” kogetud probleemidega toimetulekul ja nende ületamisel: halvemate inimeste puhul. võidakse katse eest hukka mõista ja vallandada. Veelgi enam, tuleb tunnistada, et sellised vastupanu ja leidlikkuse teod toimuvad sünkroonselt, mis tähendab, et kuigi toime tulla ja vastu hakata, peavad inimesed siiski eksisteerima ja ellu jääma probleeme tekitava sotsiaalse struktuuri sees: kirjeldada ellujäämist nendes tingimustes kui kompromissi või soikumine tähendab oma tegude mõju väärtusest ilmajäämist ja võib isegi rõhujale abi anda.
Hälbiv süvalaiendamine
Cardiffi WIRC-is oleme selle kontseptsiooni välja töötanud nii selleks, et aidata ületada dihhotoomiat RMT ja RMT vahel.
Deviant on valitud iroonia ja kategoriseerimise ümberpööramisega. Hälbivuse kui mõiste juured on funktsionalistlikus sotsioloogias, kus seda kasutatakse tegevuste sildistamiseks ja raamistamiseks – nad kasutaksid terminit käitumine –, mida sotsiaalset tervikut toetavad normid ei sanktsioneeri. Mõiste on säilitanud selle tähenduse nende kirjeldusena, kes eksisteerivad väljaspool ja keda tuleb distsiplineerida, et viia need vastavusse sellistes õppevaldkondades nagu kriminoloogia ja Foucault' teosed. Meie kasutame seda terminit vastupidiselt selleks, et tähistada hälbimist, teistsugust olemist, väljastpoolt, vaidlusi ja näidata, et alternatiivsed viisid võivad toimida. Süvalaiendamine tegusõnana valitakse ära teadvustades, et igal ühel ajaloolisel konjunktuuril on vaidluse ulatuse piirangud, olles samas positsioonisõjas kõrvalekalduv. Kuid tegusõnana tegusõnana muudab see hälbiva süvalaiendamise aktiivseks vaidlemisprotsessiks: praktikas rakendatud alternatiivide kaitsmine ja arendamine, võib-olla kandes edasi Gramsci arusaama erakordsest kannatlikkusest ja leidlikkusest. Seega näib hälbiv süvalaiendamine olevat vastuolus neile, kellele väljakutse esitatakse, kuid neile, kes on vaidluses, osutab see trajektoorile, mis võimaldab olla transgressiivne.
Abi võib olla ka lihtsalt peatamisest ja mõtisklemisest, et enamiku ajalooliste sotsiaalsete liikumiste muster on tegelikult hälbiv süvalaiendamine. Kus tülitsemine on toonud kaasa mõningaid muutusi, kuid hoog aeglustub ja muutust tuleb kaitsta ja edasi liikuda, samas püsides peavoolus.
Beuchler (1999) töötas samamoodi dünaamilise lähenemise nimel RMT ja
„… algusest peale on sotsiaalsed liikumised keskendunud kahele poole. Peegeldades poliitikat, on need alati hõlmanud mingisugust väljakutset valitsevatele autoriteedivormidele. Kultuuri peegeldades on nad alati tegutsenud sümboolsete laboritena, kus refleksiivsed tegutsejad esitavad küsimusi tähendusest, eesmärgist, identiteedist ja muutustest. P211
Ta soovitab, et sotsiaalsetest liikumistest kui "sümboolsetest laboritest" tulenev väljakutse võib esineda viiel kujul:
„Delegitimeerimine, mis rõhutab olemasoleva sotsiaalse korralduse vastuvõetamatust
Ilmutus, toob võimusuhted ühiskondliku teadvuse pinnale.
Diferentseerumine, lükkab tagasi vale ühtsused ja tuvastab sotsiaalse lõhenemise põhijooned.
Solidaarsus, loob liite rühmade vahel, kes jagavad oma erinevustest hoolimata alluvat staatust.
Relativiseerimine rõhutab olemasolevate domineerimisvormide sotsiaalselt konstrueeritud olemust ja nende rekonstrueerimise võimalust. P202
Beuchleri väitel on neil teemadel mõtet ainult „kaebuste ja ideoloogia järjestamisel”. Inimeste kogetav kaebus, probleem, probleem – KATARSISe puhul need, mis tulenevad sotsiaalse tõrjutuse dünaamikast – on põhjus ja põhjus, miks inimesed koos tegutsevad, kuid see on ideoloogiline diskursus kaebuste põhjuste ja nende asukoha üle. laiemas sotsiaalses süsteemis, mis viib need teemad ellu ja hakkab looma sümboolset laborit. See protsess on hälbiva süvalaiendamise akt.
Hälbiva süvalaiendamise protsessi juurutamine sotsiaalses kogemuses ja analüüsis nõuab sotsiaalse liikumise sotsiaalse ruumi ja selle ruumi piiride mõistmist. Nagu võib näha käesolevas artiklis tabelina esitatud kahest juhtumiuuringust, võib sotsiaalsete liikumiste sotsiaalsel ruumil olla füüsiline väljendus ressursiomandis, nagu töötajate ühistu või töölepingu üle antud kollektiivne kontroll. kollektiivlepinguga nagu ametiühingu puhul. Selle ruumi piirid on äratuntavad geograafilises ja füüsilises asukohas ühistus ning sotsiaalsetes tavades sisuliste õiguste ja kollektiivselt tunnustatud protsesside osas nagu kollektiivlepingus. Ruum ja piirid on üliolulised, et teha kindlaks, kus ja mil määral toimub hälbiv süvalaiendamine ning milline on selle trajektoor – kas ruumi väljakutse laiendamise ja süvendamise suunas või piiride laiendamise kaudu, et kaasata rohkem inimesi ja tegevusi.
Sümboolsete laborite, ruumi ja piiride ehitusplokkide abil on võimalik näha, kuidas hälbiva süvalaiendamise kontseptsioon võiks olla sillaks positsioonisõja ja manöövrisõja – reformi ja revolutsiooni – vahel. Kaebused ja nende ideoloogiline analüüs toovad ühiskondliku liikumise ellu läbi vastupanu, öeldes ei ja sellest tulenevalt kas otsest tegevust kasutades kaebuste lahendamise vormina otse isetegevuse kaudu või kollektiivselt toetades nõudmisi nendele, kellel on võim oma otsuseid muuta. ja toimingud. Kui tegevussuund on kokku lepitud, kas küsimus on tuleviku loomises praegu – sünkroonselt – ning väljakutseid pakkuva alternatiivse ruumi ja piiride säilitamises, et lahendada kaebus nii palju kui võimalik praegu; või teise võimalusena, samal ajal kollektiivselt mobiliseerides, et need, kellel on võim, lahendust ellu viia – diakroonselt – on need mõlemad nii tüli kui ka üleastumise taseme küsimused. Kui domineerivad sotsiaalsed struktuurid jäävad protsessi lõpus paika, kuigi need on muutunud ja nõrgenenud, annavad mõlemad taktikad hälbiva süvalaiendamise tulemuse. Muidugi, kui manööversõda on täielikult edukas, kukutatakse peavool, hälbikud on võitnud!
Üleminekunõuded ja tegevus
Varasemas artiklis oleme kirjeldanud selles jaotises käsitletud juhtumi poliitikat (Arthur et al 2008). See kokkuvõttev osa uurib, kui tähtis on jõuda mõistmiseni ideoloogilise diskursuse kaudu domineerivast kontekstist, mida sotsiaalne liikumine otsib muutusi üleastumise kaudu. Vaidluse, üleastumise ja ülemineku mõisted sõltuvad kaebuse sotsiaalse konteksti mõistmisest ja tegude tähendusest. Näiteks KATARSISe juhtumi puhul viitaks see "sotsiaalse tõrjutuse dünaamikale".
Sellest konteksti mõistmisest sõltub väljakutse ulatus ja see, kas sotsiaalse liikumise hälbivat süvalaiendamist võib üldse pidada väljakutseks. Üleminekunõuded ja tegevused on selle ühenduse loomiseks kasulikud kontseptsioonid. Bond (2007), järgides Albertit (2006), nimetab neid "mittereformistlikeks reformideks", mis kajab tagasi varasemale arutelule. Üleminek nõudmisi on need, mis on seotud praeguste kaebustega ja tunduvad legitiimse lahendusena, kuid nende võitmine tekitaks otsese väljakutse domineerijate jõuressurssidele. Nii näiteks tagaks avalike teenuste edukas kaitsmine praeguses majanduskriisis, et riigi laenu kasutataks jaotamise eesmärgil, mitte niigi rikaste jõukuse ja sissetulekute säilitamiseks. Üleminek meetmete neil on sama kavatsus seoses kliimamuutustega; taastuvenergia tarnete kooperatiivne arendamine seab kahtluse alla naftafirmade monopoolse seisundi. Selles mõttes annavad üleminekunõuded ja tegevused võimaluse hinnata, mil määral on sotsiaalsetel liikumistel väljakutseid ja vaidlusi tekitav trajektoor, kuid see trajektoor sõltub konteksti mõistmisest ja sellest, kuidas see on seotud kogetud kaebustega.
Projekti KATARSIS kontekstis ning sotsiaalsete ja loominguliste strateegiate kõrvalekalduva süvalaiendamise rõhuasetusega võib neid näha sünkroonse otsese tegevuse vormidena: sisuliselt seal, kus praegu luuakse tulevikku. Sellisena on need üleminekuperioodid meetmete erinevalt üleminekuperioodist nõudmisi kuid ruumi ja piiride kontseptsioone kasutades on näha, kuidas need võivad sotsiaalse tõrjutuse dünaamika konteksti vaidlustada. Stsenaarium, millele see viitab, sarnaneb 1975. aastate alguses Goodrichi (1920) poolt välja töötatud "kontrollipiiri" kontseptsiooniga, mis on huvitaval kombel järjekordne reaktsioon olukorrale, mida koges tol ajal kolmas internatsionaal ja millele viidati selle paberi algus. Seal, kus Goodrich viitas kontrollile töökohal, saab idee KATARSISe raamistikus ümber sõnastada kui tõrjutuse ületamist üleminekuperioodi otsese tegevusega, jaotades jõuressursse tõrjututele sotsiaalsete ja kultuuriliste strateegiate kaudu: hälbiva süvalaiendamise protsess. Sarnaselt viidati kolmandas rahvusvahelises arutelus revolutsioonieelsetele olukordadele kui sellistele, kus eksisteeris "kahekordne võim" ja hälbiva süvalaiendamise kaalutlused on seda tüüpi kontseptsioonidega sarnased, kuid see ei pruugi tähendada, et revolutsioon on peatne.
See, kuidas hälbiv süvalaiendamine võib transgressiivselt nihutada kontrolli piiri välistatud poole, võib kulgeda järgmistel trajektooridel:
Ühiskondliku liikumise ruum võib laieneda, laiendades ja jagades ümber võimuressursse, mida kontrollitakse kontrolli piiri – piiri – laiendamisega.
Ruumi ja piire saab laiendada solidaarsusvõrgustike ja teiste sotsiaalsete liikumiste ja ametiühingutega kooskõlastatud tegevuse kaudu.
Ühiskondlik liikumine võiks olla inspiratsiooniks teistele, kes seisavad silmitsi samade kaebustega, et astuda sarnaseid meetmeid – käivitades arenguvaidluse ruumi ahelreaktsioonid. Crossley (1999) on viidanud sellele "töötavate utoopiate" loomisele.
Kollektiivselt võib vaidlusaluse ruumi suuruse ja arvu laienemist vaadelda kui järkjärgulist radikalismi. Mitte tingimata äkiline üldistus nagu ülestõus või üldstreig, vaid süstemaatiline kontrollipiiri laiendamine, mis pigistab peavoolu domineerivate inimeste jõuressursse.
Selle vaidlusi tekitava ja transgressiivse kontrollipiiri laiendamise jaoks on aga oluline, et nii osalejad kui ka vaatlejad saaksid näha, et tulemustel on konteksti muutev mõju ja et neid saab vaadelda kui üleminekuaeg tegevused. Nii saab luua seose läbi reformi – revolutsioon; sünkroonne – diakrooniline dihhotoomia, mida kirjeldatakse töö alguses, saavutatud tulemuste sarnasus, kuigi pikema aja jooksul: olevikus ehitatakse tulevikku hälbiva süvalaiendamise protsessi kaudu.
Kasulik on võrrelda ametiühingute ja sotsiaalsete liikumiste, nagu ühistud, erinevaid kontekste ja protsesse, et uurida, kuidas mõlemal võib hälbiva süvalaiendamise kaudu olla transgressiivne ja üleminekumõju, kuid protsessid nõuavad erinevaid strateegiaid. Ametiühingud on tööandjatele vastandlikud organisatsioonid. Nende olemasolu põhineb kollektiivsel organisatsioonil ja liikmete mobiliseerimisel, et kaitsta või laiendada tööõigusi. Liikmete kaebuste käsitlemine ja nende alusel tegutsemine on see, mis õigustab ametiühingute olemasolu nende liikmete jaoks ja nende laiemat poliitilist kaasatust. Konteksti määrab tööandjate kavatsus suurendada ärakasutamise määra. Ametiühingud on juhtiv "ideaalne tüüpiline" näide sotsiaalse liikumise organisatsioonist, mis sõltub RMT eelduste kohaselt kollektiivsest mobilisatsioonist. Ametiühingud kipuvad olema rohkem huvitatud tööandjatele või valitsusele esitatavatest üleminekunõuetest tegutseda – õigus tööle; natsionaliseerimine sulgemise asemel, kui üleminekuaktsioonid, kaebuste aur toetas nõudmisi.
Teised sotsiaalsed liikumised erinevad sellest ideaalsest tüübist kraadide kaupa. Näiteks ühistud võisid alguse saada otsesest reageerimisest kaebusele, nagu sulgemine ja töökaotuse oht. Teised ühiskondlikud liikumised tekivad sageli ühe teema kampaaniate alusel. Kui aga esialgset kaebust on mingil määral käsitletud, saab peavoolu kaasata esialgne õigustus tegeleda hälbiva süvalaiendamisega läbi transgressiivse ja üleminekuperioodi languse ning sotsiaalse liikumise ruumi ja piirid. Kui esialgsele kaebusele on vastatud, sõltub see sotsiaalse liikumise visioonidest, eesmärkidest, eesmärkidest ja strateegiatest ning sellest, mil määral ta usub, et on vaja jätkuvalt vaielda ja osaleda hälbiva süvalaiendamise protsessis. . Erinevalt ametiühingust ei nõua tüliprotsessi pidevalt liikmete kogemused: seda tüüpi sotsiaalsete liikumiste puhul tuleneb see sotsiaalse liikumise sisestest debattidest selle üle, mil määral soovivad liikmed säilitada alternatiivset ruumi ja piirid ja kas nad soovivad seda edasi kanda üleminekunõuetesse ja tegevustesse. Lühidalt: ideoloogiline diskursus on ühiskondlike liikumiste jaoks otsustava tähtsusega, et tuvastada kaebusi ja seda, kui palju nad soovivad vaielda. Tööliste ühistud võivad näiteks valida, kas tegutseda nagu kapitalistlik ettevõte või kasutada ressursse töökohtade suurendamiseks, selliste probleemidega nagu kliimamuutus ja õiglane kaubandus ning see valik sõltub kriitilisemalt valitsemise, demokraatia, ideoloogia ja juhtimise küsimustest kui juhtum ametiühingutes, kus pole muud valikut kui vaidlema.
Vaatamata nendele erinevustele sotsiaalses kontekstis ja protsessides võib näha, et nii ametiühingud kui ka sotsiaalsed liikumised võtavad omaks hälbiva süvalaiendamise protsessi, kui neil on strateegiline trajektoor kaitse kaudu konkurentsis püsimiseks ning kui ja kui see on võimalik, arendavad nad trajektoori transgressiivseks olemise suunas. üleminekunõuete või tegevuste praktika. See, kas sotsiaalsed liikumised jäävad vaidlusse, transgressiivseks või muuks, sõltub nende arusaamisest sotsiaalsest kontekstist ning see annab muuhulgas ka teistele aktivistidele ja uurijatele meetodi oma transgressiivse potentsiaali ja hälbiva süvalaiendamise ulatuse hindamiseks.
Üleminekunõuded ja tegevused saavad oma tähenduse otseselt sotsiaalse konteksti mõistmisest, mis on sotsiaalse liikumise valduses ning on hälbiva süvalaiendamise protsessi õigustuseks ja liikumapanevaks jõuks. Sel viisil on hälbiv süvalaiendamine kontseptsioon, mis toetab kõiki vastupanuvorme, luues ühenduse positsiooni- ja manöövrisõja ajaloolise dihhotoomia vahel, nihutades analüütilist fookust tegevusliikidelt sellele, kas sotsiaalsel liikumisel on trajektoor, mida teha. transgressiivne üleminekunõuete või tegevuste kaudu ning mil määral tal on piisavalt jõudu nende edasiviimiseks.
viited
Albert, M. (2006) Lootuse realiseerimine: elu väljaspool kapitalismi. ZBooks. New York.
Arthur et al (2008) Transborder Laboratory from Below. http://www.ipe.or.at/artikel.php?art_id=71
Bond, P (2001–2007) ZNeti artiklid http://www.zmag.org/bios/homepage.cfm?authorID=108
Buechler, SM (1999) Sotsiaalsed liikumised arenenud kapitalismis: sotsiaalse aktiivsuse poliitiline ökonoomika ja kultuuriline ülesehitus. Oxford. Oxford. Ülikooli Kirjastus.
Callincos, A. (2004) Antikapitalistliku liikumise tulevik, Hannah Dee (toim) Antikapitalism: kus nüüd. Järjehoidjad; London
Crossley, N. (1999) Töötavad utoopiad ja sotsiaalsed liikumised: uurimus, milles kasutati Suurbritannia radikaalsete vaimse tervise liikumiste juhtumiuuringute materjale. Sotsioloogia, november 33:4; p809.
Crossley, N. (2002) Ühiskondlike liikumiste mõtestamine. Avatud Ülikooli Kirjastus. Buckingham.
Goodrich, CL (1975) Kontrolli piir. Pluuto Press. London (esmakordselt avaldatud 1920)
Gramsci, A. (1971) Valikud vanglate märkmikest, väljaandjad Hoare, Q. ja Nowell Smith, G. Lawrence ja Wshart. London.
Mcadam, D. Tarrow, S & Tilly, C. (2001) Võitluse dünaamika. Cambridge University Press. Cambridge.
Melucci, A. (1996) Väljakutsuvad koodid. Cambridge. Cambridge University Press
Hälbiva süvalaiendamise funktsioon | Ametiühingute kollektiivläbirääkimised | Tööliste Kooperatiiv |
1. Jõuressurss kui kapital a. Poliitiline b. Majanduslik c. Sotsiaalne d. Sümboolne |
a. Tunnustamine; seaduslik; liitlased. b. Tööjõu tagasivõtmine c. Kollektiiv v üksikisik; solidaarsus; demokraatia. d. Kaebused; solidaarsus; pakutud alternatiiv. |
a. Omandiõigus ja ajalugu; seaduslik; liitlased. b. Turupositsioon ja turundus. c. liikmed; omandiõigus; demokraatia; solidaarsus. d. Alternatiivne nägemus ja eesmärk; kaebused lahendatud |
2. Ruumi | kollektiivleping; TLÜ demokraatia. | Omandiõigus; koostöödemokraatia; lepingud. |
3. Piirid | kollektiivne v tööandja kontroll; liikmeskonna tihedus. | Seaduslik omand; turu hõlvamine; liikmeskonna tihedus. |
4. Trajektoor a. Hooldus / suletud b. Areng c. Transgressiivne |
a. Kaitsta kokkuleppeid; liikmelisust säilitada. b. Määrake kindlaks uued eesmärgid; võita uusi liikmeid ja toetust; üldistada. c. Sundida tööandjaid aktsepteerima uusi eesmärke, laiendades seeläbi ruumi ja piire; kasvatada solidaarsust teiste TLÜ-dega jne. |
a. Säilitada olemasolu; turg; kaasamine b. Määrake kindlaks uued eesmärgid; laiendada turgu ja liikmeid; üldistada. c. Rakendada uusi eesmärke; suurendada suurust ja tururuumi ja piire; kasvatada solidaarsust teiste ühistutega jne. |
5. Üleminek = Transgressiivne? | Nõuded ja toimingud | Tegevused ja nõudmised |
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama