Ülemaailmsed toidurahutused ja protestid on kõige rängemalt tabanud Haitit. Võib eeldada, et Haiti, mis on nii kaua võidelnud välisjõudude türanniast pääsemise eest ja vaevleb täna ÜRO mandaadi all, mille raames mõrvatakse regulaarselt tsiviilelanikke, kannatab toidukriisi – pealegi ägeda kriisi – käes. , mille on ilmselgelt loonud turud, mitte lihtsalt nappus. (Muide, kuivõrd kehv saak oli teguriks, ei saa seda kliimamuutuse süvenevast probleemist välja tuua.)
Keset meedia ebainformatiivset ja sageli rassistlikku jumalakartlikkust, mis puudutab Haiti, on mind rabanud Peter Hallwardi hiljutise raamatu „Ujutuse piiramine: Haiti, Aristide ja ohjeldamise poliitika” selgus ja jõud. See paistab silma kui seni kõige informatiivsem ülevaade Haiti poliitikast ning sellest saab kindlasti klassika ja peamine viide. Kui see on vastulöök Aristide'i kui väljamüüdud kriitikale, mille valitsemine oli muutumas hukatuslikuks ja autokraatlikuks, on see vastulöök suunatud nii vasakpoolsete kui ka tavapäraste parempoolsete kriitikatele. Mulle meenub Alex Dupuy vaenulik raamat "Prohvet ja võim", mis – kuigi see ei varja seda, mida Bushi administratsioon Haitil 2004. aastal tegi – väidab, et Aristide oli pärast 1994. aastat väljamüüdud, olles pöördunud tagasi autoritaarse paradigma juurde. ta mõistis kunagi hukka Fanmi Lavalase moodustamisega laiemast organisatsioonist Politique Lavalas ja relvastas Lavalasi toetavaid jõuke, et mõrvata vastaseid. See pole ainult Dupuy – paljud endised toetajad uskusid, et ta oli end Ton Ton Macoutes’i vormis ümber kujundanud. Hallward teeb suurepärast tööd, kaitstes Lavalasi ja Aristide'i ning kirjeldades vahendeid, millega USA Haiti rahvademokraatiat korduvalt õõnestas. (Tegelikult saab Hallwardi arvustust Dupuy raamatu kohta lugeda siit).
Hallwardi argument, mis põhineb suurel hulgal andmetel, dokumentidel ja intervjuudel, on ligikaudu järgmine (see järgneb ka pikemalt - sama hästi võite selle postituse unustada ja lihtsalt osta verise raamatu). 1980. aastatel esile kerkinud Lavalas oli enneolematu hetke liikumine, mida juhtis eliidi poolt vihatud mees Castro ja Khomeini kombinatsioonina, kogenud vabanemisteoloog Jean-Bertrand Aristide. Hallward teeb selgeks Aristide'i teoloogia erilise olemuse: "See, et Aristide eelistab seda [võrdõiguslikku] printsiipi kinnitada peamiselt teoloogilises mõttes, näitab selle tingimusteta kvaliteeti, mitte selle sõltuvust mingist üleloomulikust valdkonnast. Mida ta nimetab "Jumalaks". on lihtsalt nimi kompromissitu pühendumusele võrdsusele ja õiglusele. "Ei ole inimkonnast kõrgemat jõudu" ja "Pole olemas muud Messiat peale inimeste." See oli USA okupatsiooni ajal aastatel 1915–1934 kasvatatud eliidi tõsine kliima, mille jooksul ta mõrvas Cacose mässulisi, tappes kuni 30,000 1990 inimest, ja lõi corvée tööst istandusriigi, mida kaitses võrreldav vägivaldne valitsuse miilits. Nicaraguas loodud Guardia Nacionale'ile. USA on seda eliiti siiani toetanud, olgu selle juhtiv kõneisik Duvalier või Apaid. Rahva omavalitsuse ohule, mis kulmineerus Aristide'i ülekaaluka võiduga 5,000. aasta valimistel, sai vastata vaid riigipöörde ja CIA toetatud surmameeskonna vägivallalainega, mis tappis umbes XNUMX inimest.
Aristide vastas sellele terrorile väitega, et sellele terrorile ei saa rääkidagi relvastatud võitlusega. Ta asus USAga läbirääkimisi pidama võimule naasmise üle, nõustudes mõnede karmide tingimustega ja olles enam-vähem sunnitud võtma suure osa oma eelmised valimised kaotanud vastase päevakorrast. Aristide'i kriitikud ütlevad, et ta tegi võimule naasmiseks liiga palju kompromisse ja temast sai tegelikult Ameerika võimu täielikult ostetud adjutant. Hallward väidab, et Aristide'il ei olnud 1994. aastaks Haitil valitsevat jõudude vahekorda arvestades muud valikut, kui USAga leping katkestada ja lepitavama hoiaku vastu võtta. Veelgi enam, tõsiasi, et ta suutis seda teha, polnud midagi muud kui ime, arvestades, et Ton Ton Macoutid, kes laastasid riiki isegi läbirääkimiste ajal, olid Ameerika võimu otsene laiendus riigis. Tegelikult, kui FRAPH-i vägivald eskaleerus, ei kartnud USA läbirääkijad Aristide'ile meelde tuletada, et kui ta pole palju koostööaldisem, võivad need vastikud inimesed muutuda "domineerivaks jõuks kohapeal". (Aristide’i enda ülevaadet läbirääkimistest saab lugeda tema 1996. aasta raamatust „Väärikus“). See oli üsna märkimisväärne pööre, kui Clinton teatas 1994. aasta septembris – suureks ärevuseks John McCaini sorti neokonite ja hullude seas –, et ta saadab kohale 20,000 1980 merejalaväelast, et kõrvaldada poolkeral "kõige jõhkraim ja vägivaldsem" režiim. . USA solidaarsusliikumised olid sellega kahtlemata palju seotud, kuid peamiseks põhjuseks on see, et Clintoni administratsioon kasutas nüüd teistsuguseid vahendeid, et saada seda, mida ta tahtis. Sest see, mida need merejalaväelased tegelikult ei teinud, ei desarmeerinud armeed, vaid tagasid FRAPH-i sõdurite kaitse ja avaldasid mõrvarid viisakalt, samal ajal kui peamised riigipöördejuhid USA-sse pagendati. Paljud endised sõdurid integreeriti uude riiklikku politseijõudu (PNH), mis oli igal juhul mõrvade vahetu sihtmärk, ja need politseijõud pöördusid kiiresti tagasi vana armee käitumisele. Kui üleminek toimus, suutis USA avaldada võimukat kontrolli osariigi ümberkujundamise üle, asustades selle valitud nõustajate ja konsultantidega. See on tuttav neile, kes järgivad selliseid institutsioone nagu NED – imperialismi tsiviilkomponendi professionaalsus on olnud Ameerika võimu kriitilise tähtsusega komponent alates XNUMX. aastatest. See on aidanud muuta üsna selgesõnalise teiste asjade dikteerimise neutraalseks harjutuseks, omamoodi ettevõtte strateegia lihtsaks täitmiseks. Selle tendentsi parim hiljutine juhend, ehkki see, mis paneb liiga palju rõhku endistele shachtmanlastele, on Nicolas Guilhoti teos The Democracy Makers.
Enamik USA merejalaväelasi jäi Haitile aastatel 1994–1996, samas kui väike arv jäi maha kuni 2000. aastani. Ameerika mitmekihiline kohalolek tugevdas oma haaret riigi üle. Kuid USA ei suutnud takistada Aristide'i tegemast üht asja, mida rahvas ennekõike nõudis, milleks oli armee laialisaatmine. Neoliberalism tähendas aga eliidi säilitamist ja USA tõrjus igale katsele selle võimu lahjendada, tavaliselt edukalt. Lavalas võitis 1995. aasta parlamendivalimised kõlavalt, kuid Lavalase rinde põhiorgan Organisatsioon Politique Lavalas enam Aristidet ei toetanud. Karjääripoliitik Gerard Pierre-Charles'i juhitud OPL püüdis kohaneda uue võimutasakaaluga. Üks selle juhtivaid liikmeid uues parlamendis oli USA poolt peale surutud konservatiivne peaminister Smarck Michel. Samal ajal korraldasid USAID ja Washingtoni rahastatud organ Programm Integre pour le Enforcement de la Democratie (PIRED) ärieliidi domineerimise jätkamiseks, kusjuures viimane kasutas oma mõjuvõimu tööjõu- ja kogukonnarühmade võitmiseks. USAID sõlmis lepingu Rahvusvahelise Valimissüsteemide Fondiga (IFES), et korraldada valitsusele survet avaldavaid kodanikuühiskonna rühmitusi – peamiselt ärijuhte. Selle asemel, et lubada Aristide'il presidendina jätkata, otsustas OPL 1996. aastal toetada tema endist peaministrit René Prévalit ja – kuigi nad olid kiiresti pettunud viimase jätkuvas lojaalsuses Aristide'i ideedele – müüsid nad edukalt alla mitmeid kommunaalteenuseid. . OPL-i poliitika parempoolne triiv viis Aristide ja tema liitlaste moodustamiseni Famni Lavalas (FL), rohujuurepõhise erakonna, mille eesmärk oli luua side Haiti töötava elanikkonna ja nende esindajate vahel. Kui mitmed Aristide'i toetajad saavutasid 1997. aasta parlamendivalimistel otsustava võidu, keeldus OPL tulemusi aktsepteerimast ja selle toetajad astusid valitsusest tagasi, keeldusid vastu võtmast Prévali peaministrikandidaate ja blokeerisid seadusandluse kuni nende ametiaja lõppemiseni 1999. aasta jaanuaris. Seejärel lükkasid nad valimiste edasi 2000. aasta maini, mis tähendas, et Préval pidi järgmised 18 kuud valitsema dekreediga.
Järgnev šokeeris OPL-i (nüüd ümbernimetatud Organisation du Peuple en Lutte, et distantseeruda vanast Lavalase rindest, millest see välja tuli) ja Haiti ärieliiti. Aristide võitis otsustava mandaadi distsiplineeritud poliitilise organisatsiooni toetusel, mis oli palju sidusam kui lõtv koalitsioon, mis teda 1990. aastal toetas. Kui Haiti kasutaks Ühendkuningriigis või USA-s sellist esikoha-süsteemi, " Famni Lavalas oleks võitnud üle 95% parlamendi mõlema koja kohtadest. Hallward väidab, et see muutis Lavalase liikumise varasemast ähvardavamaks. Opositsioon ulgus, et see on parandus. Nii OPL kui ka uus armee- ja USA-meelne koalitsioon nimega Convergence Démocratique (CD) lubasid tulemusi mitte aktsepteerida. Neile järgnesid tulemuste tagasilükkamisel lääne poliitikud ja ka meediaallikad nagu Reuters ja AP – päevakorda seadv meedia, nagu märgib Chomsky. Selle aluseks on väike tehniline kaebus OAS-i poolt, mis ei vaidlustanud hääletamise õiglust ega tulemuse legitiimsust. OAS viitas ekslikule metoodikale, mida kasutas sõltumatu valimiskohtunik CEP, millel polnud ühtegi Lavalase esindajat. Selle põhjal õõnestasid opositsioon ja Ameerika Ühendriigid ülipopulaarse valitud valitsuse legitiimsust ja asusid seda saboteerima. USA kehtestas embargo kogu abile ja blokeeris arengulaenud, vähendades riigieelarvet poole võrra ja vähendades järgneval perioodil SKPd enam kui veerandi võrra. Clintoni administratsioon tegi oma suursaadikule ülesandeks öelda uuele valitsusele, et suhteid ei normaliseerita enne, kui valimistega seotud "probleemid" on lahendatud. Bushi administratsioon jätkas seda poliitikat veelgi väiksema peensusega, rõhutades, et Aristide'il pole tulevikku. USAID ja teised organisatsioonid valasid raha tema vastaste kassasse ning IFES pandi tööle, et mobiliseerida erialaliitude rubriigi alla erinevaid rühmitusi valitsuse vastu tegutsema.
Siin on Hallwardi dokumentatsioon ja reportaažid olulised. Selle perioodi kohta levivad müüdid, Aristide'i süüdistatakse vastaste vastu suunatud vägivalla organiseerimises ja dekreediga valitsemises. Seda hoolimata tõsiasjast, et olles nii veenvalt võitnud, kutsus ta CD valitsusse ja teda tabas järeleandmatu vaen. CD kehastas USA juhtivaid kliente ja Ameerika PR-eksperdid võtsid selle kiiresti kasutusele (Hallward märgib, et USA suursaadik Haitil aastast 2003 James Foley lõi 1990ndate lõpus oma hambad KLA-d hooldades auväärseks riietuseks) . IFES ja IRI võtsid omaks Group of 184 (G184), mis esindas higitöökoja omaniku Andy Apaid juuniori juhtimisel ärisektori kõige reaktsioonilisemaid elemente. Kuid valitsuse vägivallatu destabiliseerimiseks ei piisanud, nii et 2000. aasta lõpuks üritas opositsioon värvata mõnda slummides tegutsevat relvarühmitust, millest osa oli lihtne kuritegelik ettevõtmine. Neil polnud selles ettevõtmises edu kuni 2003. aasta keskpaigani. Endised armee töötajad, nagu Augusto Pinocheti austaja Guy Philippe, organiseeriti USA poolt Fronte pour la Libération et la Reconstruction Nationale (FLRN) rubriigi alla. See oli Nicaragua Contradega võrreldav organisatsioon. Teiste juhtide hulka kuulusid endised FRAPH surmasalkade võitlejad, sealhulgas Jodel Chamblain ja Jean Tatoune. FLRN organiseeris Dominikaani Vabariigist ja alustas oma esimest sissetungi Haitile 2001. aasta juulis, rünnates Haiti riiklikku politseiakadeemiat ja erinevaid politseijaoskondi. Valitsuse hilisemad kahtlustatavate mässuliste vahistamised hõlmasid ka CD liikmeid ja neid kasutati ettekäändena CD ja valitsuse vaheliste läbirääkimiste katkestamiseks. Seejärel, 17. detsembril 2001, võtsid 30 komandot riigipolitsei abiga presidendilossi üle ja teatasid, et Aristide pole enam president. Sellele järgnenud rahvaülestõus, mis riigipöörde nurja tegi, hõlmas rünnata mõnda CD-i kuuluvate parteide kontorit. Ja nii see jätkus korduvate rünnakute ja destabiliseerimisega ning kogu selle aja, mil USA poliitikakujundajad ja IRI eitasid oma sidemeid Guy Philippe'i ja tema lõbusa putšistide rühmaga. (Philippe ise ei olnud piisavalt abivalmis, et meenutada soojalt oma "head sõpra Stanley Lucast, jõuka Haiti perekonna võsukest ja IRI programmidirektorit, kelle hilisemates peaosades toetas ta Venezuela opositsiooni). Opositsioon ise loobus loobumisest 2004. aastaks, nimetades soojalt mässulisi Macoute kui "kangelasi".
Vaatamata kogu sellele survele said Préval-Aristide'i valitsused hakkama mitmete märkimisväärsete saavutustega – imikute suremuse vähendamine 125-lt 110-le tuhande elussünni kohta; kirjaoskamatuse vähendamine 65%-lt 45%-le; aeglustada uute HIV-nakkuste arvu. Nad tegid kõik endast oleneva, et pehmendada „strukturaalse kohandamise” lööki, säilitades toetusi, viies ellu mõningaid maareforme ja kuulutades välja teatud sotsiaalprogramme. Kuid nad ei olnud võimelised ellu viima sotsialistlikke ega isegi sotsiaaldemokraatlikke reforme ning enamik inimesi kannatas neoliberalismi tagajärgede all. Reaalselt võiks Lavalas luua elava rahvaliikumise, et survestada eliiti muutustele, sõnastada rahva nõudmisi ja püüda neid täita. See liikumine koosneb rahvuslikust võrgustikust ti famnis ehk naabruses asuvatest võitlejate rühmadest. Kuid oma populaarsuse ja ka suhteliselt mitteametliku struktuuri tõttu on see olnud vastuvõtlik kuritegelike või oportunistlike elementide imbumisele. Juhtivad Lavalase poliitikud näitasid sageli rohkem ühist partei vastastega kui selle baasiga ning tegid palju enda rikastamiseks ja oma karjääri edendamiseks. Korruptsioon levis Lavalase hierarhia segmentides, ehkki varasemate administratsioonide, eriti Duvalier' mastaabiga. Lisaks, kui Lavalase edu näitas väljaspool seda korraldamise keerukust, otsustas nii mõnigi vastane seestpoolt vastu seista. Aristide pidi töötama vaenulike elementidega politseis, eriti presidendilossi juures, mis – üllatusena – koosnes suurest hulgast endistest sõjaväelastest. Chavez võib kutsuda Venezuela armee kaadrite lojaalsust; Aristide ei ole pärit sõjaväelisest taustast ja tal puudub sõdade pidamise kogemus. Ta talus meeleavaldusi, mis kutsusid üles riigipöördele, lasi end häbenematult mässulisel opositsioonil organiseeruda ja otsis kõikjal kompromisse: kaugeltki mitte diktaator, Aristide oli äärmiselt nõrgas positsioonis. Siiski on inimõiguste organisatsioonid kaldunud kujutama Preval-Aristide'i aastaid inimõiguste rikkumiste osas eelnevate ja järgnevate administratsioonidega järjepidevana. Hallward kommenteerib: "Siin jõuame desinformatsiooni kampaania kroonimiseni... Pidage meeles põhinumbreid: võib-olla 50,000 1957 hukkunut Duvaliersi ajal (86–700), võib-olla 1,000–1986 surnut Namphy/Avrili (90–4,000), 1991 hukkunut. Cedras (94-3,000) ja seejärel Latortue (2004-06) all tapeti vähemalt XNUMX inimest. Ja Aristide'i all?" PNH poolt tapetud kümme kuni kolmkümmend inimest, "kes olid sageli valitsusevastased".
Igal juhul, võttes arvesse valitsuse ilmset nõrkust ja riigi vaeste ees seisvaid kasvavaid probleeme, ei oleks USA-l tohtinud olla raske asuda sillutama teed riigipöördele ja sellele järgnenud ÜRO protektoraadile. Tegelikult, nagu Hallward märgib, võttis see üsna kaua aega ja oli palju raskem kui 1991. aasta riigipööre – see annab tunnistust Lavalase liikumise vastupidavusest. See nõudis ulatuslikku sekkumist – USAID koolitas Haitil välja 11,000 1,000 inimest XNUMX organisatsioonis. See nõudis korduvaid sissetungi ja ebaõnnestunud putši. Kuid võib-olla kõige silmatorkavam oli see, et see nõudis keerukaid katseid võita mitmesuguseid valitsusväliseid organisatsioone ja ebatõenäolisi rühmitusi, nagu Batay Ouvriye (BO). Hallwardi dokumendid, milles rühmitused nagu Christian Aid täitsid neokoloniaalset funktsiooni, propageerisid CD eelistatud versiooni sündmustest ja versiooni nende eelistatud tulemusest (Lavalase kui Haiti poliitika domineeriva jõu kõrvaldamine). Hallward viitab õigustatult ka rahalistele vahenditele, mille BO sai NED-lt, ja rollile, mida see täitis Aristide'i vastu polemiseerimisel, hoolimata asjaolust, et valitsuse kukutamine teeniks nende endi eesmärke kõige halvemini (kuigi ta kasutab kahetsusväärset terminit " neo-trotskist" nende kirjeldamiseks). Ta oletab, et nad võisid riigipööret toetada ja nad olid vähemalt rahul sellega, et Aristide lahkus. Olgu kuidas oli, aga nende sektantlik analüüs ja tegevus ei näinud, et nad üritaksid riigipööret mingil moel takistada. Riigipööre sai alguse Raboteau piiramisest 2003. aasta septembris ja kannibaliarmee kui valitsusvastase jõugu esilekerkimisest samal aastal valitsusvägede vastu rünnakutega. 2004. aasta veebruaris ühinesid surmarühmad, kuritegelikud jõugud ja endised sõjaväelased mässulisteks ning olid peagi marssis Port-au-Prince’i, võib-olla isegi juba seal koos mitme poolehoidjaga presidendipalee valvurites. Meedias laialdaselt korratud müüte – et see oli demokraatlik mäss, rahvavabastusvõitlus või võib-olla kombinatsioon ehtsast mässust ja esialgsest kuritegelikust õhutusest, millel igal juhul ei olnud mingit pistmist väliste võimudega – on võetud hoolsalt. tükkideks filmis Damming the Flood. Sisuliselt on selge, et vaatamata riiklikele ja piirkondlikele jõupingutustele läbirääkimiste teel lahenduse leidmisel ning hoolimata tõsiasjast, et mässulised kogesid ilmselgeid raskusi, otsustas opositsioon seekord valitsuse kukutada. Ja tundub, et viimastel läbirääkimistel tõmbas pistiku välja abivälisminister Roger Noriega. Chiraci valitsus soovis ka vabaneda Aristide'ist ja tema nõuetest tagastada Haiti riigikassa süstemaatiline väljapressimine Prantsuse riigi poolt pärast L'Ouverture'i revolutsiooni (summa eest, mille prantslased arvasid, et nad olid kukutamise tagajärjel kaotanud orjusest) ja see taastas Prantsusmaa pikaajalised suhted Haiti eliidi tegelastega, nagu G184 toetaja Serge Gilles. Lõpuks rööviti Aristide 29. septembril 2004. USA toonane suursaadik James Foley väitis, et tegemist oli päästemissiooniga, et USA oli toimuva pärast sügavalt kurb ja Aristide'i ohustatud elu kaitsmiseks põgenesid nad koos temaga turvalisse kohta. Väideti, et ta lahkus ametist vabatahtlikult, passiivsuse ja aktsepteerimise õhkkonnaga. Umbes 36 tundi pärast oma tagasiastumist teatas ta kohe, kui ta telefoni leidis, igale uudisteväljaandele, mis kuulas, et USA väed röövisid ta.
Muidugi teame mõnda sellest, mis juhtus: Haiti valitseva klassi kättemaks. Silmapaistvate Aristide'i toetajate massiline vangistamine ja mõrv. Süüdimõistetud genotsiidide taastamine. ÜRO protektoraadi alla kuuluv valitsus, mis korraldas rünnakuid Lavalase pooldajate linnaosadele (haiglatest rääkimata). Hallward dokumenteerib üksikasjalikult Latortue valitsuse repressioonid, samuti ÜRO ja Lavalase-vastaste jõukude tapatalgud. Siiski on ta põhimõtteliselt optimistlik – nagu ka Jean-Bertand Aristide lõpuintervjuus. Riigipööret oli raske läbi viia ja see ei pidanud vastu populaarsele vastupöördele, mille tulemuseks oli järjekordne Prevali administratsioon. Valitsus on endiselt kinni neoliberalismist, ÜRO väed jätkavad julmuste toimepanemist, kuid Lavalas on endiselt võimas rahvaliikumine. Terror ei ole suutnud seda hävitada viisil, nagu hävitati sandinistid, isegi kui Haiti positsioon tähendab, et vasakpoolsete jaoks on vaja globaalset tõusu, et aidata seda lõplikult domineerimisest vabaneda. Nüüdseks üle 200 aasta vana Haiti vabadusvõitlus oleks vaevalt võinud otsida paremat kaasaegset kaitsjat kui Peter Hallward.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama