Mõeldes edasi
9. loeng:
|
|
|
Selles peatükis alustan, nagu tavaliselt, mõned
vastused eelmistele küsimustele ja siis edasi.
Vastused (mõnedele) 8. loengu küsimustele
Ütlesin, viimane loeng: “Osalevad töötajad peavad olema
suudab kaaluda vähem töötamise või vähem tootliku töölevõtmise kasu
kuigi rahuldavamad tehnikad, vastu tagajärjele
tarbija heaolu kaotus. Osalevad tarbijad peavad seda tegema
suutma tarbimistaotlusest saadavat kasu võrrelda
selle tootmiseks vajalikke ohvreid. Osalevad töötajad peavad
oskama eristada õiglast töökoormust sellisest
on liiga kerge või liiga raske. Ja osalevad tarbijad vajavad
et oleks võimalik eristada mõistlikke tarbimisnõudmisi
need, mis on ebamõistlikud või liiga tagasihoidlikud. Lõpuks kõik
osalejad peavad teadma asjade tegelikke sotsiaalseid kulusid ja kasu
nõudlus või pakkumine, st kõik mitteinimlikud ja inimlikud,
nende valikute mõõdetavad ja mittekvantifitseeritavad tagajärjed,
kui nad kavatsevad osaleda teadlikus kollektiivis
enesejuhtimine."
- Kas see on vastuvõetav? Kas see tundub täpne
arvestus selle kohta, mida on vaja hea jaotuskommunikatsiooni jaoks
süsteem? Kas teil on majanduse jaoks erinevaid ideid?
sulle meeldiks?
Jah, mulle tundub, et see on täpne raamatupidamine. mul on
vähe ideid peale selle, mis raamatutes on… Tegelikult, kui ma mõtlen
selle kohta ma mõistan, et alates nende kirjutamisest, kuigi ma olen seda teinud
kulutas palju aega küsimustele vastamisele või segadustele reageerimisele ja
kriitikat, mul pole olnud peaaegu üldse aega rikastamisele mõelda
nägemust või selle täpsustamist või suurendamist. Kummaline. Aga
siis miks ei võiks teised seda igal juhul teha?
- Mille eest hinnad igas majanduses kehtivad? Mida me siis teeme
nendega? Millal on hinnad kasulikud ja tasuvad? Mida
atribuudid muudavad mõned hinnad kahjulikuks? Miks me helistame
meie hinnad "soovitushinnad" asemel
lihtsalt hinnad?
Hindade eesmärk on anda teavet, mis aitab näitlejatel teha
mulle tundub, et valikud on osa eraldamisprotsessist. Meie
registreerige need ja tehke seejärel oma valikud nende valguses
mõju, mida osaliselt selgitab hindade tundmine.
Hinnad on kasulikud ja tasuvad, kui need aitavad meil teha
otsuseid, mis peegeldavad tõeliselt meie soove ja võimeid ning
täpselt arvestama teiste omadega ja laiemalt
tagajärjed. Seetõttu on hinnad sedavõrd paremad või halvemad
need annavad edasi täpse (kui väga kokkuvõtliku) esituse
optsioonide suhtelised kulud ja tulud. Neid on vähem
kasulikud, seda rohkem nad neid valesti esitavad, need on kahjulikud
kui nad süstemaatiliselt ja vääramatult esitavad, eriti
kui alati samas suunas, nagu turu puhul
hinnad moonutavad välismõjusid, sotsiaalseid hüvesid jne jne.
Nimetame oma hindu soovituslikeks, et rõhutada, et need on
teavet, mida me kasutame koos muu teabega, ja
et need on sotsiaalse protsessi tooted, mille eesmärk on
pakkuda kasulikku teavet, mitte võimuvõitlust
et oleks võitjaid ja kaotajaid.
Ma ütlesin eelmisel loengul: "Niisiis, ilma liigsete asjadega tegelemata
müstifikatsiooni, peaksime meeles pidama, et sotsiaalkulude hinnangud
ja kasu mis tahes täpsusnõudega peab tulenema sellest
sotsiaalsed, kommunikatiivsed protsessid. Nipp on organiseerimises
need protsessid, nii et inimestel pole stiimuleid nende suhtes dissimuleerida
nende tõelised soovid ja kõigil on selleks võrdsed võimalused
oma tundeid avaldada. Just sellepärast, et meie
osalusplaneerimise protsess erineb puudulikust
turu ja tsentraalselt planeeritud jaotamise kommunikatiivsed protsessid
et ka hinnad, mida see tekitab, on erinevad.
- Mida kuradit ülaltoodud lõik tähendab?
Noh, ma arvan, et see tähendab seda, mida see ütleb. Ma pole kindel, kas suudan
vasta sellele kas... Kui hinnad tekivad protsessist, mis
peaks võimaldama igal näitlejal oma eelistusi väljendada
ja soove ning laskma neid proportsionaalselt arvesse võtta
näitleja on mõjutatud, siis on võtmetähtsusega, et protsess annab näitlejaid
pole põhjust end valesti esitada ja annab neile iga
tähendab oma tõeliste huvide ja tunnete tundmist. Me väidame
pareconil on need omadused. Kui ei, siis on vaja
parandada või asendada…
Ütlesin ka: "Idee on kvalitatiivne
teave on vajalik kvantitatiivsete näitajate säilitamiseks
võimalikult täpne. Kuid kvalitatiivne teave on ka
vaja arendada töötajate tundlikkust kaastöötajate suhtes
olukordi ja igaühe arusaamist keerulisest
inimsuhete gobelään, mis määrab, mida me suudame ja
ei saa tarbida ega toota. Nii et nii täpsuse tagamiseks kui ka selleks
edendada solidaarsust, mille pidevat sotsiaalset taastamist vajame
hinnad uuendatud kvalitatiivse teabe valguses töö kohta
elusid ja tarbimistegevust. Seega küberneetiline koormus
osalusel põhineva jaotamise protseduur on märkimisväärne
suurem kui mitteosaleva majandusega riikide puhul. Mitte ainult ei pea a
osalusmajandust luua ja muuta täpseks
sotsiaalsete kulude ja tulude kvantitatiivsed meetmed valguses
muutuvate tingimustega, kuid see peab edastama olulist kvalitatiivset teavet
ka teiste tingimuste kohta.”
- Mis erineb selles vaates ja ühes
tüüpiline meie oma ühiskonnale? Kas ülaltoodud vaade sobib
sinuga?
Meie ühiskonnas edastatakse kvalitatiivne teave
jaotusprotsessis (turuvahetustes) on oma eesmärk
panna keegi midagi tegema, olenemata eelistest
nad teevad seda. Seega on meil reklaame, mille eesmärk on kedagi kohale tuua
midagi osta, olenemata nende vajadusest. Eesmärk
ei aita kellelgi teha seda, mida ta soovib, tõsi valguses
teadmised jne. See paneb kedagi ostma, olenemata sellest
kas see aitab inimest, rõõmustab teda või mis iganes.
Seega on reklaamid üldiselt manipuleerivad, täis valesid ja nii edasi.
Märkus. Pareconis ei taha tootjad kunagi, et inimesed ostaksid
mida nad toodavad, välja arvatud juhul, kui nad seda tõesti kavatsevad teha
sellest kasu saada. Ei ole stiimulit tahta suurendada
müük iseenesest…
(Mõelge nüüd raamatukirjastustele. Mis neid huvitab?
Müüdud raamatute arv või raamatute mõju? No mis teeb
enimmüüdud nimekirja mõõt...)
Ja ma ütlesin: "Lühidalt, osalusplaneerimine saab
saada mõistlik esimene hinnang kulutatud jõupingutustele
töötundide lugemine, sest inimeste töökompleksid on olnud
tasakaalustatud. Neid hinnanguid saab seejärel pingutuste valguses üle vaadata
intensiivsuse hinnangud töökaaslaste poolt. Püüdes saavutada tarbimispaindlikkust,
keelatud on ainult töökomplekside tasakaalustamine.”
- Ja mida see praktikas tähendab? Ja kas see on
teile vastuvõetav?
Ma arvan, et see, mida see praktikas tähendab, on see, mida ma kirjeldan
teooriat praktilise paindlikkusega. Ja jah, see
minuga on täitsa ok...
Ja ma ütlesin: "Et kaitsta" reduktsionistide eest
raamatupidamine” vajab iga näitleja juurdepääsu loendile kõigest, mis
tegeleb kaupade tootmisega otseselt ja kaudselt ning a
kirjeldus selle kohta, mis nende tarbimisest kasu saab.
- Miks? Ja millistel tingimustel me seda vajame? Kuidas
sageli? Kuidas see teave välja näeb ja kuidas
kas see tuleb edastada? Mis siin toimub,
metoodiliselt, püüdes välja mõelda visiooni?
Tegelikult arvan, et lause on liialdatud. Me peame olema
suudame seda teha ja teha seda piisavalt sageli, et saaksime ühendust võtta
tootmise ja tarbimise tegelikkusega ning kuidas see
teosed ja selle laiemad mõjud ning teose tegelik tähendus
numbrid, mida me nimetame soovituslikeks hindadeks jne. Aga me ei tee seda
seda tuleb teha iga üksuse jaoks ja kogu aeg.
See on tõesti omamoodi üldine õppeprotsess
ühelt poolt majandusalaste teadmiste arendamine ja protseduur
asjade kontrollimiseks, kui oma kalduvusi ja hindu või
taotlused tunduvad võhiklikud ja soovitakse rohkem teada, miks
üksikasjalikult.
Ma arvan, et teave on kvalitatiivne, kirjeldav ja seda on
loomulikult edastatud sõnadega telekommunikatsiooni teel. Mis on
metoodiliselt püüame välja mõelda
milliseid struktuurseid protsesse, samme, teavet jne peavad läbima
kasutada jaotamiseks, et saada soovitud omadused.
- Mis on nõukogu? mis kasu neist on? Millist teha
Pakun, et meil on hea majandus? Kas olete nõus või
mitte ja miks? Kui mitmekesised nad võivad olla
struktuur? Millised piirangud neile kehtivad? Kas nõukogud on osa
tõelise osaluse ja demokraatia lahutamatu osa või takistus
sellele?
Nõukogu on suhete kogum hulga inimeste vahel.
Need võimaldavad inimestel teha ühiseid otsuseid
mis ei ole lihtsalt iga inimese indiviidi summa
otsuseid. Näiteks otsused töökoha korralduse kohta,
ütleme või kollektiivne kaupade tarbimine. Teen ettepaneku luua nõukogud
mis on tõhusad vahendid rühmaotsuste tegemiseks
viisid, mis sobivad kokku meie üldiste väärtustega – solidaarsusega,
omakapital, enesejuhtimine, mitmekesisus. On palju erinevaid viise
ma kahtlustan, et seda saavutada ja nende hulgast valida võib suuresti
volikogu suuruse ja rolli küsimus, eelistused
selle liikmetest, läbivaatatavate otsuste liikidest jne. Nõukogud on
mulle tundub, et see on tõelise demokraatia oluline koostisosa.
- Mis on abistamislaud? Mida nad teevad? Miks?
Kas need funktsioonid on vajalikud? Kas on parem viis
et need tehtud saaks? Milliseid nõudeid me vajame
planeerimist hõlbustavatele institutsioonidele? WHO
töötaks neis? Milliste hüvede ja probleemidega?
Abistamisamet on töökoht, mille toode on
teave ja andmed, mis on kasulikud inimestele, kes proovivad osaleda
osalusplaneerimise protsess. Seega hõlbustamine
tahvlid koguvad andmeid ja esitavad need juurdepääsetavas vormingus. ma mõtlen
nende institutsioonide kriitiline nõue on, et nad
toimima majanduse normide piires, kooskõlas sellega
väärtused jne Võiks ette kujutada lisanõudeid, aga mina
kahtlen, kas täiendavaid on vaja, sest ma ei näe
mis tahes mõjuv viis nendes asutustes töötavate inimeste jaoks
end teiste arvelt kõrgendada. Inimesed teeksid
töötada nendes, kes tahtsid. Hüved ja probleemid, nagu kõigiga
muul töökohal, oleksid need, mis on seotud ülesannetega
töösse kaasatud. Töötajatel oleksid tasakaalustatud töökompleksid,
muidugi.
Ma ütlesin: "Iga tarbimisnäitleja pakub välja tarbimise
plaan." Ütlesin ka: "Samamoodi teeb iga lavastuse "näitleja" ettepaneku
tootmisplaan."
- Hästi. Kes on "näitlejad" ja mis
kujutab endast sellist kavandatud plaani? Kas on paremat
kuidas minna?
Tarbijad ja tarbijaüksused ja nõukogud ja niisama
tootjad ja tootjate üksused, nõukogud. Mulle meeldib see…
- Kuidas võrreldakse tõenäoliselt tarbijate esimesi ettepanekuid?
tootjate esimeste ettepanekutega? Miks? Mida võiksin
arvame, et kui väljundiks pakutu oleks suurem
kui see, mida inimesed ütlesid, et tahavad saada teavet? Mis on
lahknevuste puhul ette võtta? Teeb osalusplaneerimist
tundub mõistlik lähenemine? Kas oleks parem
probleemidest mööda hiilida tsentraalse planeerimismeetodi abil,
või turu lähenemine?
Tarbijate esimesed ettepanekud peaksid otsima rohkem kui tootjad
esimesed ettepanekud pakuvad tootmist, sest eeldatakse, et mõlemad
et küsida nende ideaalseid eelistatud valikuid. ma arvaks nii
inimesed piirasid oma taotlusi põhjendamatult ja liialdasid
nende soov töötada liigselt, kui meil oleks vastupidised tulemused.
Lahknevusi vähendatakse jaotamise teel
planeerimisprotsess. See on selle eesmärk. Probleem keskpunktiga
planeerimise lähenemisviis on see, et isegi kui eeldame healoomulist planeerijat,
kõiketeadva arusaamaga sellest, mida on vaja, me ikka ei tee seda
lasta inimestel teha otsuseid proportsionaalselt nagu nad on
neist mõjutatud. Praktikas muidugi keskne planeerija
ebaproportsionaalsete volitustega ei ole healoomulised ega
kõiketeadev. Probleem turulahendusega siiski
konkurentsivõimeline, on see, et see jõuab vastusteni protsessi kaudu, mis
on mitmel viisil kallutatud (näiteks avalike hüvede vastu,
jne) andes nii halbu tulemusi kui ka eitades
proportsionaalne öelda...
Täiendav probleem seisneb selles, et praktikas on need mõlemad
jaotusviisid toovad kaasa klassijaotuse…
- Mida tähendab öelda, et hakata planeerima
sel aastal on töötajate ja tarbijate nõukogude „juurdepääs asjakohane
eelmise aasta andmed”? Miks? Kuidas see aitab?
Millised lõksud selle lähenemisviisiga kaasnevad?
See tähendab, et meil on teadmised eelmise aasta plaanist kasutada a
alguspunkt, et mõelda, mida sel aastal teha tahame.
Saame muuta tehnoloogia, rahvastiku,
meie enda maitse jne. Probleem on selles, et meil võib olla viga
eelmine aasta mõjutab seda aastat ja siis järgmine aasta jne.
- Miks nad järgmisena „saavad teavet
abilauad, mis hindavad selle aasta tõenäolisi muudatusi
hindades ja sissetulekutes olemasolevate teadmiste valguses
varasematest investeerimisotsustest ja muutustest tööjõus”?
Kas sellega on probleeme?
Teame oma eelmise aasta eelarvet. Saame teavet, mis võimaldab
me mõtleme välja, mis see oleks sama töötasemega
sel aastal... Siis saame teha arukaid otsuseid
kas tahame töötada samal tasemel, rohkem või vähem.
Ja miks “nad saavad infot kõrgemalt
tootmis- ja tarbimisnõukogude tasandil pikaajaliseks
investeerimisprojektid või kollektiivsed tarbimisettepanekud
juba varasemates plaanides, mis eeldavad kohustusi
selleks aastaks”? Samuti, kas see tähendab, et on mõned
keskus teeb otsuseid kõigi teiste eest?
Osa minu sissetulekust kulub ühiskaupadele. ma pean
teadke seda mõlemat, sest see vähendab kulutatavat summat
üksikuid esemeid ja kuna kollektiivi sisu
kauba tarbimine mõjutab seda, mida ma individuaalselt vajan/tahan. Kui ma
kas minu naabrusse tuleb palliplats või jõusaal või raamatukogu,
sellel on mõju…
- Mida nad õpivad, kui „ülevaatamisel
muudatusi nende endi ettepanekutes eelmise aasta jooksul
planeerimisel hindavad nad, kui palju nad pidid vähendama
nende tarbimissoovid või parendamise plaanid
tööelu kvaliteeti ja vaadake, mida
keskmise sissetuleku suurenemine ja paranemine
prognoositakse keskmiste töökomplekside kvaliteeti
üle-eelmisel aastal”?
Inimesed õpivad, mis on võimalik, mida soovitakse ja
kuidas nad sobivad teiste ja enda jaoks.
- Kuidas näitlejad tulekuks ettepanekuid koostavad
aastal? Mida nad arvesse võtavad? Millised arvutused
ja kohtuotsustega nad tegelevad?
Ma mõtlen oma soovidele ja maitsele vastu oma eelistustele
vaba aja veetmiseks, arvestades muutuvaid hindu ja eelarveid.
Teen selleks aastaks uue ettepaneku muutmise/kohandamise teel
ja viimaseid aastaid muutes arvan. Ma arvutan, mida
minu eelarve on, kui palju ma (kõik) tahan töötada, kui palju ma
soovite erinevaid võimalikke esemeid jne.
- Millise üksikasjalikkusega ettepanek sisaldab?
See on peen küsimus. Statistika on võimas asi.
Oletame, et me teame nõudlust särkide järele. Kas saame siis arvutada
mitu suurust ja stiili on varasemate teadmiste põhjal?
Oletame, et me teame väga hästi nõudlust pähklite järele. Kas me saame siis
arvutada üksikasju? Ja nii edasi. Suur osa igapäevase tarbimise üksikasjadest
ei pea jõudma üldplaanis. Rohkem
nii et majandus on tahtlikult üles ehitatud nii, et vähendada
vaja detaile…
- Kui esimesed ettepanekud on esitatud, kuidas me teame, kas
need moodustavad plaani või mitte?
Kas soovitud kogus vastab toodetavale kogusele,
iga kauba puhul vastuvõetava võltsimisteguri taseme piires?
Ma ütlesin: "Vajadus võita heakskiit teistelt sarnastelt
nõukogud sunnivad nõukogusid, kelle elaniku kohta tarbimine taotleb
on oluliselt üle sotsiaalse keskmise, et vähendada nende
üldised taotlused. Vähendamise vajadust saab aga leevendada
kaupade asendamine, mille indikatiivsed hinnad on langenud
need, kelle hinnad on tõusnud. Tähelepanu keskendub
mil määral erinevad ühikud praegusest ja prognoositust
keskmised ja kas nende põhjused seda teevad
veenev.”
- Kas see on hea? Miks või miks mitte?
Jah, ma arvan, et see on täpselt see, mida vaja on. See on omamoodi
dünaamilise protsessi, surve, mis põhjustab kõiki osalejaid
süsteemi, et viia oma ettepanekud stabiilse plaani poole. Ja siiski,
igaüks juhindub pidevalt täpsemast teabest,
ja tema enda eelistused.
Ja ma ütlesin: „Samamoodi töölisnõukogud, kelle suhtarvud
Väljundite sotsiaalsete hüvede osakaal sisendite sotsiaalsetele kuludele oli väiksem
keskmisest suureneks surve
tõhusust või pingutust või selgitada, miks kvantitatiivne
näitajad on nende konkreetsel juhul eksitavad. Enne nende suurendamist
töökohustust, püüaksid töötajad asendada sisendeid, kelle
orienteeruvad hinnad olid langenud nende sisendite puhul, mille soovituslikud hinnad
hinnad olid tõusnud ja asendustoodang, mis on soovituslik
olid tõusnud nende toodangu puhul, mille soovituslikud hinnad on tõusnud
kukkunud."
- Mida see tähendab? Kas see tundub positiivne või
sinu jaoks negatiivne?
See on lihtsalt viimistletud viis saada püüdmisest rääkida
mõni töö on tehtud kõige väiksemate kuludega. Jah, see tundub positiivne
arvestades, et kasutatud kvantitatiivsed näitajad arvestavad
kõigi sotsiaalsete mõjude jaoks.
- Mis on planeerimise iteratsioon ja selgitage, miks parecon
kas või ei ühti (a) plaaniga, (b) tulemustega
mis on soovitavad? Oletame, et praktikas tundub
lähenevad liiga aeglaselt. Milline oleks teie reaktsioon?
Iteratsioon on lihtsalt läbirääkimisvoor või
läbirääkimisi planeerimisprotsessis. Süsteem koondub
sest igal sammul on kõigil tegijatel info ja
piirangud/stiimulid lähenemise suunas liikumiseks. Kui see on
liiga aeglane, peaksime leidma viise protsessi kiirendamiseks,
ilma selle voorusi õõnestama. Aga minu jaoks "ka
aeglane” on suhteline ja ma arvan, et see on mõistlik summa
majanduselu planeerimisele antud aega oleks üsnagi
vastuvõetav, eriti arvestades paljude jaoks vajaliku aja lühenemist
paljud ülesanded jäid sellega majanduselust välja.
Pareconi hindamine
Ma arvan, et see pole tõesti minu teha. Ja minu kavatsus
kursuse väljatoomisel oli see, et klass teeb seda, lähtudes
meetoditest ja õppetundidest ning nende endi kalduvustest.
Lubage mul lihtsalt anda mõned minimaalsed juhised.
Igasuguse majanduse hindamine tähendab enda kirjeldamist
väärtuse kriteeriumid ja seejärel määramine, mil määral
majandus täidab need. Oletame näiteks, et üks on kõige rohkem
mures ökoloogilise mõistuse või võrdsuse pärast
rassid või – noh – mida iganes. Seejärel hinnatakse
majandus küsib, kuidas selle dünaamika täidab või eitab
kõnealused väärtused.
Samuti võib majandust võrrelda teistega
väärtusteljed.
Kui soovite seda "ülesannet" täita
näiteks parecon, ma arvan, et see eeldab teie otsustamist
väärtus, mida soovite, et majandus saavutaks, ja seejärel
hinnata, kas Parecon mõõdab üldiselt ja võrrelda
muudele majandusmudelitele, uurides selle põhiinstitutsioone
tootmiseks, tarbimiseks ning jaotamiseks ja kindlaksmääramiseks
nende mõju väärtustele, mida eelistate.
Majanduslik visioon ühiskonnas
Kui mõelda, mida me majanduse heaks tegime, siis see teema
on tegelikult kontseptuaalselt vaid laiendus. Mõtlesime järele
mõned põhilised tunnusjooned – tootmine, tarbimine,
eraldamine. Seadsime igaühe jaoks eesmärgid, kuid teadsime seda ka
olenemata valikust, mille me mõne funktsiooni jaoks tegime, pidi ühilduma
valikuid muude funktsioonide jaoks.
Seega on tootmise ja selle pakutava vajadused olemas
et see vastaks tarbimisvajadustele ja sellele, mida see pakub, peab
vastama eraldamise vajadustele ja sellele, mida see pakub. Ja see
peab kehtima mitte ainult materiaalsete kaupade voo kohta, näiteks või
isegi tööjõudu, aga ka teadvuse, oskuste,
väärtused ja nii edasi. Teil ei saa olla töökoha demokraatiat ja
nõukogud ja tasakaalustatud töökompleksid igas tootmisüksuses
kui tootmisüksused eksisteerivad turu kontekstis või
tsentraalne planeerimise jaotussüsteem, mis loob klassi
jaotus. Te ei saa osalevat planeerimist
õiglast tasu, kui teil on selliseid töökohti
korraldatud hierarhiliselt, luues seeläbi klassihuve. To
Tulge tagasi varasema analoogia juurde, see on nagu katse panna
koos stereo komponentidest ja valides kõlarid ja an
võimendi, mis ei sobi kõlarite vajadustega
rohkem võimsust, kui võimendi suudab pakkuda, või võimendi annab ka
kõlarite jaoks palju jõudu.
Sama kehtib ka ühiskonna määravate tunnuste kohta. Meie
saab otsustada majanduse eesmärkide üle, kuid me peame ka tunnistama
et meie majandus peab põimuma sugulussfääriga,
kultuurisfäär, poliitiline sfäär. Ja igaüks neist peab
olema vähemalt ühilduv ülejäänutega. See ei saa olla nii kriitiline
elu pool nõuab atribuute, mida teised on summutanud või mis
inimene toodab teistega vastuolus olevaid atribuute.
Teades ühte sfääri, ei saa me järeldada ülejäänut. Aga me saame
teha järeldusi atribuutide kohta, mida teised sfäärid peavad
peavad olema ühilduvad. Seega, teades, et me tahame pareconit, me
võib järeldada mõningaid omadusi, mida teised sfäärid peavad tegema
peavad olema kokkusobivad majandusega. Ja sama kehtib ka
ka muul viisil, kui arendame visiooni teiste valdkondade jaoks
sotsiaalelu.
Nii et siin on minu küsimused suunamiseks, provotseerimiseks
kontseptualiseerimine sellel teljel.
- Millised on mõned eesmärgid, mida soovite saavutada
revolutsiooniline sugulussfäär. Millised tagajärjed oleksid
see on majanduse jaoks ja kas parecon ühildub?
- Millised on mõned eesmärgid, mida soovite saavutada
murranguline kultuurisfäär. Millised tagajärjed oleksid
see on majanduse jaoks ja kas parecon ühildub?
- Millised on mõned eesmärgid, mida soovite saavutada
revolutsiooniline poliitiline sfäär. Millised tagajärjed oleksid
see on majanduse jaoks ja kas parecon ühildub?
- Lõpuks, millised on teie arvates a
pareconil on kaasasolevaks sugulus-, kultuuri- või
poliitilised sfäärid?
