Según Tony Blair y George Bush, respectivamente, la "opinión mundial" y la "voluntad colectiva del mundo" apoyaron el ataque a Afganistán. Sin embargo, el análisis de las encuestas de opinión internacionales muestra que, con sólo tres excepciones, las mayorías en todos los países encuestados se han opuesto a la política de los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido. Además, ha habido mayorías consistentes en contra de la acción actual en el Reino Unido y un número considerable de la población estadounidense tenía reservas sobre el bombardeo.
Opinión mundial
La mayor encuesta de opinión mundial fue realizada por Gallup International en 37 países a finales de septiembre (Gallup International 2001). Encontró que, aparte de Estados Unidos, Israel e India, la mayoría de las personas en todos los países encuestados preferían la extradición y el juicio de los sospechosos a un ataque estadounidense. Se registraron mayorías claras y considerables en el Reino Unido (75%) y en toda Europa Occidental, desde el 67% en Francia al 87% en Suiza. Entre el 64% (República Checa) y el 83% (Lituania) de los europeos del este estuvieron de acuerdo, al igual que diversas mayorías en Corea, Pakistán, Sudáfrica y Zimbabwe. Una respuesta aún más enfática se obtuvo en América Latina, donde entre el 80% (Panamá) y el 94% (México) estaban a favor de la extradición. La encuesta también encontró que las mayorías en Estados Unidos e Israel (ambos 56%) no estaban a favor de los ataques contra civiles. Sin embargo, tales encuestas han sido ignoradas por los medios y por muchas de las empresas encuestadoras. Después de que comenzaron los bombardeos, la oposición parece haber aumentado en Europa. Como solo el Mirror Según ha informado, a principios de noviembre el 65 por ciento en Alemania y el 69 por ciento en España querían que terminaran los ataques estadounidenses (Yates, 2001). Mientras tanto, en Rusia las encuestas antes y después del bombardeo muestran que la mayoría se opone a los ataques. Un eslogan que supuestamente contó con el apoyo mayoritario que circulaba en Moscú a finales de septiembre fue “Tercera Guerra Mundial – Sin Rusia” (Agencia WPS 2001). Después de que comenzó el bombardeo Interfax informó una encuesta de Gallup International que muestra que la mayoría de los residentes de Moscú están en contra de la acción militar estadounidense (BBC Worldwide Monitoring 2001)
Empresas encuestadoras.
Las preguntas formuladas por varias empresas encuestadoras como MORI, Gallup e ICM han sido seriamente inadecuadas. No han logrado ofrecer a los encuestados una gama de opciones posibles en relación con la guerra. Cuando las empresas encuestadoras preguntaron sobre alternativas, el apoyo a la guerra disminuye notablemente. En el Reino Unido, antes del bombardeo, todas las encuestas excepto una, que planteaba la pregunta, mostraban una mayoría en contra del bombardeo si causaba víctimas civiles. Después de que comenzaron los bombardeos, las empresas encuestadoras dejaron de preguntar sobre la preocupación por los civiles. Desde el inicio del bombardeo hasta la caída de Kabul el 13 de noviembre, sólo hubo cuatro encuestas de opinión británicas (realizadas por ICM (2001a, 2001b) y MORI (2001a, 2001b)), en comparación con las siete realizadas entre el 7 de septiembre y el inicio del conflicto. bombardeo del 11 de octubre. Ninguno ha hecho preguntas adecuadas sobre alternativas al bombardeo. ICM hizo una pregunta alternativa sobre si los bombardeos deberían detenerse para permitir la llegada de ayuda a Afganistán y el 7% dijo que debería (Guardian 30 de octubre). Cuando se formulan preguntas sobre ayuda o alternativas a los bombardeos, los resultados han sido consistentes: mayorías claras y a veces masivas contra los bombardeos. En una encuesta ignorada, los escoceses Sunday Mail encontró que el 69% de los escoceses estaban a favor de sanciones, diplomacia o llevar a Bin Laden a juicio. Sólo el 17% estuvo a favor de su ejecución y un minúsculo 5% apoyó el bombardeo (21 de octubre). El Herald en Glasgow también encontraron que sólo el 6% estaba a favor de la entonces actual política de bombardeos únicamente (3 de noviembre). Es bien sabido que la opinión escocesa tiende a estar a la izquierda de la opinión del Reino Unido, pero no más que unos pocos puntos en promedio. Aunque la Asociación de Prensa se hizo eco de la Heraldo encuesta no apareció en la prensa nacional británica. Entre el inicio de los bombardeos y la caída de Kabul (con la excepción de una sola pregunta en la encuesta del Guardian que mostró que el 54% estaba a favor de una pausa en los bombardeos) ni una sola empresa encuestadora hizo al público británico preguntas sobre alternativas a la guerra. .
No está del todo claro si la falta de opciones dadas a los encuestados se debe a los medios o a las empresas encuestadoras. Ciertamente, tanto las empresas encuestadoras del Reino Unido como las de Estados Unidos han sido culpables de tergiversar sus propios datos, casi sin excepción, al enfatizar demasiado el apoyo a la guerra. Por ejemplo, Mori afirmó que su encuesta de finales de octubre había "extinguido cualquier duda persistente" de que el apoyo se estaba "desvaneciendo" (Mortimore 2001). Naturalmente, esto ignora por completo todos los datos de las encuestas que darían una visión alternativa y el hecho de que las preguntas de las encuestas fueron insuficientes. Además, según Bob Worcester de MORI (en un discurso en una reunión de la LSE sobre los medios de comunicación y la guerra en noviembre), el texto de los informes de prensa sobre sus encuestas son aprobados por el propio MORI antes de su publicación. Se trata claramente de una cuestión de buenas prácticas y debería ser aplaudida. Pero el beneficio es bastante marginal, si MORI se contenta con que la prensa distorsione el nivel de oposición concentrándose en el apoyo "abrumador" a la guerra y relegando la oposición a la guerra al final de los informes.
Informes de los medios
A muchos en el Reino Unido y Estados Unidos les sorprende descubrir que la opinión es tan marcadamente opuesta o ambivalente acerca de la acción actual. Una razón clave es que los medios de comunicación han tergiversado sistemáticamente las encuestas. Tanto la televisión como la prensa de Estados Unidos y el Reino Unido han seguido insistiendo en que grandes mayorías apoyan el bombardeo. Periodistas de alto nivel de la BBC expresaron sorpresa e incredulidad cuando se les mostró la evidencia de las encuestas de opinión. Una me dijo que no creía que las empresas encuestadoras fueran corruptas y que consideraba poco probable que las Guardian minimizaría la oposición a la guerra. Esto fue días después de la Guardian publicó una encuesta que pretendía mostrar que el 74% apoyaba el bombardeo (Travis 2001, 12 de octubre). Lo que el periodista de la BBC no había notado es que el Guardian's Las encuestas habían formulado sólo preguntas muy limitadas y no habían dado a los encuestados la opción de decir que preferirían soluciones diplomáticas. En la encuesta del 12 de octubre se formuló una pregunta, pero sólo si la gente pensaba que se había hecho lo suficiente diplomáticamente. Dado que el gobierno y los medios de comunicación habían opinado que se había hecho suficiente y que las voces alternativas estaban marginadas, es sorprendente que nada menos que el 37% dijera que se había hecho suficiente. no ha hecho.
Además el Guardian's La posición editorial ofreció apoyo (cualificado) a la guerra y no cubrió las manifestaciones en Londres y Glasgow del 13 de octubre. Como resultado de una "ráfaga" de protestas, esto fue planteado por el editor de los lectores en el Guardian's reunión editorial el 14 de octubre y el editor estuvo de acuerdo en que esto había sido un "error". Pero el editor de los lectores reveló que la "política general" del periódico es no cubrir las marchas (Mayes 2001), condenando así la disidencia a los márgenes de la agenda informativa y dejando el campo abierto para aquellos con los recursos para presentar noticias "adecuadas". eventos.
En otros medios de comunicación, casi todas las encuestas han sido interpretadas como que indican apoyo popular a la guerra. Cuando esa interpretación es extremadamente difícil, los periodistas han tratado de ajustar las cifras para que encajen. Un periódico escocés estaba tan preocupado por las bajas cifras de apoyo a los bombardeos que me llamaron para preguntarme cuál era la mejor manera de interpretar los resultados. Otro documento, el Sunday Mail mostró sólo un 5% de apoyo a los bombardeos y un 69% a favor de la resolución del conflicto. Sin embargo, lo más cerca que estuvieron de esto en su titular fue que los escoceses estaban "divididos" en cuanto al bombardeo (21 de octubre de 2001).
Los reporteros de noticias de televisión han cubierto habitualmente manifestaciones en Gran Bretaña y Estados Unidos como si representaran sólo una pequeña minoría de opinión. La suposición subyacente es que los manifestantes sólo se representan a sí mismos en lugar de verlos como una expresión de un electorado más amplio de disidencia. Así, los reporteros de la BBC afirman que "las encuestas de opinión dicen que la mayoría de la opinión pública del Reino Unido apoya la guerra" (BBC1 Panorama, 14 de octubre de 2001) o al informar sobre las manifestaciones en Londres que "A pesar de la fuerza de los sentimientos aquí hoy, quienes se oponen a la acción militar todavía son una minoría" (BBC1 News, 13 de octubre de 2001, 21.50:XNUMX). Estos informes son, en el mejor de los casos, ingenuos, en el peor, mendaces y una clara violación del requisito legal de la BBC de ser equilibrada.
En Estados Unidos ha sido notablemente más difícil encontrar disidencia en los medios de comunicación (Solomon 2001). Las fotografías de niños muertos que aparecen en el resto de la prensa mundial han sido difíciles de encontrar (Lucas 2001) y el debate sobre el uso de bombas de racimo y las bombas tipo "cortador de margaritas" (un arma de destrucción masiva) que se debatió en la corriente principal A finales de octubre, los medios británicos casi no aparecían en las noticias televisivas de Estados Unidos. * CNN continuó informando bajo el título 'Estados Unidos contraataca', que es en sí mismo una versión lamentablemente parcial de lo que estaba sucediendo. Las empresas encuestadoras en Estados Unidos han dado a sus encuestados pocas opciones políticas. Cuando han hecho una variedad de preguntas, las respuestas que se oponen a la política estadounidense han sido minimizadas en los informes de los medios. El New York Times informó el 25 de septiembre que el 92% de los encuestados estaban de acuerdo en que Estados Unidos debería emprender acciones militares contra quienquiera que sea responsable de los ataques. Pero el texto del informe desmentía el titular "apoyo a la guerra", que indicaba que el 78% sentía que Estados Unidos debería esperar hasta estar seguro de quién es el responsable, antes de responder. Como ha escrito Edward Herman, destacado crítico de la política exterior estadounidense, sobre la insuficiencia de las encuestas que no preguntan sobre la extradición, las víctimas civiles o si apoyarían acciones que violen el derecho internacional (Herman 2001). Una pequeña encuesta reportada para Newsweek a principios de octubre mostró que "el 58 por ciento de los encuestados dijo que el apoyo del gobierno de Estados Unidos a Israel puede haber sido la causa" de los ataques, indicando así que Estados Unidos pudo haber atacado primero en lugar de simplemente devolver el golpe, como diría CNN.
Además, hay pruebas de que la disidencia en Estados Unidos está subrepresentada en las respuestas a las encuestas de opinión. En una encuesta de Gallup, el 31% estuvo de acuerdo en que los ataques a Estados Unidos los habían hecho "menos propensos a decir cosas que podrían ser impopulares". (http://www.gallup.com/poll/releases/pr011008c.asp). Y la oposición a la guerra es bastante impopular en la cobertura mediática de la guerra. Cuando Bill Maher, presentador del Políticamente incorrecto En un programa de entrevistas criticaron los comentarios de Bush que calificaban a los atacantes del WTC de "cobardes", el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, dijo: "Hay recordatorios para todos los estadounidenses de que deben tener cuidado con lo que hacen, y este no es el momento para comentarios como ese". (Usborne 2001). Su programa perdió anunciantes y algunas cadenas lo abandonaron.
Conclusión
El problema más fundamental de las encuestas es que suponen que el público tiene información perfecta. Pero, a pesar de cierta disidencia en la prensa, los medios de comunicación en el Reino Unido, y aún más enfáticamente en Estados Unidos, han estado distorsionando lo que está sucediendo en Afganistán, especialmente en lo que respecta a las víctimas civiles y las alternativas a la guerra. Preguntar sobre la aprobación de lo que está sucediendo supone que la gente realmente sabe lo que está sucediendo. Pero dado que una gran proporción de la población recibe poco más que desinformación y propaganda (especialmente en los noticieros de televisión, que son la principal fuente de información para la mayoría de la gente), entonces no sorprende que algunos aprueben lo que les dicen que está sucediendo: que Estados Unidos y El Reino Unido está haciendo todo lo posible para evitar víctimas civiles y que Blair ejerza una influencia moderadora sobre Bush. Cuando se les pregunta cuáles son sus preferencias sobre qué tienes suceder (en lugar de preguntas de aprobación sobre lo que is sucediendo), entonces hay mucho menos apoyo, incluso en Estados Unidos. En otras palabras, no hay apoyo mundial para el ataque a Afganistán y la opinión pública en Estados Unidos y el Reino Unido es, en el mejor de los casos, dudosa y, en el peor, rotundamente opuesta a lo que está sucediendo. Si Bush y Blair fueran realmente demócratas, nunca habrían iniciado el bombardeo.
David Miller es miembro del Instituto de Investigación de Medios Stirling.
http://staff.stir.ac.uk/davidmiller
*Observación del autor. El autor pasó 10 días en Estados Unidos entre el 26 de octubre y el 4 de noviembre y comparó las noticias en Estados Unidos con los debates que tienen lugar en los medios de comunicación en el Reino Unido.
Referencias
Agencia WPS (2001) 'Lo que dicen los periódicos. Parte I', 1 de octubre de 2001, lunes 'LOS RUSOS NO APOYARÁN A PUTIN SI INVOLUCRA A RUSIA EN REPRESALIAS' Zavtra, 27 de septiembre de 2001, pág. 1
BBC Worldwide Monitoring (2001) 9 de octubre de 2001, martes,
'Una encuesta pública ve una amenaza para Rusia por la acción militar de Estados Unidos' Interfax agencia de noticias, Moscú, en inglés 1137 gmt 9 de octubre de 01.
Gallup International (2001) 'Encuesta Internacional Gallup sobre terrorismo en EE.UU.', http://www.gallup-international.com/surveys.htm
ICI (2001a) ' ICM RESEARCH / GUARDIAN ENCUESTA DE OCTUBRE DE 2001′, publicado en The Guardian el 12 de octubre.
http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2001/guardian-afghan-poll-oct-2001.htm
ICI (2001b)' ICM RESEARCH / THE GUARDIAN AFGHAN ENCUESTA – OCTUBRE DE 2001′, publicado en The Guardian el 30 de octubre.
http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2001/guardian-afghan2-poll-oct-2001.htm
Herman, E. (2001) 'Pepitas de un manicomio', Revista Z, Noviembre.
Lucas, S. (2001) 'Cómo se censura a sí misma una prensa libre', New Statesman, 12 de noviembre, 14-15.
Mayes, I. (2001) 'Luces principales', El guardián, Revisión del sábado, 20 de octubre: 7.
MORI (2001a) 'Primera encuesta sobre la guerra de Afganistán: los británicos apoyan plenamente a Blair pero temen ataques de represalia' Encuesta para Esta noche con Trevor McDonald, 11 de octubre, 10.20 horas, ITV. http://www.mori.com/polls/granada.shtml
MORI (2001b) 'Encuesta sobre la guerra de Afganistán' para el Mail on Sunday, 4 Noviembre 2001
http://www.mori.com/polls/2001/ms011104.shtml
Mortimore, R. (2001) 'Comentario: Gran Bretaña en guerra' 26 de octubre, http://www.mori.com/digest/2001/c011026.shtml
Solomon, N. (2001 'Noticieros de televisión: una zona militarizada', Znet, 9 de octubre, http://www.zmag.org/solomonzone.htm
Usborne, D. (2001) 'Los bromistas y los pacifistas se enfrentan a una ira patriótica', Independiente el domingo, 30 de septiembre: 7.
Yates, N. (2001) 'Guerra contra el terrorismo: el mundo cuestiona a Estados Unidos', El espejo, 9 de noviembre.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar