Al comenzar un nuevo año, nos inclinamos a adoptar una visión a largo plazo, así que veamos por qué debemos tener paciencia con nuestras esperanzas de paz mundial. Si bien un análisis adecuado de esto requeriría un libro, no un artículo, me tomo la libertad de presentar aquí algunos esbozos muy crudos para la reflexión.
En primer lugar, debemos estar de acuerdo en que todavía somos víctimas de un ciclo de ajustes de posguerra. El ciclo comenzó con el fin de la Primera Guerra Mundial, continuó con el fin de la Segunda Guerra Mundial y concluyó con el fin de la Guerra Fría. Pero si bien el fin de la Primera Guerra Mundial vio la idea de la Sociedad de Naciones, y el fin de la Segunda Guerra Mundial vio el nacimiento de las Naciones Unidas, nada similar ha surgido después del fin de la Guerra Fría.
La Primera Guerra Mundial supuso el fin de cuatro imperios: el otomano, el austrohúngaro, el alemán y el ruso. Es ampliamente aceptado que el ajuste que siguió a esta guerra fue la causa de muchos de los conflictos que siguieron. Por ejemplo, las absurdas reparaciones de guerra impuestas a Alemania crearon el revanchismo que llevó a Hitler al poder. El fin del Imperio austrohúngaro permitió que los Balcanes se convirtieran en un polvorín. El fin del Imperio Otomano y su desmembramiento por las potencias vencedoras en nuevos estados artificiales está mostrando sus efectos hoy.
Las protestas sociales generalizadas de una Europa empobrecida después de la Primera Guerra Mundial dieron paso al nazismo y al comunismo: no reyes ni pueblos sino, por primera vez, ideologías. Entonces, a diferencia de las dinastías, fueron las ideas en el poder las que unieron a los pueblos de todo el mundo.
Esto hizo que la Segunda Guerra Mundial fuera muy diferente en naturaleza y alcance de su predecesora: fue una guerra entre democracias y nazismo. Sin embargo, el resultado principal fue dividir a los ganadores en dos bloques, capitalismo y comunismo, y la amenaza del comunismo obligó a Occidente a adoptar las opciones de justicia social, derechos de los trabajadores, participación y valores sociales. Mientras tanto, el resto del mundo jugó con esta división o intentó establecer su propio sistema –el movimiento de los países no alineados– y la división Norte-Sur se convirtió en otro importante ajuste de posguerra.
Luego, con el colapso del Muro de Berlín en 1989, llegó el fin de la Guerra Fría y la globalización. Este ajuste de posguerra añadió nuevos elementos adicionales a los ajustes anteriores inacabados, y esta vez fueron globales.
Con la globalización como marco justificativo, se afianzó un “nuevo capitalismo” en el que la armonía social ya no era vital, y en la búsqueda del máximo beneficio el mercado se convirtió en el único valor, sin la “carga” de los costos sociales. El resultado fue el desmantelamiento del sistema social, una disminución de la inversión en educación y salud y la desaparición de los sindicatos, por nombrar sólo algunos: en otras palabras, el fin de la idea de sociedades basadas en los derechos de sus ciudadanos. La Corte Suprema de Estados Unidos incluso dictaminó que las corporaciones tenían los mismos derechos que los ciudadanos. Entramos en la era de la “nueva economía”, basada en la idea de que las personas son prescindibles y que cuanto menos formen parte de la producción, mejor. Los “nuevos economistas” sostienen que el desempleo llegó para quedarse y que el Estado tiene poco que ver con la economía. Son presagios de una era sin precedentes en la historia, en la que el 99% del crecimiento económico va al 1% de la población y el salario fijo pasa a ser cosa del pasado. Un número cada vez mayor de jóvenes están desempleados y los que trabajan lo hacen en empleos precarios. La red de seguridad social que todavía proporcionan los abuelos y los padres desaparecerá gradualmente. Las Naciones Unidas predicen que las generaciones jóvenes de hoy se jubilarán con una pensión mensual de 480 euros. Sin duda un mundo nuevo y diferente.
Hoy, el legado que enfrentamos es una combinación de al menos tres legados que hacen que la gobernanza global sea distante. Las Naciones Unidas se han vuelto cada vez más marginales en una globalización que funciona con dos motores: el comercio y las finanzas. Las finanzas nunca formaron parte de las Naciones Unidas (y están completamente desprovistas de control) y el comercio desapareció en 1994 con la creación de la Organización Mundial del Comercio. Por tanto, no existe ningún sistema que pueda abordar la situación actual.
El primer legado que tenemos es la creación de estados artificiales. Los estados africanos y los países árabes se crearon en una mesa de negociaciones entre las potencias coloniales. Ningún país árabe, excepto Egipto, puede presumir de una historia ininterrumpida sobre su territorio y su población actuales. Los nuevos estados incorporaron grupos étnicos y religiosos, que no eran en absoluto homogéneos, y en ocasiones se desmembraron grupos homogéneos (mira a los kurdos que ahora están en tres países). El proceso de incorporación de las minorías a la democracia es muy difícil y requiere un largo proceso de emancipación nacional y sentido de comunidad. Las reglas de mayoría y minoría a menudo exacerban los conflictos.
Si miramos el segundo legado en el que deben coexistir diferentes religiones, la dificultad del proceso de ajuste se vuelve más clara. La división entre suníes y chiítas y, más importante aún, entre radicales y moderados, es el obstáculo más importante para la estabilidad entre los mil millones de musulmanes del mundo. Sólo la modernidad elimina ese conflicto, pero la modernidad llega con el desarrollo económico, y pasará mucho tiempo antes de que la modernidad llegue al vasto mundo musulmán. Pero la religión también es un elemento de conflicto en los mundos budista e hindú. La etnia y la religión también desempeñan un papel importante en Asia. Myanmar, con 40 minorías y diferentes religiones, es un buen ejemplo de lo difícil que es el camino hacia la democracia. Pero lo mismo ocurre con muchos países, como Malasia, Filipinas, Indonesia, Sri Lanka, etc. La democracia, en términos meramente formales, no puede resolver estos problemas si las minorías no se sienten parte real del proceso de gobernanza.
Es obvio que sólo mediante la integración regional se pueden minimizar los conflictos locales, pero la integración sigue siendo un objetivo lejano. América Latina, después de dos siglos de independencia política, sólo ha logrado producir algunos acuerdos comerciales débiles y un insignificante Parlamento Latinoamericano compuesto por representantes de los Parlamentos nacionales (no elegidos por los ciudadanos como en Europa). África ni siquiera lo ha conseguido. Al inicio del proceso de independencia hubo un debate entre sus dos grandes padres: Jomo Kenyatta de Kenia y Julius Nyerere de Tanzania. Kenyatta buscó la integración inmediata de África, mientras que Nyerere pidió una integración gradual después de una fase de desarrollo nacional. El resultado es que ahora, con parlamentos nacionales, burócratas, parlamentarios y demás, la búsqueda de la unidad es muy débil. La Organización para la Unidad Africana no es más que una plataforma para las reuniones de Jefes de Estado. Mientras tanto, el mundo árabe está más dividido que nunca y no tiene estructuras reales para la integración. Asia es tan vasta y diferente que ni siquiera se intenta algo tan complejo; La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) fue creada por los países del Sudeste Asiático para crear un frente común contra el creciente poder de China y es ampliamente considerada una organización desdentada. Así pues, la integración regional, que podría haber reducido los conflictos nacionales, está todavía muy lejos.
Nuestro tercer legado es el de la globalización actual. Ha homogeneizado al mundo de manera equivocada a través, por ejemplo, del consumismo, el estilo de vida, el entretenimiento y la comida, pero ha creado una división entre ricos y pobres en todo el mundo. Los países ricos ahora tienen un número cada vez mayor de pobres, y los países pobres tienen un número cada vez mayor de ricos, con la justicia social en decadencia, interna e internacionalmente. Tomemos sólo el caso del desastre de la fábrica de ropa Savar en Bangladesh a principios del año pasado, en el que murieron más de 1,000 personas: todavía no se ha pagado ninguna compensación de ningún tipo mientras la industria de la ropa, básicamente en Estados Unidos y Europa, sigue aumentando sus ganancias. . La ausencia total de leyes sociales internacionales va de la mano de la globalización. La desigualdad social ha ido creciendo desde la caída del Muro de Berlín. La brecha entre ricos y pobres está creciendo en todo el mundo y la clase media se está reduciendo, especialmente en Europa.
Así pues, nos enfrentamos a un largo período de inestabilidad. Los legados de la Primera y Segunda Guerra Mundial se han fundido con el legado del fin de la Guerra Fría. Estados Unidos y Europa están en decadencia irreversible debido al surgimiento de un mundo multipolar, con nuevos países ocupando espacio y poder. Y, sin embargo, incluso las cuestiones globales claramente definidas, como el cambio climático, cuando entran en conflicto con intereses económicos, no llegan a ninguna parte. Ha pasado mucho tiempo desde que se adoptó algún tratado internacional significativo.
Tomará tiempo aceptar nuestro legado y encontrar la solución justa para el futuro. Pero ésta no es razón para perder la paciencia con la gobernanza y la paz. Deberíamos darnos cuenta de que llegará una nueva era y que estamos saliendo de la actual. Como escribió el filósofo Antonio Gramsci en sus 'Cuadernos de prisión', cuando un ciclo histórico ha terminado y el nuevo aún no ha llegado, tendremos que lidiar con los “monstruos”.
Entonces, ¿cuándo escaparemos de la inestabilidad actual? Probablemente sólo cuando una protesta global contra la injusticia social traiga cierta comunidad y similitud de acción y visión... ¡y eso no está tan lejos!
Roberto Savio es el fundador de Inter Press Service.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar