El llamado de Trump a los Proud Boys y otros paramilitares armados de extrema derecha a “mantenerse al margen” finalmente ha arrojado luz sobre la amenaza real de intimidación física en torno a las elecciones, que se suma a las amenazas de ciberataques y abusos del sistema legal. Su llamado a las armas es también un recordatorio de por qué llamar a los terroristas nacionales de extrema derecha simplemente “justicieros” minimiza e incluso trivializa la amenaza, por varias razones.
Un vigilante puede definirse como “un miembro de un comité de voluntarios organizado para reprimir y castigar el crimen sumariamente (como cuando los procesos judiciales se consideran inadecuados)”, o más ampliamente, “un hacedor de justicia autoproclamado”. Esta misma definición no cubre la amenaza o el uso de la violencia que no defiende la “justicia” contra el “crimen”, sino que en realidad ataca a las personas en función de cómo nacieron o de sus creencias.
El concepto de vigilantismo evoca una respuesta comunitaria espontánea a las fallas de la aplicación de la ley, o “tomar la ley en sus propias manos”. Pero los grupos paramilitares de extrema derecha en los últimos años han funcionado más como alas armadas de movimientos sociales fascistas, a menudo con armas sofisticadas. , capacitación y propaganda en línea. Definirlos como “vigilantes” pasa por alto la naturaleza organizada y grave de la amenaza, incluso si son los llamados “lobos solitarios” inspirados por estas redes de extrema derecha.
El vigilantismo también tiene muchas caras diferentes. Históricamente ha incluido a las turbas blancas que han linchado a afroamericanos, a los hombres armados que asesinaron a Trayvon Martin y Ahmaud Arbery, y a la pareja McCloskey que blandió armas contra los manifestantes de Black Lives Matter. Pero el concepto es tan vago que también puede usarse como arma contra los residentes negros del vecindario que cerraron una casa de drogas contra la cual la policía no ha hecho nada, o que se defienden contra grupos armados de extrema derecha contra los que la policía no ha hecho nada. .
El vigilantismo tiene un fuerte respaldo positivo en la cultura popular de Hollywood, centrado en los “héroes” que deciden que su código moral personal es más fuerte que las burocracias gubernamentales que pasan por alto o alientan las malas acciones. Aplicar esa imagen romántica a los grupos fascistas armados es hacerles un favor, encajar en su autoimagen de defensores de la justicia frente a los merodeadores externos y los políticos que no hacen nada. Documentos internos del Departamento de Seguridad Nacional, por ejemplo, han hecho la escandalosa afirmación de que el asesino Kyle Rittenhouse estaba en Kenosha sólo “para ayudar a defender a los propietarios de pequeñas empresas”.
Pero la declaración de Trump destaca el principal problema de criticar a los grupos armados de extrema derecha como vigilantes que “operan al margen de la ley”. Es decir, esa crítica se desmorona cuando reciben la bendición de las autoridades, ya sea de las fuerzas del orden que imponen un doble rasero sesgado contra los manifestantes de izquierda y no contra los matones de derecha, o de la policía de Kenosha, Portland, Albuquerque y muchas otras ciudades y condados que coluden activamente con paramilitares armados de extrema derecha, o de la propia Casa Blanca.
¿Qué sucede cuando un sheriff derechista de un condado designa a un grupo de milicianos y estos comienzan a establecer puntos de control y a verificar las identificaciones con un sello de aprobación casi gubernamental (como comenzó a suceder durante los incendios forestales de Oregón)? ¿Qué sucede si la propia policía es infiltrada por grupos de extrema derecha, como lo ha hecho el partido fascista Amanecer Dorado en Grecia, y las milicias de extrema derecha lo han intentado aquí? En otras palabras, ¿qué pasa si comienzan a afirmar que están operando dentro de la versión de “la ley” de los funcionarios públicos? Que un grupo paramilitar actúe ilegal o legalmente no viene al caso cuando están intimidando o aterrorizando a civiles que ejercen sus derechos democráticos.
Los paramilitares de extrema derecha son una de las principales amenazas para las próximas elecciones, particularmente cuando la policía los minimiza o se confabula con ellos, y para cualquier transferencia pacífica del poder. Haciéndose pasar por “observadores electorales”, los activistas armados que portaban armas abiertamente podrían intimidar a los votantes en algunas comunidades con su sola presencia (las recientes caravanas de Trump en algunas ciudades podrían ser un ensayo general para tal operación). La amenaza de tiroteos podría utilizarse para suprimir el voto negro en ciudades como Milwaukee, Detroit y Filadelfia, en un intento de repetir las cercanas victorias de Trump en 2016 en estados clave. Kathleen Balew, investigadora de la Universidad de Chicago, incluso advierte sobre “víctimas masivas” como las de las masacres de Oklahoma City, Pittsburgh, El Paso y Christchurch.
Cualesquiera que sean los escenarios electorales, los paramilitares de extrema derecha no deben ser vistos simplemente como “vigilantes” que “se toman la justicia por su propia mano”. Me recuerdan más a los clubes ultranacionalistas que se entrenaron en los bosques y se transformaron en milicias armadas antes de las guerras civiles en Bosnia y Ucrania. La gente común en esos países se sorprendió cuando los grupos surgieron para aprovechar la crisis y comenzaron a atacar a los civiles, pero para entonces ya era demasiado tarde.
¿Cuál es el mejor término para aplicar a estos grupos? En Estados Unidos, el término “milicia” tiene un barniz constitucional bien recibido por los grupos armados (no regulados), pero al menos ese término identifica su naturaleza militante. El término “supremacista blanco” no siempre es exacto, porque a algunos grupos de extrema derecha les encanta mostrar a personas simbólicas de color que comparten sus creencias antiinmigrantes, antiizquierdistas, misóginas, transfóbicas o supremacistas cristianas (contra musulmanes o judíos).
El término “paramilitares” transmite con precisión su condición de “fuerzas semimilitarizadas” fuera del ejército regular, pero no su uso amenazador del miedo. El término más apropiado para estos grupos es el mismo que les encanta aplicar a sus enemigos: “terroristas nacionales”.
En las próximas elecciones, debemos estar “vigilantes” no tanto contra los “vigilantes” no organizados, sino contra los terroristas internos organizados que podrían intimidar a los votantes antes, durante o después del día de las elecciones. Votar por correo no sólo es una buena protección contra el virus del COVID-19, sino también contra el virus de la violencia fascista.
Zoltán Grossman es profesor de Geografía y Estudios Nativos en The Evergreen State College en Olympia, Washington, que enseña sobre conflictos étnicos/raciales, recursos naturales y militarismo, y es un activista-investigador de movimientos racistas de extrema derecha desde hace mucho tiempo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar