NAPOLEÓN GANÓ la batalla de Waterloo. La Wehrmacht alemana ganó la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos ganó en Vietnam y los soviéticos en Afganistán. Los fanáticos ganaron contra los romanos y Ehud Olmert ganó la Segunda Guerra del Líbano.
¿No lo sabías? Pues bien, durante los últimos días los medios de comunicación israelíes han hecho desfilar a una larga serie de expertos que no dejaban lugar a dudas: la guerra nos ha traído enormes logros, Hezbolá ha sido derrotado, Olmert es el gran vencedor.
Los presentadores y presentadores de programas de televisión pusieron sus micrófonos al servicio de profesores, expertos en publicidad, "personal de seguridad" y "estrategas" (un título que no designa a generales, sino a asesores de políticos). Todos coincidieron en el resultado: una victoria sincera.
Ayer encendí la televisión y vi a una persona que irradiaba seguridad en sí misma y explicaba cómo nuestra victoria en el Líbano abre el camino a la inevitable guerra con Irán. El análisis, compuesto casi exclusivamente de clichés, era digno de un alumno de secundaria. Me sorprendió saber que el hombre era un exjefe del Mossad. De todos modos, ganamos esta guerra y vamos a ganar la próxima.
Por tanto, no es necesaria en absoluto una comisión de investigación. ¿Qué hay que investigar? Lo único que necesitamos son unos cuantos comités para aclarar los pequeños errores que se produjeron aquí y allá.
Las dimisiones están absolutamente descartadas. ¿Por qué? ¿Qué pasó? ¡Los vencedores no se resignan! ¿Napoleón dimitió después de Waterloo? ¿Dimitieron los presidentes Johnson y Nixon después de lo ocurrido en Vietnam? ¿Dimitieron los zelotes tras la destrucción del Templo?
Bromas aparte, el desfile de los títeres de Olmert en la televisión, la radio y los periódicos nos dice algo. No se trata de los logros de Olmert como estadista y estratega, sino de la integridad de los medios de comunicación.
Cuando estalló la guerra, los periodistas se alinearon y marcharon al mismo paso como un batallón de propaganda. Todos los medios de comunicación, sin excepción, se convirtieron en órganos del esfuerzo bélico, adulando a Olmert, Peretz y Halutz, entusiasmándose ante la visión de la devastación en el Líbano y cantando alabanzas a la "firmeza de la población civil" en el norte de Israel. . El público estuvo expuesto a una lluvia incesante de informes de victoria, que se prolongó (literalmente) desde primera hora de la mañana hasta última hora de la noche.
Los portavoces del gobierno y del ejército, junto con el equipo de Olmert, decidieron qué publicar y cuándo y, lo que es más importante, qué suprimir.
Esto encontró su expresión en la “palabra lavandería”. En lugar de palabras precisas, aparecieron expresiones engañosas: cuando se libraban intensos combates en el Líbano, los medios de comunicación hablaban de “intercambios de disparos”. El cobarde Hassan Nasrallah estaba “escondido” en su búnker, mientras nuestro valiente Jefe de Estado Mayor dirigía las operaciones desde su puesto de mando subterráneo (apodado “el agujero”).
Los cobardes “terroristas” de Hezbolá se escondían detrás de mujeres y niños y operaban desde el interior de las aldeas, a diferencia de nuestro Ministerio de Defensa y Estado Mayor, que están situados en el corazón de la zona más densamente poblada de Israel. Nuestros soldados no fueron capturados en una acción militar, sino “secuestrados” como víctimas de gánsteres, mientras nuestro ejército “arresta” a los líderes de Hamás. Hezbolá, como es bien sabido, está “financiado” por Irán y Siria, a diferencia de Israel, que “recibe un generoso apoyo” de nuestro gran amigo y aliado, Estados Unidos.
Por supuesto, hubo una diferencia de día y de noche entre Hezbolá y nosotros. ¿Cómo se puede comparar? Después de todo, Hezbolá nos lanzó cohetes con la intención expresa de matar civiles, y de hecho mató a unos treinta de ellos. Mientras que nuestro ejército, “el ejército más moral del mundo”, tuvo mucho cuidado de no herir a los civiles y, por lo tanto, sólo unos 800 civiles libaneses, la mitad de ellos niños, perdieron la vida en los bombardeos, todos ellos dirigidos contra objetivos puramente militares.
Ningún general podía compararse con los corresponsales y comentaristas militares, que aparecían diariamente en la televisión, adoptando impresionantes poses militares, informaban sobre los combates y exigían un avance más profundo hacia el Líbano. Sólo los espectadores muy observadores notaron que no acompañaban a los combatientes en absoluto y no compartían los peligros y dolores de la batalla, algo que es esencial para informar honestamente en la guerra. Durante toda la guerra sólo vi dos informes de corresponsales que realmente reflejaban el espíritu de los soldados: uno de Itay Angel y el otro de Nahum Barnea.
Las muertes de los soldados generalmente se anunciaban sólo después de medianoche, cuando la mayoría de la gente dormía. Durante el día, los medios de comunicación sólo hablaron de soldados “heridos”. El pretexto oficial fue que el ejército debía informar primero a las familias. Eso es cierto, pero sólo para anunciar los nombres de los soldados caídos. No se aplica en absoluto al número de muertos. (El público rápidamente se dio cuenta y se dio cuenta de que "herido" significaba "muerto").
POR SUPUESTO, entre las casi mil personas invitadas a los estudios de televisión durante la guerra para expresar sus opiniones, casi no hubo voces que criticaran la guerra misma. Dos o tres, que fueron invitados con fines de coartada, aparecieron como bichos raros ridículos. También fueron invitados dos o tres ciudadanos árabes, pero los charlatanes cayeron sobre ellos como perros sobre su presa.
Durante semanas, los medios de comunicación ocultaron el hecho de que cientos de miles de israelíes habían abandonado el Norte bombardeado, dejando atrás sólo a los más pobres. Esto habría sacudido la leyenda de la “firmeza de la retaguardia”.
Todos los medios de comunicación (excepto los sitios de Internet) suprimieron por completo las noticias sobre las manifestaciones contra la guerra que se desarrollaban casi a diario y que crecían rápidamente de decenas a cientos, y de cientos a miles. (Solo el canal 1 dedicó varios segundos a la pequeña manifestación de Meretz y Peace Now que tuvo lugar justo antes del final de la guerra. Ambos habían apoyado la guerra con entusiasmo casi hasta el final.)
No digo estas cosas como profesor de comunicaciones o como político descontento. Soy un periodista de pies a cabeza. Desde los 17 años he trabajado como periodista, reportero, columnista y editor, y sé muy bien cómo deben comportarse los medios con integridad. (El único premio que recibí en mi propio país fue otorgado por la Asociación de Periodistas por el “trabajo de mi vida en el periodismo”.)
Por cierto, no creo que el comportamiento de nuestros medios fuera peor que el de sus colegas estadounidenses al comienzo de la guerra de Irak, o el de los medios británicos durante la ridícula guerra de las Malvinas/Falklands. Pero los escándalos ajenos no son consuelo para los nuestros.
En el contexto de este lavado de cerebro generalizado, hay que saludar a los pocos –que se pueden contar con los dedos de ambas manos– que no se unieron al coro general y, de hecho, expresaron críticas en los medios escritos, en la medida en que se les permitió hacerlo. . Los nombres son bien conocidos y no los enumeraré aquí por temor a pasar por alto a alguien y cometer un pecado imperdonable. Pueden mantener la cabeza en alto. El problema es que sus comentarios aparecieron sólo en las páginas de opinión, que tienen un impacto limitado, y estuvieron completamente ausentes de las páginas y programas de noticias, que moldean la opinión pública a diario.
Cuando la gente de los medios debate ahora apasionadamente la necesidad de todo tipo de comisiones de investigación y comités de examen, tal vez deberían dar el ejemplo personal y establecer una Comisión de Investigación para investigar las acciones de los propios medios de comunicación en el momento de la prueba suprema.
EN EL 'Fausto' de GOETHE, el diablo se presenta como la 'fuerza que siempre lucha por el mal y siempre produce el bien'. No quiero, Dios no lo quiera, comparar los medios con el diablo, pero el resultado es el mismo: Con su apoyo entusiasta a la guerra, los medios de comunicación profundizaron el sentimiento de fracaso que vino después y que al final puede tener un impacto beneficioso.
Los medios de comunicación llamaron a Hezbolá una “organización terrorista”, evocando la imagen de un pequeño grupo de “terroristas” con capacidades insignificantes. Cuando quedó claro que se trata de una fuerza militar eficiente y bien entrenada, con combatientes valientes y decididos, misiles eficaces y otras armas, que podrían resistir nuestra enorme maquinaria militar durante 33 días sin romperse, la decepción fue aún más amarga.
Después de que los medios de comunicación glorificaron a nuestros comandantes militares como superhombres y trataron con adulación cada una de sus fanfarronadas, casi como si fueran revelaciones divinas, la decepción fue aún mayor cuando se evidenciaron graves fallas en estrategia, táctica, inteligencia y logística en todos los niveles del poder. el mando superior.
Eso contribuyó al profundo cambio en la opinión pública que se produjo al final de la guerra. Por elevada que fuera la confianza en sí mismo, tan profunda era la sensación de fracaso. Los dioses habían fracasado. La embriaguez de la guerra fue sustituida por la resaca de la mañana siguiente.
¿Y quién es ese que corre delante de la multitud que clama venganza hasta la plaza de la Guillotina? Los medios, por supuesto.
No conozco ni un solo presentador de programas de entrevistas, presentador. comentarista, reportero o editor, que ha confesado su culpabilidad y ha pedido perdón por su participación en el lavado de cerebro. Todo lo que se dijo, escribió o fotografió ha sido borrado de la pizarra. Simplemente nunca sucedió.
Ahora que el daño ya no puede repararse, los medios de comunicación presionan a quienes exigen la verdad y claman por el castigo por todas las decisiones escandalosas tomadas por el gobierno y el Estado Mayor: prolongar innecesariamente la guerra después de la primera seis días, abandonar la retaguardia, descuidar las reservas, no enviar el ejército terrestre al Líbano el día X y enviarlo al Líbano el día Y, no aceptar el llamamiento del G8 a un alto el fuego, etc.
Pero, sólo un momento...
Durante los últimos días, la rueda puede estar girando nuevamente. ¿Qué? ¿Después de todo no perdimos la guerra? Espera, espera, ¿ganamos? ¿Nasrallah se ha disculpado? (Por órdenes estrictas desde arriba, la entrevista completa de Nasrallah no se transmitió en absoluto, pero el único pasaje en el que admitió un error se transmitió una y otra vez).
El olfato sensible de los periodistas ha detectado un cambio de viento. Algunos de ellos ya han cambiado de rumbo. Si hay una nueva ola en la opinión pública, hay que aprovecharla, ¿no?
A esto lo LLAMAMOS el 'Efecto Altalena'.
Para los que no lo saben, o ya lo han olvidado: Altalena era un pequeño barco que llegó a las costas de Israel en plena guerra de 1948, transportando a un grupo de hombres del Irgun y cantidades de armas, no estaba claro para a quien. David Ben Gurión temía un golpe de estado y ordenó bombardear el barco frente a las costas de Tel Aviv. Algunos de los hombres murieron, Menachem Begin, que había subido a bordo, fue empujado al agua y se salvó. El barco se hundió, el Irgún se dispersó y sus miembros se unieron al nuevo ejército israelí.
29 años después, Begin llegó al poder. Todos los arribistas se le unieron apresuradamente. Y entonces resultó, retroactivamente, que prácticamente todo el mundo había estado a bordo del Altalena. El pequeño barco se expandió hasta convertirse en un enorme portaaviones, hasta que el Likud perdió poder y Altalena volvió a reducirse al tamaño de un barco de pesca.
La Segunda Guerra del Líbano fue una poderosa Altalena. Todos los medios de comunicación se agolparon en su cubierta. Pero al día siguiente de terminar la guerra supimos que se trataba de una ilusión óptica: allí no había estado absolutamente nadie, excepto el capitán Olmert, el primer oficial Peretz y el timonel Halutz. Sin embargo, eso puede cambiar en cualquier momento, si el público confiado puede estar convencido de que, después de todo, ganamos la guerra.
Como se ha dicho antes: en Israel nada cambia, excepto el pasado.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar