¿Recuerdan al mulá Omar, líder de los talibanes, el movimiento islamista que gobernó mal el estado fallido de Afganistán de 1996 a 2001? Él y los talibanes acogieron a Osama bin Laden, brindándole a él y a su organización Al Qaeda un refugio seguro desde donde podían planear ataques terroristas y entrenar reclutas que llegaban a Afganistán desde todos los rincones del mundo.
Bueno, resulta que el mulá Omar tiene mucho en común con John Negroponte, el veterano diplomático estadounidense que está a punto de ser confirmado como nuestro embajador en Irak, donde supervisará la embajada más grande y la CIA, e incluso puede que haya seguido el modelo de su carrera. estación en el mundo.
Verá, el capítulo más importante en la carrera de Negroponte tuvo lugar en el fallido estado de Honduras. De 1981 a 1985 fue la figura más poderosa de esa república bananera, así como el mulá Omar fue El Hombre 15 años después en Afganistán. Y mientras Omar dio la bienvenida y protegió a Bin Laden y Al Qaeda, Negroponte se las arregló para que Honduras proporcionara refugio al grupo terrorista más desagradable de todo el hemisferio occidental: los contras.
Sí, los contras. Quizás los recuerde como el grupo aclamado por el presidente Ronald Reagan como “el equivalente moral de los Padres Fundadores”. Pero los voluminosos informes de Human Rights Watch y Amnistía Internacional muestran que mi caracterización, no la de Reagan, es la correcta.
Es difícil obtener un recuento exacto de cadáveres, pero es posible que los contras hayan matado a más civiles indefensos en la década de 1980 que los que Al Qaeda ha matado en su década de terror, aunque sea degollado a la vez en lugar de 3,000 volados en un día en Nueva York. y 2,000 otro día en África, entre otras atrocidades de Al Qaeda.
Negroponte fue enviado a Honduras en 1981 para reemplazar al embajador estadounidense Jack Binns, quien había provocado la ira de la administración Reagan. Binns estaba preocupado por la escalada de torturas y asesinatos cometidos por las fuerzas de seguridad hondureñas en un momento en que la política estadounidense era silenciar tales crímenes. >Desde la perspectiva de los reaganistas, Binns simplemente no tenía el material adecuado para supervisar lo que estaba a punto de convertirse en la embajada estadounidense más grande en Centroamérica y la transformación de grandes zonas de Honduras en un santuario e centro de entrenamiento para asesinos a sangre fría.
El equipo de Reagan en 1981 tenía una política tácita de “cambio de régimen” en Nicaragua, aunque fingió ante el Congreso y los medios (sí, ambos eran perros falderos entonces, ¡como ahora!) que su objetivo real era detener el supuesto flujo de armas. de Destrucción Mínima (armas pequeñas y similares) desde Nicaragua, por tierra a través de Honduras y hasta El Salvador, donde las guerrillas marxistas tuvieron la audacia de resistir una dictadura militar de 50 años respaldada por Estados Unidos que, sólo en 1980-81, había matado a unos 20,000 civiles.
Pero el flujo de armas era en gran medida ilusorio (otro paralelo con el presente), particularmente cuando Negroponte llegó a Honduras. La pretensión de los reaganistas de que la misión de los contras era interceptar el supuesto flujo de armas era una mentira necesaria para lograr que un Congreso cobarde y crédulo financiara el proyecto. De hecho, los reaganistas buscaban un cambio de régimen, y el instrumento que eligieron sería dirigido por ex oficiales de la Guardia Nacional de Nicaragua –un equipo entrenado por Estados Unidos que mató a entre 30 y 40,000 civiles nicaragüenses entre 1977 y 79 en un vano intento de mantener en el poder el dictador Anastasio Somoza, apoyado desde hace mucho tiempo por Estados Unidos.
El nuevo grupo llegó a ser conocido como “contras”, abreviatura de contrarrevolucionarios, porque el régimen que los reaganistas querían cambiar era el gobierno sandinista de orientación marxista. Ya se les llamara guardias o contras, estos tipos eran muy buenos matando enfermeras y maestros, y absolutamente intrépidos al ejecutar a combatientes enemigos capturados y desarmados: ejecuciones que eran un procedimiento operativo estándar. Pero el pedigrí de la Guardia y sus tácticas despiadadas impidieron que los contras funcionaran como una verdadera fuerza guerrillera, en la que vives entre la gente que aparentemente estás liberando y dependes de ellos para obtener alimento, refugio e información. De ahí la necesidad de un santuario en un Estado fallido vecino gobernado por oficiales del ejército corruptos y autoritarios y un imperioso embajador estadounidense, John Negroponte.
Sin ese santuario, la contra no habría durado ni un mes. Con ello aterrorizaron durante una década. Dependiendo de Estados Unidos para obtener alimentos, inteligencia, armas y manuales de asesinato, merodeaban por el campo nicaragüense durante un tiempo y luego se retiraban a su refugio seguro cuando necesitaban un descanso de las violaciones, las torturas y los asesinatos. En realidad, también cometieron crímenes similares en sus campamentos hondureños, aunque a un ritmo más pausado.
Desafortunadamente, el gobierno de Nicaragua no tenía la potencia de fuego ni el coraje para volar los campamentos de la contra y derrocar a la camarilla hondureña controlada por Estados Unidos que sostenía a la contra. Probablemente mejor, porque si los sandinistas lo hubieran hecho, los reaganistas habrían destruido Nicaragua y los medios estadounidenses habrían aplaudido la destrucción. Esto se debe a que sólo Estados Unidos tiene derecho a atacar a un Estado que alberga a terroristas que han matado a miles de sus ciudadanos.
El supuesto trabajo de Negroponte en Honduras era implementar la supuesta política estadounidense de promoción de la democracia. (¿Le suena familiar?) Su verdadero trabajo era impedir cualquier democracia significativa y garantizar que las decisiones clave de política exterior no fueran tomadas por la fachada democrática –el presidente y la legislatura hondureñas irrelevantes– sino por dos hombres duros y duros. Hijos de puta de línea: Negroponte y el jefe de las fuerzas armadas, general Gustavo Álvarez.
Así, en nombre de la “democracia”, Negroponte y los reaganistas no sólo apoyaron el gobierno militar, ¡sino que incluso impidieron que los militares practicaran la democracia (“un coronel, un voto”) dentro de su propia institución! Las opiniones extremistas y las políticas represivas de Álvarez no reflejaban un consenso dentro del ejército. Muchos oficiales creían que Álvarez había prostituido a la nación y la había vendido en cuerpo y alma al Tío Sam. Y hubo rumores sobre la escalada de torturas y asesinatos perpetrados por una unidad del ejército respaldada por la CIA, el Batallón 316.
Así que en 1984, justo delante de las narices de Negroponte, ¡un grupo de oficiales derrocó a Álvarez! Esto fue tratado en Estados Unidos como un “cambio de gobierno”, y con razón. Pero las democracias no “cambian de gobierno” cuando los oficiales del ejército destituyen a su jefe, porque en una democracia el jefe del ejército no es “el gobierno”. Si Negroponte y los reaganistas hubieran creído en su propia retórica sobre la democracia hondureña, el derrocamiento de Álvarez no habría sido gran cosa, porque Honduras todavía tenía el mismo presidente y la misma legislatura. Pero fue un gran problema. Realmente grande.
Negroponte y la CIA entraron en acción, confiados en que podrían marginar a una facción de oficiales reformistas del ejército que apoyaban el derrocamiento de Álvarez y querían que el nuevo jefe del ejército redujera la represión y reclamara la soberanía de Honduras. Utilizando tácticas consagradas para mejorar la democracia y respetar la soberanía, como el soborno y la presión, el equipo estadounidense evitó la crisis. Fue un proceso lento, pero a finales de 1985 (momento en el que Negroponte había seguido adelante) los reformadores estaban aislados y el poder del ejército recaía en una camarilla de oficiales de derecha comprados por la CIA.
El equipo de Negroponte también subvirtió a individuos y grupos contra-afiliados.
Edgar Chamorro, un funcionario de relaciones públicas de la contra cuyas funciones incluían sobornar a periodistas hondureños, recibió elogios de sus encargados de la CIA cuando mintió a los periodistas estadounidenses sobre los objetivos de los contras. Pero le leyeron la cartilla antidisturbios en esas raras ocasiones en que dejó escapar la verdad, ya fuera sobre objetivos reales o sobre la naturaleza rutinaria de las atrocidades de la contra. Asqueado por las atrocidades y su papel como engañador a sueldo, Chamorro renunció y contó su historia en una declaración jurada ante la Corte Mundial en 1985.
En una carta publicada en el New York Times del 9 de enero de 1986, describió los resultados finales de una política particular apoyada por el grupo Reagan, la CIA y Negroponte: “Durante mis cuatro años como director de la 'contra', fue una política premeditada aterrorizar a los civiles no combatientes para impedirles que cooperen con el gobierno [sandinista]. Se cometieron cientos de asesinatos, torturas y violaciones de civiles en aplicación de esta política, de la que los líderes de la contra y sus superiores de la CIA eran muy conscientes”.
James LeMoyne informó en el New York Times del 7 de junio de 1987 sobre el “apoyo” estadounidense a la facción miskita de los contras: “Los principales líderes y diplomáticos indios en Tegucigalpa [la capital de Honduras] dicen que durante los últimos cinco años, la CIA ha confiado en sobre sobornos, amenazas y el exilio de funcionarios indios seleccionados para impedir que los indios eligieran a sus propios líderes, porque temía perder el control de los miskitos y también temía que decidieran no luchar”.
Ésa es la realidad detrás de la retórica de “promover la democracia”, al estilo Reagan: tácticas matones para impedir que la gente elija libremente a sus propios líderes que fijarían su propio rumbo.
Supongo que cuando el joven Negroponte decidió seguir una carrera en diplomacia, no anticipó una tarea en la que se le exigiría subvertir las instituciones de un país empobrecido para asegurar el gobierno de un ejército corrupto y brutal que alquilaría su país a EE.UU. -terroristas entrenados. Pero llegó el encargo y Negroponte lo cumplió. Obviamente es muy brillante y capaz, pero también amoral, si no inmoral.
¿Cuáles serán sus verdaderos deberes en Irak? ¿Estará promoviendo una transición hacia una auténtica soberanía y democracia iraquíes, o simplemente la apariencia? Estará supervisando un enorme equipo de diplomáticos y oficiales de inteligencia. ¿Respetarán a los iraquíes o se involucrarán en sobornos masivos y otros trucos sucios para manipular y subvertir las instituciones y los individuos iraquíes? ¿El objetivo real es comprar influencia sobre una gama tan amplia de iraquíes que incluso un gobierno elegido libremente en 2005 terminará sirviendo a los intereses estratégicos y económicos de Estados Unidos a expensas de las propias necesidades y aspiraciones de Irak?
Negroponte es capaz de promover una democracia real o falsa, y la historia muestra que si se le pide que haga lo último, le dirá al Congreso y a los medios de comunicación que está haciendo lo primero. Y eso nos lleva a nuestro paralelo final: el actual presidente de Estados Unidos, al igual que el que tuvimos cuando Negroponte estaba en Honduras, aprecia mucho a sus subordinados que hacen declaraciones falsas o engañosas para mantener al Congreso y a la ciudadanía de Estados Unidos en la oscuridad. Irak no es la única nación que necesita una democracia transparente y genuina
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar