Es uno de los misterios de la actual crisis nuclear de Japón: ¿Cuánto daño causó el terremoto del 11 de marzo a los reactores de Fukushima Daiichi antes del tsunami? Hay mucho en juego: si el terremoto comprometió estructuralmente la planta y la seguridad de su combustible nuclear, entonces todos los demás reactores similares en Japón tendrán que ser revisados y posiblemente cerrados. Con prácticamente todos los 54 reactores de Japón fuera de servicio (35) o programados para cerrar en abril próximo, la cuestión de la seguridad estructural se cierne sobre la decisión de reiniciarlos todos en los meses y años posteriores.
La pregunta clave que deben responder el operador Tokyo Electric Power Co (TEPCO) y sus reguladores es la siguiente: ¿Cuánto daño se infligió a la planta Daiichi antes de que el primer tsunami llegara a la planta aproximadamente 40 minutos después del terremoto? TEPCO y el gobierno japonés no son árbitros confiables en esta controversia. “No ha habido ninguna crisis”, repitió el máximo portavoz del gobierno, Edano Yukio, en los días posteriores al 11 de marzo. “Fue un desastre imprevisible”, dijo improbablemente más tarde el entonces presidente de Tepco, Shimizu Masataka. Como ahora sabemos, el colapso ya estaba ocurriendo incluso cuando Edano hablaba. Y lejos de ser imprevisible, el desastre había sido advertido repetidamente.
A lo largo de los meses de mentiras y desinformación, una historia ha perdurado: “El terremoto cortó la energía eléctrica de la planta, deteniendo el enfriamiento de sus seis reactores. El tsunami –un acontecimiento único y excepcional– arrasó con los generadores de respaldo de la planta, interrumpiendo todo el sistema de refrigeración e iniciando la cadena de acontecimientos que provocarían la primera triple fusión del mundo. Esa línea ahora se ha convertido en evangelio en TEPCO. "No teníamos idea de que se avecinaba un tsunami", dijo Murata Yasuki, jefe de relaciones públicas de las instalaciones ahora en ruinas. “Surgió completamente de la nada” (nemimi ni mizu datta). Desde entonces, los controles de seguridad se han centrado en gran medida en los daños futuros causados por tsunamis.
Pero, ¿qué pasa si las tuberías de recirculación y de refrigeración estallan, se rompen, tienen fugas y se rompen por completo después del terremoto, antes de que el maremoto llegue a las instalaciones y antes de que se corte la electricidad? Esto sorprendería a pocas personas familiarizadas con el reactor de casi 40 años de antigüedad, el abuelo de los reactores nucleares que aún funcionan en Japón.
Los problemas con las tuberías y el sistema de refrigeración fracturados, deteriorados y mal reparados se venían señalando desde hacía años. En 2002, salieron a la luz denuncias de denunciantes de que TEPCO había falsificado deliberadamente registros de seguridad y la empresa se vio obligada a cerrar todos sus reactores e inspeccionarlos, incluida la central eléctrica de Fukushima Daiichi. Sugaoka Kei, un inspector in situ de General Electric, notificó por primera vez al organismo de vigilancia nuclear de Japón, la Agencia de Seguridad Industrial Nuclear (NISA), en junio de 2000. El gobierno de Japón tardó dos años en abordar el problema, luego se confabuló para encubrirlo y dio a nombre del denunciante ante TEPCO.
En septiembre de 2002, TEPCO admitió haber ocultado datos sobre grietas en tuberías de circulación críticas, además de falsificaciones previamente reveladas. En su análisis del encubrimiento, el Centro Ciudadano de Información Nuclear escribe:
“Los registros que fueron encubiertos tenían que ver con grietas en partes del reactor conocidas como tuberías de recirculación. Estos tubos están ahí para desviar el calor del reactor. Si estas tuberías se rompieran, se produciría un accidente grave en el que se escaparía refrigerante. Desde el punto de vista de la seguridad, estos son equipos muy importantes. Se encontraron grietas en la central eléctrica de Fukushima Daiichi, reactor uno, reactor dos, reactor tres, reactor cuatro, reactor cinco”.
Las grietas en las tuberías no se debieron a daños causados por el terremoto; Provienen del simple desgaste del uso prolongado. El 2 de marzondde 2011, nueve días antes de la fusión, la Agencia de Seguridad Industrial Nuclear (NISA) advirtió a TEPCO de que no había inspeccionado piezas críticas de los equipos de la planta, incluidas las bombas de recirculación. Se ordenó a TEPCO realizar las inspecciones, realizar reparaciones si fuera necesario e informar a NISA el 2 de junio.nd. No parece que el informe haya sido presentado hasta este momento.
Los problemas no estaban sólo en las tuberías. Los tanques de gas en el lugar también explotaron después del terremoto. El exterior del edificio del reactor sufrió daños estructurales. No había nadie realmente cualificado para evaluar la fuga radiactiva porque, como admite NISA, después del accidente todos los inspectores del lugar huyeron. Y el terremoto y el tsunami rompieron la mayor parte del equipo de monitoreo, por lo que hubo poca información disponible sobre la radiación después.
Los autores han hablado con varios trabajadores de la planta. Cada uno cuenta la misma historia: graves daños en las tuberías y al menos en uno de los reactores antes del tsunami. Todos han solicitado el anonimato porque todavía están trabajando o relacionados con la planta afectada. El trabajador A, un ingeniero de mantenimiento de 27 años que estuvo en el complejo de Fukushima el 11 de marzo, recuerda tuberías con silbidos y fugas.
“Yo personalmente vi tuberías que se habían desprendido y supongo que eran muchas más las que se habían roto por toda la planta. No hay duda de que el terremoto causó muchos daños en el interior de la planta. Seguramente había tuberías con fugas, pero no sabemos cuáles, eso hay que investigarlo. También vi que parte de la pared del edificio de turbinas del reactor uno se había desprendido. Esa grieta podría haber afectado al reactor”.
Las paredes del reactor son bastante frágiles, señala.
“Si las paredes son demasiado rígidas, pueden agrietarse ante la más mínima presión desde el interior, por lo que tienen que ser rompibles porque si la presión se mantiene en el interior y hay una acumulación de presión, puede dañar el equipo dentro de las paredes. Por lo tanto, es necesario permitirle escapar. Está diseñado para dar ayuda durante una crisis; si no, podría ser peor; eso podría resultar impactante para otros, pero para nosotros es de sentido común”.
TRABAJADOR B, un técnico de unos treinta años quien también se encontraba en el lugar en el momento del terremoto recuerda lo sucedido.
“Se sintió como si el terremoto hubiera golpeado en dos oleadas, el primer impacto fue tan intenso que se podía ver el edificio tomando forma, las tuberías combándose y, en cuestión de minutos, vi las tuberías estallar. Algunos se cayeron de la pared. Otros estallaron. Estoy bastante seguro de que algunos de los tanques de oxígeno almacenados en el lugar habían explotado, pero no lo vi por mí mismo. Alguien gritó que todos necesitábamos evacuar. Me alarmé mucho porque al salir me dijeron, y pude ver, que varias tuberías se habían roto, incluidas las que creo que eran tuberías de suministro de agua fría. Eso significaría que el refrigerante no podría llegar al núcleo del reactor. Si no puede llevar suficiente refrigerante al núcleo, se derrite. No es necesario ser un científico nuclear para darse cuenta de eso”.
Mientras se dirigía a su automóvil, pudo ver que las paredes del edificio del reactor ya habían comenzado a colapsar. “Había agujeros en ellos. Durante los primeros minutos nadie pensó en un tsunami. Estábamos pensando en la supervivencia”.
Trabajador C Llegaba tarde al trabajo cuando ocurrió el terremoto. “Yo estaba en un edificio cercano cuando sacudió el terremoto. Después de la segunda onda de choque, escuché una fuerte explosión. Miré por la ventana y pude ver humo blanco saliendo del reactor uno. Pensé para mis adentros: 'este es el final'”.
Cuando el trabajador llegó al En la oficina, cinco o quince minutos más tarde, el supervisor ordenó inmediatamente que todos evacuaran, explicando: “Ha habido una explosión de algunos tanques de gas en el reactor uno, probablemente los tanques de oxígeno. Además, se han producido algunos daños estructurales, las tuberías han estallado y es posible que se produzca una fusión. Por favor, refúgiese inmediatamente”. (Cabe señalar que en Daiichi se produjeron varias explosiones incluso después de el 11 de marzoth terremoto, uno de los cuales, según TEPCO, “probablemente se debió a un tanque de gasolina que quedó entre los escombros”).
Mientras los empleados se preparaban para partir, llegó la alerta de tsunami. Muchos de ellos huyeron al último piso de un edificio cercano al lugar y esperaron a ser rescatados.
La sospecha de que el terremoto causó graves daños a los reactores se ve reforzada por los informes de que minutos después se filtró radiación de la planta. Bloomberg ha informado que una alarma de radiación se disparó en la planta antes del tsunami del 11 de marzo. La agencia de noticias dice que uno de los pocos puestos de monitoreo que quedaron funcionando, en el perímetro de la planta “a aproximadamente 1.5 kilómetros (1 milla) del El reactor número 1 explotó a las 3:29 pm, minutos antes de que la estación fuera arrasada por el tsunami”.
La razón de la renuencia oficial a admitir que el terremoto causó daños estructurales directos al reactor uno es obvia. Onda Katsunobu, autor de TEPCO: El Imperio Oscuro (??????????), quien dio la voz de alarma sobre la empresa en su libro (2007) lo explica así:
“Si TEPCO y el gobierno de Japón admiten que un terremoto puede causar daños directos al reactor, esto genera sospechas sobre la seguridad de todos los reactores que operan. Están utilizando una serie de reactores anticuados que tienen los mismos problemas sistémicos, el mismo desgaste de las tuberías”.
Kikuchi Yoichi, un ex ingeniero de GE que ayudó a construir la planta de energía nuclear de Fukushima, dice inequívocamente que "el terremoto causó la fusión, no el tsunami". En su reciente libro: ????????????????????????: (Por qué estoy en contra de las plantas nucleares que ayudé a construir), explica que las tuberías de agua en mal estado y fallas en el sistema de circulación fueron la causa de la triple fusión. Kikuchi en su libro escribe (p. 51): “En la central nuclear de Fukushima Daiichi, al principio el plan era utilizar el método del ataúd de agua. En otras palabras, llenar los recipientes de contención con agua y enfriar el recipiente a presión y garantizar un estado seguro y estable. Sin embargo, una vez (TEPCO) entendió que los recipientes de contención (????) habían sido dañados, abandonaron este plan. Debido a que probablemente el agua se estaba filtrando por todas partes desde las tuberías, desde el principio este fue un escenario irrazonable”.
Tanaka Mitsuhiko, ex diseñador de centrales nucleares y escritor científico, afirma que al menos el reactor número uno se fundió como resultado del daño del terremoto. Lo describe como un accidente por pérdida de refrigerante (LOCA). "Los datos que TEPCO ha hecho públicos muestran una enorme pérdida de refrigerante en las primeras horas después del terremoto. No se puede atribuir a la pérdida de energía eléctrica. El sistema de refrigeración ya estaba tan dañado que se produjo una fusión Era inevitable mucho antes de que llegara el tsunami".
Dice que los datos publicados muestran que a las 14:52 del 11 de marzo, antes de que llegara el tsunami, el equipo de circulación de emergencia de los sistemas A y B se puso en marcha automáticamente. "Esto sólo ocurre cuando hay una pérdida de refrigerante". Entre las 15:04 y las 15:11 se encendió el pulverizador de agua del interior del recipiente de contención. Tanaka dice que es una medida de emergencia que sólo se aplica cuando otros sistemas de refrigeración han fallado.
Cuando llegó el tsunami y destruyó todos los sistemas eléctricos, alrededor de las 15:37, la planta ya estaba a punto de fundirse.
Tanaka cree que una falla en el reactor Mark I, del mismo tipo que el reactor número uno, fue otro factor que contribuyó a la fusión. El 5 de noviembre de 1987, NISA inició una evaluación de los reactores Mark 1 para considerar cuánta tensión podrían soportar antes de que ocurriera una LOCA. Los resultados de esa evaluación no se han hecho públicos.
Actualmente quedan diez reactores tipo Mark en Japón, según la investigación de Tanaka. Él cree que cada uno de ellos es el equivalente a una bomba de tiempo.
Sugaoka Kei, que realizó inspecciones in situ en la planta de Fukushima, fue el hombre que denunció por primera vez la manipulación de datos de TEPCO en maquinaria crítica. Dice que no le sorprendió que se produjera una fusión después del terremoto. Envió al gobierno japonés una carta fechada el 28 de junio.th, 2000 advirtiéndoles de los problemas allí. Al gobierno japonés le llevó casi dos años actuar según esa advertencia.
Sugaoka afirma en su carta que TEPCO dejó en funcionamiento y continuó operando un secador de vapor gravemente dañado en la planta incluso diez años después de que él señalara el problema. La secadora de vapor nunca se había instalado correctamente y estaba fuera de lugar 180 grados. Sugaoka afirma: “No fue una sorpresa que ocurriera allí un accidente nuclear. Siempre pensé que era sólo cuestión de tiempo. Este es uno de esos momentos de mi vida en los que no estoy feliz de haber tenido razón”.
El trabajador A dice que "probablemente había equipos en el sitio que nunca habían sido revisados".
“Digamos que tiene un frigorífico; el fabricante recomienda que se revise cada diez años. Pero está rodeado de muchos otros tipos de equipos en la planta, todos con diferentes requisitos de verificación. Entonces, si se pasa por alto la revisión del refrigerador, pasarán otros 10 años antes de que se haga. A veces, es posible que los controles no se realicen durante décadas. En un terremoto fuerte, ese equipo podría fallar. Esa es responsabilidad de TEPCO. Se supone que deben cumplir con el cronograma”.
Onda Katsunobu señala: “He pasado décadas investigando TEPCO y sus plantas de energía nuclear y lo que he encontrado, y lo que confirman los informes gubernamentales, es que los reactores nucleares son tan fuertes como sus eslabones más débiles, y esos eslabones son las tuberías. .”
Durante su investigación, Onda habló con varios ingenieros que trabajaron en las plantas de TEPCO. Uno le dijo que a menudo las tuberías no coincidían como deberían según los planos. En ese caso, la única solución era utilizar maquinaria pesada para acercar las tuberías lo suficiente como para soldarlas. La inspección de las tuberías era a menudo superficial y a menudo se ignoraba la parte posterior de las tuberías, que era difícil de alcanzar. Dado que las inspecciones en sí eran generalmente superficiales y se realizaban mediante comprobaciones visuales, era fácil ignorarlas. Los trabajos de reparación se apresuraron; nadie quería estar expuesto a la radiación nuclear más tiempo del necesario.
Onda añade: “Cuando visité por primera vez la central eléctrica de Fukushima, era una red de tuberías. Tuberías en la pared, en el techo, en el suelo. Tendrías que caminar sobre ellos, agacharte debajo de ellos; a veces te golpearías la cabeza con ellos. Era como un laberinto de tuberías por dentro”.
Onda cree que no es muy difícil explicar lo que ocurrió en el reactor uno y quizás también en los demás.
“Las tuberías que regulan el calor del reactor y transportan el refrigerante son las venas y arterias de una central nuclear; el núcleo es el corazón. Si las tuberías estallan, los componentes vitales no llegan al corazón y, por tanto, se produce un infarto, en términos nucleares: una fusión. En términos más simples, no se puede enfriar el núcleo de un reactor si las tuberías que transportan el refrigerante y regulan el calor se rompen; no llegan al núcleo”.
Hasuike Touru, empleada de TEPCO desde 1977 hasta 2009 y ex director general de seguridad de la planta de Fukushima, También señala: “Los planes de emergencia para un desastre nuclear en la planta de Fukushima no mencionaban el uso de agua de mar para enfriar el núcleo. Bombear agua de mar al núcleo equivale a destruir el reactor. La única razón por la que harías eso es porque no había otra agua o refrigerante disponible”.
Antes del amanecer del día 12th, los niveles de agua en el reactor comenzaron a caer en picado y la radiación comenzó a aumentar. Se estaba produciendo un colapso. El comunicado de prensa de TEPCO del 12 de marzoth poco después de las 4 am dice: “La presión dentro del recipiente de contención es alta pero estable”. Había una nota enterrada en el comunicado que mucha gente pasó por alto. “El sistema de circulación de agua de emergencia estaba enfriando el vapor dentro del núcleo; ha dejado de funcionar”.
Según el diario chunichi shinbun y otras fuentes, pocas horas después del terremoto se registraron niveles extremadamente altos de radiación dentro del edificio del reactor. El nivel de contaminación era tan alto que un solo día de exposición sería fatal. Los niveles de agua del reactor ya estaban bajando. 6 horas y 20 minutos después del terremoto del 11 de marzoth a las 9:08 el nivel de radiación era de 0.8 mSv cada diez segundos. En otras palabras, si pasaras 20 minutos expuesto a esos niveles de radiación superarías el límite de cinco años para un trabajador de un reactor nuclear en Japón.
A las 9:51 horas, por orden del director general, el interior del edificio del reactor fue declarado zona de prohibición de entrada. Alrededor de las 11 horas, los niveles de radiación en el interior del edificio de turbinas, situado al lado del reactor, alcanzaron niveles de 0.5 a 1.2 mSv por hora.
La crisis ya estaba en marcha.
Curiosamente, aunque TEPCO insistió más tarde en que la causa de la fusión fue el tsunami que destruyó los sistemas de energía de emergencia, en la conferencia de prensa de TEPCO de las 7:47 pm del mismo día, el portavoz, en respuesta a preguntas de la prensa sobre los sistemas de enfriamiento, Declaró que el equipo de circulación de agua de emergencia y los sistemas de enfriamiento del tiempo de aislamiento del núcleo del reactor funcionarían incluso sin electricidad. De hecho, el sistema de circulación de agua de emergencia (IC) comenzó a funcionar antes del corte de energía y continuó funcionando también después de que se cortó el suministro eléctrico.
En algún momento entre las 4 y las 6 de la mañana del 12 de mayo.th, Yoshida Masao, el director de la planta, decidió que era hora de bombear agua de mar al núcleo del reactor y notificó a TEPCO. No se bombeó agua de mar hasta horas después de que ocurriera una explosión de hidrógeno, aproximadamente a las 8:00 pm de ese día. Para entonces, probablemente ya era demasiado tarde.
El 15 de mayo, TEPCO hizo algunos avances para admitir al menos algunas de estas afirmaciones en un informe titulado “Estado del núcleo del reactor de la unidad uno de la central nuclear de Fukushima Daiichi”. El informe afirma que antes del tsunami se produjeron daños en instalaciones clave, incluidas tuberías. "Esto significa que las garantías de la industria en Japón y en el extranjero de que los reactores eran robustos ahora se han desmoronado", dijo Shaun Burnie, un consultor independiente sobre residuos nucleares. "Plantea cuestiones fundamentales sobre todos los reactores en zonas de alto riesgo sísmico".
Como señala Burnie, TEPCO también admitió un derretimiento masivo de combustible, 16 horas después de la pérdida de refrigerante y entre 7 y 8 horas antes de la explosión en la unidad 1. “Dado que debían saber todo esto, su decisión de inundar con volúmenes masivos de agua garantizaría contaminación adicional masiva, incluidas fugas al océano”.
Nadie sabe exactamente cuánto daño causó el terremoto a la planta, o si este daño por sí solo explicaría la fusión. Sin embargo, el testimonio de testigos presenciales y los propios datos de TEPCO indican que el daño fue significativo. Todo esto a pesar de que las sacudidas experimentadas en la planta durante el terremoto estaban dentro de las especificaciones de diseño aprobadas. Dice Hasuike:
“¿Qué pasó realmente en la central nuclear de Fukushima Daiichi para provocar una fusión? TEPCO (Tokyo Electric Power Company) y el gobierno de Japón han dado muchas explicaciones. No tienen sentido. Lo único que no han proporcionado es la verdad. Es hora de que lo hagan”.
David McNeill escribe para El Independiente, The Irish Times y La crónica de la educación superior. Es coordinador de la Revista Asia-Pacífico.
Jake Adelstein trabajó principalmente como reportero policial para el periódico The Yomiuri desde abril de 1993 hasta noviembre de 2005; Fue el primer extranjero en escribir en japonés para un periódico nacional. Ahora dirige el sitio web. www.japansubculture.com, escribe para publicaciones periódicas japonesas y The Atlantic Wire, y realiza consultoría de gestión de riesgos para empresas extranjeras en Japón. El es el autor de Tokyo Vice: un reportero estadounidense sobre el ritmo policial en Japón.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar