Fuente: La intercepción
Cuando se enfrenta a Ante los desgarradores relatos de niños separados sistemáticamente de sus familias en la frontera entre Estados Unidos y México, los funcionarios de la administración Trump recurrieron habitualmente a la misma defensa: que la aplicación de su llamada política de tolerancia cero no tenía como objetivo separar a las familias. Si esas separaciones ocurrieron, decían a menudo, no fue diferente de lo que les sucede a los padres que son arrestados en el sistema de justicia penal todos los días.
El objetivo era distanciar al gobierno de las acusaciones de que estaba utilizando la tortuosa experiencia de la separación familiar como medio para disuadir a los inmigrantes y solicitantes de asilo de venir a Estados Unidos. Los defensores en la frontera sabían que no debían creer las dudosas justificaciones de una administración que llegó al poder prometiendo castigar a los inmigrantes, una que estaba repleta de nativistas de línea dura y nacionalistas. Aunque los tribunales federales habían dictaminado repetidamente que es ilegal Para que el gobierno cambiara sus políticas de detención de inmigrantes para disuadir la migración, era evidente desde el comienzo de la presidencia de Trump que eso era exactamente lo que la administración planeaba hacer.
En abril de 2017, el primer fiscal general de Trump, Jeff Sessions, y su primer secretario de seguridad nacional, John Kelly, realizaron un recorrido por la frontera entre Estados Unidos y México, donde describió un plan comenzar a procesar a los padres que pagaron para que sus hijos pasaran de contrabando a través de la división internacional. La gira siguió un memo Sessions había enviado a las oficinas de los fiscales estadounidenses apenas una semana antes, en el que pedía que se intensificaran los procesamientos a lo largo de la frontera. A finales del verano, las autoridades federales estaban inmersas en un programa piloto de separación familiar en El Paso, Texas, un programa empañado con problemas – que luego se convirtió en el modelo para la política de separación familiar en toda la frontera la primavera siguiente. La angustia causada por la política era evidente, y un memorándum Los informes publicados en virtud de la Ley de Libertad de Información pronto dejaron claro que la disuasión era el núcleo de las separaciones. Esas verdades fueron evidentes para las familias afectadas por el programa, los abogados que los defendieron y los periodistas que informaron sobre la crisis; esta semana, fueron verificados en una amplia revisión del Departamento de Justicia.
El jueves, la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia publicó un Revisión de 93 páginas de la política de tolerancia cero, declarando en términos claros que el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley del país era muy consciente de que la política daría lugar a la separación de familias y que él y sus subordinados implementaron el programa sin tener en cuenta a las personas a las que afectaría.
“Entonces el Fiscal General Sessions era consciente de que la plena implementación de la política de tolerancia cero daría lugar a remisiones penales por parte del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de los EE. UU. de adultos que entraron ilegalmente al país con niños y que el procesamiento de estos adultos de la unidad familiar daría lugar a en los niños separados de sus familias”, decía la revisión, y agrega que la oficina del fiscal general “fue una fuerza impulsora en la decisión del DHS de comenzar a derivar a adultos de la unidad familiar para su procesamiento”.
Cuando solo quedaban seis días en la presidencia de Trump, los demócratas aprovecharon los hallazgos como una prueba más de la ilimitada capacidad de crueldad de la administración saliente. El representante Bennie G. Thompson, demócrata por Mississippi, presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, dijo en un comunicado que la revisión “confirma lo que ya sabíamos: que la Administración Trump tenía la intención de separar a las familias en la frontera. Sabían las consecuencias y lo hicieron de todos modos”. El senador Ron Wyden, demócrata por Oregón, añadió que la revisión demostró que Sessions y su fiscal general adjunto, Rod Rosenstein, así como el gobierno en general, “ignoraron intencionalmente las vidas de niños inocentes en su cruzada xenófoba para criminalizar a las familias inmigrantes”. . El trauma de miles de niños inmigrantes está en sus manos. Todos los involucrados en esta política cruel y mal concebida deben rendir cuentas”.
El senador Jeff Merkley, demócrata por Ore, fue un paso más allá, nombrando a funcionarios específicos de la administración Trump en un comunicado a la prensa y pidiendo enjuiciamientos. “Está muy claro que Jeff Sessions, Stephen Miller, Chad Wolf, Kirstjen Nielsen y otros altos funcionarios de la administración Trump no sólo eran plenamente conscientes de que su política tendría impactos traumatizantes en las familias, sino también de que su intención era infligir ese trauma como una significa disuadir a la gente de venir a Estados Unidos en busca de una vida mejor”, dijo Merkley. “Además, ahora se ha confirmado que cometieron perjurio al mentir al Congreso sobre sus intenciones y acciones para evitar la responsabilidad por su monstruosa iniciativa”.
En 2019, después de visitar un Walmart reutilizado donde el gobierno estaba enjaulando a cientos de niños inmigrantesMerkley pidió al FBI que abrir una investigación por perjurio Nielsen, quien supervisó el componente de seguridad nacional de tolerancia cero como secretario del DHS y repetidamente le dijo al público que el gobierno no tenía una política de separación familiar. El senador volvió a esa exigencia a raíz del informe del jueves. "Los arquitectos deben ser investigados y procesados con todo el peso de la ley por cualquier delito relacionado tanto con las atrocidades como con el encubrimiento", dijo. "Estoy decidido a trabajar con la administración Biden para garantizar que hagamos realidad esa visión y hacer que los perpetradores de la crueldad de la administración Trump rindan cuentas plenamente".
el empuje de La revisión del jueves ya se conocía. En octubre, el New York Times obtenido una versión borrador del informe, en la que se citaba a Sessions diciendo a los fiscales: “Necesitamos llevarnos a los niños”, un mes antes de que Nielsen declarara en una conferencia de prensa: “No tenemos una política de separar familias en la frontera. Período." El Times también describió a Rosenstein diciendo a los fiscales que la edad de los niños no debería ser un factor a la hora de tomar decisiones para procesar a sus padres y separar a sus familias.
Se necesitarán años para determinar el impacto histórico total de la tolerancia cero. La revisión del Departamento de Justicia señaló que “más de 3,000 niños” fueron separados bajo tolerancia cero. Esa cifra está en línea con relatos anteriores sobre el impacto de la política, como señaló un informe del inspector general del DHS en 2019: “milesEs posible que más niños hayan sido separados según la política, pero se desconoce el total real debido a un mantenimiento de registros descuidado. Esas separaciones incluyeron bebés y niños pequeños, niños ciegos y familias que habían huido de una violencia asombrosa para ejercer su derecho legal a solicitar asilo en Estados Unidos. Bajo el programa, muchos padres fueron deportados sin sus hijos. Algunos estuvieron separados durante meses. Los expertos en bienestar infantil dijeron que el efecto en los niños equivalía a tortura. Muchas familias siguen separadas hasta el día de hoy y, a pesar de una orden ejecutiva de Trump que aparentemente puso fin a la práctica en junio de 2018, informes de separaciones en curso continúan saliendo a la superficie.
La administración entrante de Biden ha dicho que lo hará "revertir inmediatamente las políticas crueles y sin sentido de la Administración Trump que separan a los padres de sus hijos en nuestra frontera”. La administración entrante también se ha comprometido a convocar un grupo de trabajo para reunir a las familias que aún están separadas, aunque no ha ofrecido detalles específicos sobre esa iniciativa. La Unión Americana de Libertades Civiles, que tiene una demanda activa contra el gobierno federal por su política de separación familiar, pidió más. “La bárbara práctica de separación familiar era inmoral e ilegal”, dijo el jueves Lee Gelernt, el abogado principal de la organización en ese litigio, en un comunicado. “La administración entrante debe reunir a las familias separadas en Estados Unidos, pero no podemos quedarnos ahí. Estas familias merecen ciudadanía, recursos, atención y el compromiso de que la separación familiar nunca volverá a ocurrir”.
La revisión del inspector general no mencionó la moralidad de la tolerancia cero. En cambio, sus recomendaciones se centraron en crear medidas para mejorar la comunicación y la coordinación entre oficinas y agencias federales, lo que el informe destacó como una de las principales fallas en la implementación del programa. La revisión decía que bajo Sessions, las “expectativas del Departamento de Justicia sobre cómo funcionaría el proceso de separación familiar subestimaron significativamente sus complejidades y demostraron una comprensión deficiente de los requisitos legales relacionados con el cuidado y la custodia de los niños separados”.
“Concluimos que el enfoque decidido del Departamento en aumentar los procesamientos de inmigración se produjo a expensas de una consideración cuidadosa y apropiada del impacto de los procesamientos de unidades familiares y las separaciones de niños”, afirmó la revisión. “Además, el aumento de los procesamientos de inmigración bajo la política de tolerancia cero creó desafíos operativos, de recursos y de gestión para el USMS, las USAO y los tribunales. Los funcionarios del Departamento de Justicia estaban conscientes de muchos de estos desafíos antes de emitir la política de tolerancia cero, pero no intentaron abordarlos hasta después de que se emitiera la política”.
El informe describía la incesante presión de Sessions para hacer de la tolerancia cero la ley del país. Como uno de los primeros y más expresivos partidarios de Trump, el exsenador de Alabama trajo consigo a la administración Trump a algunos de sus principales asesores, incluido un ex abogado de ICE llamado Gene Hamilton y su líder de comunicaciones Stephen Miller. Con Hamilton oscilando entre puestos clave en el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional, y Miller posicionándose como el representante del presidente asesor más confiable, la cohorte representaba lo más duro de la extrema derecha en política de inmigración en los EE. UU. Rápidamente pusieron a trabajar su conocimiento del sistema para elaborar la serie de políticas más punitivas posibles, la tolerancia cero, la principal de ellas.
El nombre de Hamilton aparece más de 140 veces en la revisión del inspector general, y el halcón de inmigración de toda la vida en ocasiones sugiere que simplemente estaba siguiendo órdenes de su jefe. Miller no se menciona ni una sola vez. El nombre de Rosenstein aparece casi 100 veces en la reseña. En un caso, se cita al ex fiscal general adjunto celebrando la implementación de la tolerancia cero y diciendo: "Creo que es poco probable que alguna vez en la historia de Estados Unidos haya habido más coordinación sobre la aplicación de la ley".
En un comunicado emitido tras la publicación de la revisión el jueves, Rosenstein, ahora socio de una firma de abogados corporativos, expresados una nueva visión de tolerancia cero, diciendo: “Fue una política fallida que nunca debería haberse propuesto ni implementado. Ojalá todos lo hubiésemos hecho mejor”.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar