Fuente: Asuntos Exteriores
Los desafíos globales sin precedentes que enfrenta Estados Unidos hoy (cambio climático, pandemias, proliferación nuclear, desigualdad económica masiva, terrorismo, corrupción, autoritarismo) son desafíos globales compartidos. Ningún país puede resolverlos por sí solo. Requieren una mayor cooperación internacional, incluso con China, el país más poblado del mundo.
Por lo tanto, es inquietante y peligroso que esté surgiendo un consenso cada vez mayor en Washington que considera la relación entre Estados Unidos y China como una lucha económica y militar de suma cero. La prevalencia de esta visión creará un entorno político en el que será cada vez más difícil lograr la cooperación que el mundo necesita desesperadamente.
Es bastante notable la rapidez con la que ha cambiado la sabiduría convencional sobre esta cuestión. Hace poco más de dos décadas, en septiembre de 2000, las empresas estadounidenses y los dirigentes de ambos partidos políticos apoyaron firmemente la concesión a China del estatus de “relaciones comerciales normales permanentes”, o PNTR. En ese momento, la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la Asociación Nacional de Fabricantes, los medios corporativos y prácticamente todos los expertos en política exterior del establishment en Washington insistieron en que el PNTR era necesario para mantener competitivas a las empresas estadounidenses dándoles acceso al creciente mercado de China, y que la liberalización de la economía de China iría acompañada de la liberalización del gobierno de China con respecto a la democracia y los derechos humanos.
Esta posición se consideró obvia e indiscutiblemente correcta. El economista Nicholas Lardy, de la centrista Brookings Institution, concedió el PNTR. argumentó en la primavera de 2000, “proporcionaría un importante impulso al liderazgo de China, que está asumiendo importantes riesgos económicos y políticos para satisfacer las demandas de la comunidad internacional de reformas económicas adicionales sustanciales”. La denegación del PNTR, por otra parte, “significaría que las empresas estadounidenses no se beneficiarían de los compromisos más importantes que China ha asumido para convertirse en miembro” de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Por la misma época, el politólogo Norman Ornstein, del conservador American Enterprise Institute, lo expresó de manera más directa. "El comercio estadounidense con China es algo bueno, para Estados Unidos y para la expansión de la libertad en China", afirmó. afirmado. "Eso parece, o debería parecer, obvio".
Bueno, no era obvio para mí, y por eso ayudé a liderar la oposición a ese desastroso acuerdo comercial. Lo que yo sabía entonces, y lo que sabían muchos trabajadores, era que permitir que las empresas estadounidenses se mudaran a China y contrataran trabajadores allí con salarios de miseria estimularía una carrera hacia el abismo, lo que resultaría en la pérdida de empleos sindicales bien remunerados en los Estados Unidos. y salarios más bajos para los trabajadores estadounidenses. Y eso es exactamente lo que pasó. En las aproximadamente dos décadas siguientes, se perdieron alrededor de dos millones de empleos en Estados Unidos, más de 40,000 fábricas cerraron y los trabajadores estadounidenses experimentaron un estancamiento salarial, incluso cuando las corporaciones ganaron miles de millones y los ejecutivos fueron generosamente recompensados. En 2016, Donald Trump ganó las elecciones presidenciales en parte haciendo campaña contra las políticas comerciales estadounidenses, aprovechando las luchas económicas reales de muchos votantes con su populismo falso y divisivo.
Mientras tanto, no hace falta decir que la libertad, la democracia y los derechos humanos en China no se han expandido. Se han visto severamente restringidos a medida que China ha avanzado en una dirección más autoritaria y China se ha vuelto cada vez más agresiva en el escenario global. El péndulo de la sabiduría convencional en Washington ha pasado de ser demasiado optimista acerca de las oportunidades que presenta el comercio sin restricciones con China a ser demasiado agresivo acerca de las amenazas planteadas por una China más rica, más fuerte y más autoritaria, que ha sido un resultado de ese aumento. comercio.
En febrero de 2020, el analista de Brookings Bruce Jones escribió que “el ascenso de China –a la posición de segunda economía del mundo, su mayor consumidor de energía y su mayor gasto en defensa– ha perturbado los asuntos globales” y que movilizarse “para enfrentar las nuevas realidades de la rivalidad entre las grandes potencias es el desafío para El arte de gobernar estadounidense en el período venidero”. Hace unos meses, mi colega conservador, el senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, comparó la amenaza de China con la que planteaba la Unión Soviética durante la Guerra Fría: “Una vez más, Estados Unidos se enfrenta a un poderoso adversario totalitario que busca dominar Eurasia y rehacer el orden mundial”, argumentó. Y así como Washington reorganizó la arquitectura de seguridad nacional de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial para prepararse para el conflicto con Moscú, Cotton escribió: “hoy, los esfuerzos económicos, industriales y tecnológicos a largo plazo de Estados Unidos deben actualizarse para reflejar la creciente amenaza que representa el régimen comunista”. Porcelana." Y apenas el mes pasado, Kurt Campbell, el principal funcionario de política asiática del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, dicho eso "El período que se describió ampliamente como compromiso [con China] ha llegado a su fin" y que, en el futuro, "el paradigma dominante será la competencia".
NO CREAS EL HYPE
Hace veinte años, el establishment económico y político estadounidense estaba equivocado acerca de China. Hoy en día, la opinión consensuada ha cambiado, pero una vez más es errónea. Ahora, en lugar de ensalzar las virtudes del libre comercio y la apertura hacia China, el establishment toca los tambores para una nueva Guerra Fría, presentando a China como una amenaza existencial para Estados Unidos. Ya estamos escuchando a políticos y representantes del complejo militar-industrial utilizar esto como el último pretexto para presupuestos de defensa cada vez mayores.
Creo que es importante desafiar este nuevo consenso, del mismo modo que fue importante desafiar el anterior. Seguramente el gobierno chino es culpable de muchas políticas y prácticas a las que me opongo y a las que todos los estadounidenses deberían oponerse: el robo de tecnología, la supresión de los derechos de los trabajadores y de la prensa, la represión que tiene lugar en el Tíbet y Hong Kong, el comportamiento amenazador de Beijing hacia Taiwán y las políticas atroces del gobierno chino hacia el pueblo uigur. Estados Unidos también debería preocuparse por las agresivas ambiciones globales de China. Estados Unidos debería seguir presionando sobre estos temas en conversaciones bilaterales con el gobierno chino y en instituciones multilaterales como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Ese enfoque sería mucho más creíble y eficaz si Estados Unidos mantuviera una posición coherente en materia de derechos humanos hacia sus propios aliados y socios.
Los estadounidenses deben resistir la tentación de intentar forjar la unidad nacional mediante la hostilidad y el miedo.
Sin embargo, organizar nuestra política exterior en torno a una confrontación global de suma cero con China no logrará mejorar el comportamiento chino y será políticamente peligroso y estratégicamente contraproducente. La prisa por confrontar a China tiene un precedente muy reciente: la “guerra contra el terrorismo” global. A raíz de los ataques del 9 de septiembre, el establishment político estadounidense rápidamente concluyó que el antiterrorismo tenía que convertirse en el foco primordial de la política exterior estadounidense. Casi dos décadas y 11 billones de dólares después, ha quedado claro que se aprovechó la unidad nacional para lanzar una serie de guerras interminables que resultaron enormemente costosas en términos humanos, económicos y estratégicos y que dieron lugar a la xenofobia y la intolerancia en la política estadounidense: la peor parte de lo soportan las comunidades árabes y musulmanas estadounidenses. No sorprende que hoy, en un clima de implacable alarmismo sobre China, el país esté experimentando un aumento de los crímenes de odio contra los asiáticos. En este momento, Estados Unidos está más dividido que en la historia reciente. Pero la experiencia de las últimas dos décadas debería habernos demostrado que los estadounidenses deben resistir la tentación de intentar forjar la unidad nacional a través de la hostilidad y el miedo.
UN MEJOR CAMINO A ADELANTE
La administración del presidente estadounidense Joe Biden ha reconocido acertadamente que el aumento del autoritarismo es una importante amenaza para la democracia. Sin embargo, el principal conflicto entre democracia y autoritarismo no se produce entre países sino dentro de ellos, incluido Estados Unidos. Y si la democracia va a ganar, no lo hará en un campo de batalla tradicional, sino demostrando que en realidad puede ofrecer una mejor calidad de vida a las personas que el autoritarismo. Es por eso que debemos revitalizar la democracia estadounidense, restaurando la fe de la gente en el gobierno abordando las necesidades de las familias trabajadoras, desatendidas durante mucho tiempo. Debemos crear millones de empleos bien remunerados para reconstruir nuestra infraestructura en ruinas y combatir el cambio climático. Debemos abordar las crisis que enfrentamos en la atención médica, la vivienda, la educación, la justicia penal, la inmigración y muchas otras áreas. Debemos hacer esto no sólo porque nos hará más competitivos con China o cualquier otro país, sino porque atenderá mejor las necesidades del pueblo estadounidense.
Aunque la principal preocupación del gobierno de Estados Unidos es la seguridad y la prosperidad del pueblo estadounidense, también debemos reconocer que en nuestro mundo profundamente interconectado, nuestra seguridad y prosperidad están conectadas con personas en todas partes. Con ese fin, nos interesa trabajar con otras naciones ricas para elevar los niveles de vida en todo el mundo y disminuir la grotesca desigualdad económica que las fuerzas autoritarias en todas partes explotan para construir su propio poder político y socavar la democracia.
La administración Biden ha presionado por un impuesto corporativo mínimo global. Este es un buen paso para poner fin a la carrera hacia el fondo. Pero debemos pensar aún más en grande: un salario mínimo global, que fortalecería los derechos de los trabajadores en todo el mundo, brindando a millones más la oportunidad de una vida decente y digna y disminuyendo la capacidad de las corporaciones multinacionales para explotar a las poblaciones más necesitadas del mundo. Para ayudar a los países pobres a elevar sus niveles de vida a medida que se integran a la economía global, Estados Unidos y otros países ricos deberían aumentar significativamente sus inversiones en desarrollo sostenible.
Para que el pueblo estadounidense prospere, otros alrededor del mundo necesitan creer que Estados Unidos es su aliado y que sus éxitos son los nuestros. Biden está haciendo exactamente lo correcto al proporcionando 4 mil millones de dólares en apoyo para la iniciativa mundial de vacunas conocida como COVAX, compartiendo 500 millones de dosis de vacunas con el mundo y respaldar una exención de propiedad intelectual de la OMC eso permitiría a los países más pobres producir vacunas ellos mismos. China merece reconocimiento por las medidas que ha adoptado para proporcionar vacunas, pero Estados Unidos puede hacer aún más. Cuando la gente de todo el mundo ve la bandera estadounidense, debería estar adherida a paquetes de ayuda para salvar vidas, no a drones y bombas.
Crear verdadera seguridad y prosperidad para los trabajadores tanto en Estados Unidos como en China exige construir un sistema global más equitativo que priorice las necesidades humanas sobre la avaricia corporativa y el militarismo. En Estados Unidos, entregar miles de millones más en dólares de los contribuyentes a las corporaciones y al Pentágono mientras se inflama la intolerancia no contribuirá a estos objetivos.
Los estadounidenses no deben ser ingenuos respecto de la represión, el desprecio por los derechos humanos y las ambiciones globales de China. Creo firmemente que al pueblo estadounidense le interesa fortalecer las normas globales que respeten los derechos y la dignidad de todas las personas, en Estados Unidos, China y en todo el mundo. Temo, sin embargo, que el creciente impulso bipartidista para una confrontación con China haga retroceder esos objetivos y corra el riesgo de empoderar a fuerzas autoritarias y ultranacionalistas en ambos países. También desviará la atención de los intereses comunes que comparten los dos países en la lucha contra amenazas verdaderamente existenciales como el cambio climático, las pandemias y la destrucción que traería una guerra nuclear.
Desarrollar una relación mutuamente beneficiosa con China no será fácil. Pero podemos hacerlo mejor que una nueva Guerra Fría.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar