La Revolución Bolivariana en Venezuela enfrenta sus momentos más difíciles. La oposición de derecha, respaldada por Estados Unidos, está inmersa en una campaña de “cambio de régimen” en toda regla, con protestas violentas que se han producido diariamente durante más de dos meses y que han causado más de 2 víctimas. El chavista Los partidarios del gobierno también han salido a las calles en defensa de la Revolución Bolivariana, y el Presidente Maduro sorprendió a todos al convocar a una Asamblea Constituyente. Para entender mejor la situación y hacia dónde puede llevar, hemos entrevistado a Jorge Martín, secretario del “Manos fuera de venezuela“Campaña solidaria.
En esta primera parte analizamos cómo los medios occidentales están distorsionando la realidad y presentando una imagen unilateral, el papel de la solidaridad internacional, la falta de progreso realizado por la oposición y hacia dónde podrían dirigirse a partir de aquí. (Para la segunda parte de la entrevista ver esta página)
Usted estuvo en Venezuela en las últimas semanas. ¿Cómo contrasta la realidad que usted presenció con la presentada por los medios occidentales?
Hay varios puntos diferentes. La primera es que los medios están presentando la idea de que en Venezuela tenemos grupos de manifestantes pacíficos de oposición que luchan por la democracia y una represión gubernamental que ha matado a más de 50 personas. Todo esto está mal. Hay grandes manifestaciones de oposición que ya duran casi dos meses y han atraído a mucha gente. Pero en la mayoría de los casos también han degenerado en enfrentamientos violentos en los que los manifestantes de la oposición, o grupos a la vanguardia de las manifestaciones de oposición, han utilizado armas de fuego, explosivos/armas/lanzacohetes caseros y todo tipo de material contra la policía, pero también contra instituciones educativas, edificios estatales, proyectos habitacionales del Misión Vivienda, transporte público, incluso han levantado barricadas incendiarias frente a las maternidades. Además de esto, los alborotadores de la oposición han disparado también contra civiles y contra chavistas en general.
Así que no es una imagen de manifestantes pacíficos a favor de la democracia...
Sí, no es correcto decir que se trata de manifestantes pacíficos de la oposición, no es correcto decir que lo que quieren es democracia o que lo que quieren son elecciones. De hecho, sus propios líderes han admitido que lo que quieren es un “cambio de régimen”. Por ejemplo, María Corina Machado escribió un artículo in El Comercio, en Perú, donde dijo que “el primer paso es el derrocamiento del gobierno. Entonces podemos hablar de hacer elecciones en un contexto institucional diferente”, algo así.
Otra cosa que diré es que estas protestas no se están dando en todo el territorio, ni siquiera en toda la capital. Están muy concentrados en varios estados y municipios, la mayoría de ellos gobernados por gobernadores o alcaldes de oposición, particularmente en Táchira, Mérida, Barinas, Carabobo, Lara y también en el este de Caracas. Entonces, si estás en Caracas, puedes hacer tu vida diaria sin encontrarte nunca con una manifestación opositora, o con violencia, que se concentra en Altamira, en Chacao, al este de la ciudad, donde se encuentran las zonas de clase media y alta.
¿Esto significa que las protestas no se han extendido más allá de los bastiones de influencia de la oposición?
Esto es algo muy revelador que se ve en Caracas, es decir, que la oposición no ha logrado uno de sus principales objetivos, que era sacar a la gente del barrios, la clase trabajadora y las zonas pobres de las colinas alrededor de Caracas, en las protestas. Y esto socava la idea de que estas protestas están motivadas por el hambre y la escasez. Hay problemas de escasez de productos básicos, la alimentación de la gente se ha resentido en los últimos años, pero los más afectados son los que se mantienen firmemente del lado de la Revolución Bolivariana. La gente de las zonas de clase media y media alta, que no se ven tan afectadas por estas dificultades económicas, son los principales sujetos de estas manifestaciones antigubernamentales.
Y lo último que contrasta con la imagen que dan los medios es que ha habido grandes pro bolivarianos, chavista manifestaciones. el 19th de abril hubo uno muy grande, el Primero de Mayo hubo uno enorme al que pude asistir. Se trató de una manifestación que se inició en cuatro puntos de reunión en diferentes puntos de la capital y la gente marchó hasta la Avenida Bolívar. La avenida Bolívar es bastante larga y estuvo llena de gente durante 4 o 5 horas, con oleadas de gente entrando y saliendo, entonces debió haber cientos de miles de personas allí. No todos eran caraqueños, había grupos de trabajadores que venían de otras partes del país para participar en la manifestación del Primero de Mayo. Pero esta fue ciertamente una gran muestra de apoyo a la Revolución Bolivariana. Estas grandes manifestaciones se han complementado con manifestaciones más pequeñas, casi diarias. Manifestaciones de mujeres, campesinos, jóvenes, etc, en defensa de la Revolución Bolivariana y contra este intento derechista de derrocarla. Y esto nunca lo muestran los medios de comunicación, ni siquiera lo mencionan. Por lo tanto, como siempre, dan una imagen extremadamente unilateral de lo que está sucediendo en Venezuela.
Ante esta unilateralidad de los medios de comunicación y el encubrimiento de las acciones de la oposición, ¿cuál es el papel de la solidaridad internacional y, en particular, qué intenta hacer “Hands Off Venezuela”?
"Manos Off Venezuela”, desde el principio uno de sus objetivos fue romper la niebla de mentiras, distorsiones, verdades a medias y manipulaciones mediáticas en relación con Venezuela. Sólo para darles un ejemplo, el otro día había un titular de artículo (1) en el sitio web de BBC World News que decía
“Dos manifestantes más asesinados en Venezuela. Las muertes elevan a 42 el número de manifestantes antigubernamentales asesinados en las últimas siete semanas”.
Y esto obviamente no es cierto. Ha habido personas asesinadas por la represión gubernamental, pero entre estos 42, más de 50 ahora, no son la mayoría. La mayoría de las personas han muerto como resultado directo de la violencia política de la oposición, por ejemplo mediante disparos provenientes de las líneas de la oposición, o como resultado indirecto de esa violencia. (2). Así que nuestra tarea es intentar difundir información veraz entre los activistas del movimiento obrero, los activistas de izquierda, los activistas estudiantiles, etc., para contrarrestar las mentiras de los medios. También deberíamos intentar responsabilizar a los medios tanto como podamos. Pero la difusión de información veraz y un punto de vista contrario es muy importante para que la gente pueda tomar una idea de lo que realmente está pasando en Venezuela. Y ésta es una de las tareas clave del movimiento de solidaridad en este momento.
Volviendo a uno de sus puntos, usted ha mencionado que las protestas de la oposición no han logrado extenderse al barrios y en dos meses apenas han avanzado. ¿Cuál crees que es su estrategia en este momento?
Es un poco difícil de decir, porque hay muchos factores diferentes involucrados. Pero yo diría que ya hemos llegado a un punto en el que los partidarios de la oposición se están cansando y frustrando por la falta de progreso. Como usted dice, llevan casi 60 días manifestándose y no han conseguido ninguno de sus objetivos. Sobre todo, no han logrado ningún apoyo sustancial para sus protestas en la clase trabajadora y en las zonas pobres, pero hasta ahora tampoco han logrado quebrar el Estado. No ha habido ningún movimiento dentro del ejército, a pesar de que los líderes de la oposición apelan constantemente al ejército para que salga y derroque al gobierno. Aparte de algunas declaraciones del fiscal del Estado, que la oposición intenta afirmar que está de su lado, no se han producido violaciones importantes en el ámbito de las instituciones del Estado. No han obligado al gobierno a dimitir ni a hacer concesiones sustanciales que pudieran presentar como una victoria.
Básicamente están atrapados, en un callejón sin salida, y lo que veo ahora es que un sector de los manifestantes de la oposición, y algunos de los líderes, buscan una radicalización de las protestas, en términos de volverse más violentas. utilizando métodos terroristas. En los últimos días, por ejemplo, atacaron un cuartel de la Guardia Nacional en Táchira y le prendieron fuego. También hubo un nivel muy alto de violencia insurreccional de derecha en San Antonio de los Altos en los últimos días, con básicamente todos encerrados en sus casas y los manifestantes tomaron el control de la ciudad durante varios días, con el apoyo de la población local. alcalde de oposición. Y situaciones similares han ocurrido en puntos del Táchira, en puntos de Mérida, en Barinas, en Barquisimeto. Ese es el tipo de estrategia que están siguiendo.
Pero también creo que si no logran intensificar la movilización o lograr alguno de sus objetivos, esto también empujará a una parte de ellos hacia la mesa de negociaciones con el gobierno. Y esto creará una gran división dentro de la oposición. Hay que recordar que los líderes de la oposición ya están muy desacreditados entre sus propias filas debido a sus acciones en octubre/noviembre del año pasado, cuando básicamente convocaron grandes manifestaciones, prometiendo que el gobierno iba a ser derrocado, y luego inmediatamente se dirigieron hacia la mesa de negociaciones, en la que no lograron nada.
Las encuestas, por ejemplo de Entrelaces, demuestran constantemente que el pueblo no confía en el liderazgo de la oposición…
Sí. Y además las protestas de la oposición son cada vez más impopulares, por el nivel de violencia que utilizan, por incidentes como el de hace unos días cuando los manifestantes identificaron a alguien como un “infiltrado” y prendele fuego. Las protestas se vuelven incómodas para la vida cotidiana de la gente, ir a trabajar, ir a estudiar, etc., y por lo tanto ahora hay una fuerte corriente de personas que no necesariamente apoyan al gobierno pero que, sin embargo, rechazan la violencia de los manifestantes de la oposición. Así que esto también va en su contra.
Esto también juega, en cierto sentido, a favor de la aparición de una tercera figura del campamento, y en los últimos meses se ha hablado mucho de que Lorenzo Mendoza se convierta en esa figura. El es el dueño de Grupo Polar(3), y aunque participó en algunas de las manifestaciones de la oposición en octubre, recientemente ha guardado silencio. Había un Encuesta de entrelazados Dicho esto, sería el candidato preferido en una elección primaria de la oposición, por encima de cualquiera de los líderes políticos actuales. Hay gente que juega con la idea de que el gobierno es un desastre económico, por lo que poner a un empresario a cargo podría ser la solución. Y algunas personas podrían caer en eso. Hay otros dos factores desconocidos. Uno de ellos es Henry Falcón, gobernador del estado Lara, ex chavista que pasó a la oposición, y Manuel Rosales, quien fue candidato presidencial opositor en 2006. Hace unos años huyó del país debido a una orden de arresto por cargos de corrupción. Más tarde regresó, fue detenido brevemente y ahora ha sido liberado, y creo que existe la posibilidad de que algunas de estas personas intenten llegar a algún tipo de compromiso con el gobierno.
Por otro lado, la situación también podría desembocar en una guerra civil. Si los elementos violentos de la oposición radicalizan sus actividades terroristas, también puede haber una respuesta violenta por parte de los chavista lado. En algunas zonas del país ya ha ocurrido que, aunque sólo sea por unos días, se ha producido una total ruptura del orden público.
Entonces, ¿qué crees que motiva a los líderes de la oposición a ir? todo incluido con sus planes violentos?
Lo que está claro es que los líderes de la oposición quieren derrocar a este gobierno y creen que ahora tienen una oportunidad. También cuentan con apoyo internacional: Trump se muestra claramente de su lado y el presidente colombiano Santos está desempeñando ahora un papel clave. Si bien en el pasado pretendió ser amigable con el gobierno venezolano, particularmente durante las negociaciones de paz con las FARC, ahora rompió filas y se pronunció públicamente contra Venezuela, incluso llevando a cabo una serie de provocativo medidas, como enviar vehículos blindados a la frontera. Una de las ideas de la oposición es precisamente la apertura de un “corredor humanitario” en la frontera con Colombia, que también podría entrar en juego. Entonces los líderes de la oposición piensan que tienen posibilidades de llegar al poder y no quieren elecciones, no es correcto decir eso, quieren derrocar al gobierno y luego crear un nuevo marco en el que pueda haber elecciones o no.
Notas
(1) Debido a quejas o a la exposición de sus informes deshonestos, la BBC en realidad cambiado el título y titular. Para una versión anterior consulte esta página, y para ver una instantánea del original, consulte esta página.
(2) El análisis venezolano ha estado produciendo un análisis detallado cuenta de todas las víctimas. Comparan los diferentes orígenes de muchas muertes y también contrastan la culpa inicial asignada por la oposición y los medios de comunicación con lo que se descubre más tarde tras una mayor investigación.
(3) Polar es la corporación de alimentos y bebidas más grande de Venezuela. Vende una amplia gama de productos y tiene el monopolio de productos básicos como la harina de maíz.
La necesidad de radicalizar la Revolución Bolivariana (Parte 2)
En esta segunda parte examinamos lo que llevó a la situación actual, los errores cometidos por chavismoy las posibilidades que traerá la próxima Asamblea Constituyente. (Para la primera parte de la entrevista ver esta página)
Retrocedamos un poco. Este renovado intento de derrocar al gobierno comenzó con la decisión de la Corte Suprema de sustituir a la Asamblea Nacional, o al menos ese fue el pretexto oficial, y que incluso llevó a algunos que en el pasado habían defendido la Revolución Bolivariana a lanzar ahora acusaciones de autoritarismo. ¿Cuál es su análisis al respecto?
Destacaré dos puntos diferentes en relación con esto. Una es que, al decidir la propia posición en relación con Venezuela, uno no puede centrarse en los detalles de la constitución o en quién violó tal o cual regla, sino en cuestiones fundamentales de clase. ¿Qué intereses de clase están representados por esta oposición? ¿Y la victoria de esta oposición es o no un paso hacia la democracia, un avance de los intereses de la clase trabajadora y de los pobres? Está claro que no lo es, será un revés enorme, y éste es el punto de partida de cualquier análisis.
Luego puedes mirar también los detalles de la constitución y todas estas cosas. Sin embargo, si nos fijamos en los detalles, en la mayoría de los casos habrá que salir en defensa del gobierno bolivariano y sus acciones, incluso desde un punto de vista puramente legal/institucional. Quizás con la única excepción de que el año pasado se cancelaron las elecciones para gobernadores regionales. Las razones para cancelarlos fueron la crisis económica del país, lo cual es una razón bastante justa, y también el hecho de que existía este proceso hacia un referéndum revocatorio. Entonces una cosa contradecía a la otra, además esto es algo que ya se había hecho antes. Pero yo diría que, desde un punto de vista puramente democrático burgués, la única ruptura importante de la legalidad constitucional que ha tenido lugar en Venezuela ha sido este aplazamiento de las elecciones regionales. (1)
En relación con el Tribunal Supremo, su decisión estuvo plenamente justificada por el hecho de que la Asamblea Nacional está en desacato al tribunal. La Asamblea Nacional, que había sido advertida hace un año, rechazó dos veces la decisión del tribunal de declarar nula la elección de tres diputados del estado de Amazonas por fraude electoral. Si la oposición quisiera, podrían simplemente aceptarlo y provocar nuevas elecciones en el estado amazónico. Serían los favoritos para ganar esas elecciones y luego tener una Asamblea Nacional legal que no constituiría desacato al tribunal.
Por otro lado, también ha habido artículos, por ejemplo en lucha de clases ó en Analisis venezolano, que también sostienen que la democracia liberal/burguesa no es un sistema sagrado que deba preservarse a toda costa. Se volverá incompatible con la construcción del socialismo.
Desde una perspectiva marxista, está claro que no se puede apoderarse de la maquinaria estatal ya preparada y utilizarla para tener un marco institucional que esté al servicio de los trabajadores. Pero durante los aproximadamente 15 años que Chávez estuvo en el poder hubo muchas oportunidades para hacerlo, es decir, para avanzar hacia la abolición del Estado burgués desde una perspectiva democrática.
Por ejemplo, hubo muchas ocasiones en las que chavistas obtuvo una gran mayoría en la Asamblea Nacional. Incluso hubo un momento en que la oposición boicoteó las elecciones a la Asamblea Nacional (en 2005) y ni siquiera estuvo presente. Chávez podría haber aprobado una ley habilitante en ese momento, como lo hizo en varias ocasiones, diciendo que todos los medios de producción estaban nacionalizados en un plan democrático y utilizar eso como acicate para la formación de comités de trabajadores, consejos comunales y luego convocaría una Asamblea Nacional de representantes de los consejos comunales y comités de trabajadores que luego tomarían el poder. Podría haber habido una transferencia de poder más o menos pacífica del antiguo Estado al nuevo.
Chávez, antes de morir, en su último discursoDijo que quedaban dos tareas pendientes en la Revolución Bolivariana. El primero era avanzar hacia una economía socialista, porque Venezuela todavía tenía una economía capitalista, eso lo tenía muy claro. El otro fue la sustitución del viejo aparato estatal burgués del 4th República, que aún existía, por un Estado comunal, un Estado basado en las comunas. Si se quiere, esa es una manera de decirlo, se necesita un Estado revolucionario basado en consejos revolucionarios de gente en los barrios y trabajadores en las fábricas. Y esto es algo que no se hizo, y ahora es un gran problema. En muchos aspectos, las características de un Estado capitalista todavía se están reproduciendo, incluso en instituciones y ministerios creados bajo la Revolución Bolivariana y cuyo personal está compuesto en su totalidad por personas que se consideran a sí mismas. chavistas. El hecho de que esto no se haya solucionado en todos estos años cuando las circunstancias eran mucho más favorables es ahora un peso sobre los hombros de la Revolución.
Entonces estás diciendo que hay contradicciones dentro. chavismo. Porque hay un impulso hacia las comunas y más organización en esa dirección, pero estas comunas a menudo chocarán con los organismos estatales o locales, que en muchos casos son chavista ellos mismos…
Eso es verdad. Hay una lucha, se podría decir, entre las bases revolucionarias y la burocracia y los reformistas dentro del movimiento bolivariano. La burocracia y los reformistas intentan impedir y bloquear la iniciativa revolucionaria de las masas, mientras que la iniciativa revolucionaria de las masas es el único factor que ha salvado la Revolución en todo momento. Pero cuanto más avanza esta situación, más difícil es para la gente seguir movilizándose a nivel de base, particularmente en una situación de grave crisis económica.
Te daré un ejemplo. Hace unos años hubo un movimiento de control obrero muy fuerte y vibrante, particularmente en las industrias básicas de Guayana. Chávez tuvo una reunión de fin de semana con representantes de los trabajadores de todas estas enormes fábricas de acero y aluminio como SIDOR, ALCASA, VENALUM, y la demanda de los trabajadores era por el control obrero. Y Chávez estuvo de acuerdo, dijo “Me juego mi futuro con la clase trabajadora”, (“me resteo con la clase obrera"), y el son fijados como directores de todas estas empresas trabajadores que habían sido elegidos por la fuerza laboral. Este no fue un ejemplo perfecto de control obrero, hubo muchos problemas, pero hubo un intento de avanzar en esa dirección. Pero ahora ninguno de estos directores de trabajadores está en su cargo. Todos ellos han sido sustituidos, en general por oficiales militares. En muchos casos son extremadamente corruptos y han reprimido la iniciativa revolucionaria de los trabajadores de estas fábricas. Esto crea desmoralización, escepticismo, la retirada de la gente del movimiento y debilita la propia Revolución.
¿Cree que se trata de un problema generalizado?
Esto está sucediendo en todos los niveles. Por ejemplo, después de la victoria electoral de la oposición en diciembre de 2015, hubo un gran movimiento desde las bases y desde la izquierda. chavismo, la gente era muy crítica, querían más participación, culpaban a los dirigentes por la derrota. Entre otras cosas, los candidatos no fueron elegidos desde abajo sino designados desde arriba. Maduro reaccionó hablando con esta gente que se manifestaba afuera del palacio de Miraflores, y convocó al Parlamento Comunal y luego al congreso de la patria (“Congreso de la Patria”).
Pero estas iniciativas han terminado siendo tertulias vacías en las que la gente va a las reuniones, recibe sermones de diferentes funcionarios del gobierno o del PSUV, nunca se les permite opinar y, sobre todo, no se les permite tomar ninguna decisión. Por eso la gente se ha vuelto muy desmoralizada y escéptica respecto de estos órganos. Este es un factor que ahora está pesando sobre el llamado de Maduro a una Asamblea Constituyente, y la gente se pregunta si verán una repetición de estos escenarios o si tendrán una oportunidad real de elegir a sus propios representantes.
Permítanme plantear una pregunta sobre la Asamblea Constituyente de otra manera. ¿Podría ser que el chavista ¿Se dan cuenta los dirigentes de que tienen la espalda contra la pared y que la única manera de avanzar es radicalizarse? Incluso indirectamente, si no hay posibilidad de diálogo con la oposición, ¿podría la radicalización ser el único camino a seguir?
No puedo decirles qué está pensando la dirección bolivariana. Lo que dijo Maduro, cuando anunció esto en la manifestación del Primero de Mayo, fue que después de haber intentado dialogar con la oposición, no había habido respuesta, y por lo tanto el gobierno estaba dando este paso en el sentido de entrar en un diálogo con al pueblo en general, que ésta era la única manera de reunir a todos en un órgano electo que pudiera crear las condiciones para la paz. Así que hay un elemento de eso, de apelar a la movilización popular, en el espíritu de la Asamblea Constituyente original de 1999, que tuvo mucha difusión y generó mucho debate.
Pero al mismo tiempo, cuando se analizan algunos de los temas que se han incluido en la lista de discusión de la Asamblea Constituyente, no hay indicios de que la idea sea apostar por una radicalización de la Revolución. Por ejemplo, hay un punto que trata sobre la economía, que básicamente dice que Venezuela necesita construir una economía “post-petrolera” que funcione para todos y con todas las diferentes formas de propiedad que existen hoy. Eso significa el mantenimiento de una economía capitalista. El gobierno ha hecho un llamamiento a los empresarios para que participen en la Asamblea Constituyente, ellos tendrán sus propios representantes elegidos en esta Asamblea.
Sí, ha habido muchos llamamientos a los “empresarios patrióticos”, lo que es casi una contradicción en sí mismo…
Precisamente. Entonces, en este sentido, creo que es una continuación, más que un cambio, de la política anterior de hacer llamamientos a la clase capitalista para que invierta, para que sea razonable y cese en sus intentos de derrocar al gobierno. Y estos llamamientos vienen acompañados de concesiones, que pueden implicar el levantamiento de los controles de precios, la entrega de reservas de divisas fuertes a capitalistas privados para importaciones a tasas preferenciales, subsidios a la producción y la inversión, etc. Ésta es una política que ha fracasado consistentemente durante 17 años.
Por otra parte, hay que decir que entre un sector de las bases del chavista organizaciones, la Asamblea Constituyente ha sido vista en la forma que usted sugiere, como una oportunidad para participar y radicalizar la Revolución. Todos los informes que he visto dicen que las reuniones que se han organizado en los centros de trabajo y en los barrios para discutir la Asamblea Constituyente han tenido una gran participación, que la gente está interesada, quiere participar, aunque también hay cierto escepticismo sobre si la La burocracia permitirá al pueblo elegir directamente a sus propios representantes y tener una voz real en esta asamblea.
Para terminar, ¿cómo cree que se desarrollará la situación en los próximos meses?
Es difícil de decir. Yo diría que el principal problema en Venezuela, que está en la raíz de todo, es el hecho de que la Revolución Bolivariana ha perdido mucho apoyo, y tenemos que identificar por qué ha sucedido esto. Esto quedó de manifiesto en las elecciones a la Asamblea Nacional de diciembre de 2015. Esta fue la primera vez, aparte del referéndum constitucional de 2007, que la Revolución Bolivariana perdió una contienda electoral. La razón de esto no es tanto que la gente deje de apoyar chavismo a apoyar a la oposición, pero mucha gente se abstuvo. Los bolivarianos perdieron alrededor de un millón de votos entre las elecciones presidenciales y las de la Asamblea Nacional, mientras que el aumento de la oposición fue mucho menor.
Por un lado, esto se explica por la crisis económica. Pero no sólo la crisis económica en sí, sino también el manejo de la crisis económica por parte del gobierno. Mucha gente no puede ver si el gobierno tiene una estrategia o no. Un día denuncian la guerra económica de las empresas privadas, al día siguiente llaman a las empresas privadas a colaborar, les dan dinero, les hacen concesiones, subvenciones, etc. También está el impacto de la corrupción, la burocracia y el reformismo dentro del aparato en la cima de la Revolución Bolivariana que ha creado, como dije antes, escepticismo, pesimismo e incluso cinismo entre capas de personas que anteriormente apoyaron incondicionalmente la Revolución. Y este es el principal problema. La mayoría de las personas saben que están pasando por una situación difícil y están bastante dispuestas a aceptarla, siempre y cuando no vean chavista líderes y funcionarios que viven en el lujo. Esto va en contra de la corriente de la Revolución Bolivariana.
La situación sólo puede cambiarse con medidas que realmente aborden los problemas económicos del país. Y esto significa un cambio radical en las políticas del gobierno sobre esta cuestión, así como un cambio en la forma en que se conduce la política. En este momento existe una manera muy burocrática y vertical de hacer todo. Aunque hay grandes movilizaciones, la gente no participa directamente en su organización ni en la discusión de la estrategia del movimiento. Sólo se les permite responder, o no, a las llamadas realizadas desde arriba. Así que creo que, a menos y hasta que se resuelvan estas cuestiones fundamentales, la perspectiva es que este gobierno caerá. O derrocado por la fuerza directa de la oposición o derrotado en las elecciones. Maduro ha dicho que, llueva o haga sol, las elecciones presidenciales se llevarán a cabo el próximo año. Pero se llevarán a cabo en muy malas condiciones y es muy probable, tal como están las cosas, que chavismo será derrotado.
¿Cuáles serían las consecuencias de que la oposición tomara el poder?
Esto es algo que realmente me preocupa, porque la ascensión de la oposición al poder sería un desastre absoluto. Resolverían la crisis económica, pero harían que los trabajadores pagaran por ella. Recortarían masivamente el gasto público, destruirían todas las misiones sociales, privatizarían la vivienda social, aplicarían las recetas del FMI, etc. Volverían a poner productos en los lineales, pero a precios que nadie podría permitirse. Provocaría una reacción masiva similar a la que ya hemos visto en Argentina y Brasil. Pero en una escala mayor, porque la profundidad y el alcance de la Revolución Bolivariana no es nada comparable a lo ocurrido en el pasado en Argentina o Brasil con los gobiernos anteriores. Además, esto irá acompañado de un linchamiento contra cualquiera que parezca o sea sospechoso de serlo. chavista, una purga masiva del aparato y las instituciones estatales, la persecución y supresión de los derechos democráticos de los chavista clase trabajadora y mayoría pobre. Esto está bastante claro. Y es desde este punto de vista que hago la crítica a las políticas del gobierno, porque creo que las políticas del gobierno no conducen a defender la Revolución Bolivariana sino que conducen directamente al desastre.
Notas
(1) Poco después de realizada esta entrevista, el Consejo Electoral de Venezuela programó estas elecciones regionales para diciembre de 2017.
Jorge Martín es el secretario de “Manos fuera de venezuela”, una campaña de solidaridad con la Revolución Bolivariana y de oposición a la intervención imperialista en Venezuela. También es miembro de la Tendencia Marxista Internacional y escribe regularmente sobre “En defensa del marxismo”. Se le puede seguir Facebook y Twitter.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar