El coro de medios estadounidenses que apoya el derrocamiento del gobierno venezolano por parte de Estados Unidos ha señalado durante años la crisis económica del país como una justificación para el cambio de régimen, mientras blanquea las formas en que Estados Unidos ha estrangulado la economía venezolana (FAIR.org, 3/22/18).
Sor Eugenia Russian, presidenta de fundalatin, una ONG venezolana de derechos humanos establecida en 1978 y que tiene estatus consultivo especial en la ONU, dijo al Independiente (1/26/19):
En contacto con las comunidades populares, consideramos que una de las causas fundamentales de la crisis económica en el país es el efecto de las sanciones coercitivas unilaterales que se aplican en la economía, especialmente por parte del gobierno de Estados Unidos.
Si bien los errores internos también contribuyeron a los problemas de la nación, Russian dijo que es probable que pocos países en el mundo hayan sufrido alguna vez un "asedio económico" como el que viven los venezolanos.
Aunque se cree que New York Times y del El Correo de Washington Aunque últimamente han profesado una profunda (y definitivamente 100 por ciento sincera) preocupación por el bienestar de los venezolanos, ninguna de las publicaciones se ha referido jamás a Fundalatin.
Alfred de Zayas, el primer relator especial de la ONU que visita Venezuela en 21 años, dijo al Independiente (1/26/19) que la “guerra económica” de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea ha matado a venezolanos, señalando que las sanciones recaen más fuertemente sobre las personas más pobres y causan muertes de manera demostrable a través de la escasez de alimentos y medicinas, conducen a violaciones de los derechos humanos y tienen como objetivo coaccionar el cambio económico. en una “democracia hermana”.
La ONU de De Zayas reporte Señaló que las sanciones “obstaculizan las importaciones necesarias para producir medicamentos genéricos y semillas para aumentar la producción agrícola”. De Zayas también citó a la economista venezolana Pasqualina Curcio, quien informa que “la estrategia más efectiva para perturbar la economía venezolana” ha sido la manipulación del tipo de cambio. El relator continuó sugiriendo que la Corte Penal Internacional investigue las sanciones económicas contra Venezuela como posibles crímenes de lesa humanidad.
Dado que de Zayas es el primer relator especial de la ONU que informa sobre Venezuela en más de dos décadas, uno podría esperar que los medios consideren sus hallazgos como una parte importante de la narrativa de Venezuela, pero su nombre no aparece en ningún artículo publicado. en el Correo; las Equipos Lo ha mencionado alguna vez, pero no en relación a Venezuela.
El economista Francisco Rodríguez señala que las sanciones que la administración Trump emitió en agosto de 2017 prohibieron a los bancos estadounidenses proporcionar nuevo financiamiento al gobierno venezolano, una parte clave de la “toxificación” de los tratos financieros con Venezuela. Rodríguez señala que, en agosto de 2017, la Red de Ejecución de Delitos Financieros de EE. UU. advirtió a las instituciones financieras que “todas las agencias y organismos gubernamentales venezolanos… parecen vulnerables a la corrupción pública y el lavado de dinero”, y recomendó que algunas transacciones originadas en Venezuela fueran marcadas como potencialmente criminales. Luego, muchas instituciones financieras cerraron cuentas venezolanas, preocupadas por el riesgo de ser acusadas de participar en lavado de dinero.
Rodríguez dice que esto maniató a la industria petrolera de Venezuela, el sector más crucial para su economía, con la pérdida de acceso al crédito que impidió que el país obtuviera recursos financieros que podrían haberse dedicado a inversión o mantenimiento. Y mientras que anteriormente el gobierno venezolano aumentaba la producción firmando acuerdos de empresas conjuntas con socios extranjeros que financiarían la inversión, las sanciones de Trump “efectivamente pusieron fin a estos préstamos”.
Mark Weisbrot (La Nación, 9/7/17), también economista, planteó una cuestión relacionada:
Si damos un paso atrás y miramos a Venezuela a vista de pájaro, ¿cómo puede quebrar un país con 500 mil millones de barriles de petróleo y cientos de miles de millones de dólares en minerales bajo tierra? La única manera de que eso suceda es si el país queda aislado del sistema financiero internacional. De lo contrario, Venezuela podría vender o incluso garantizar algunos de sus recursos para obtener los dólares necesarios. Los 7.7 millones de dólares en ORO las reservas del Banco Central podrían rápidamente convertirse en garantía para un préstamo; En los últimos años, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos utilizó su influencia para asegurarse de que los bancos que querían financiar un swap, como JPMorgan Chase y Bank of America, no lo hicieran.
Las sanciones han impedido que el gobierno venezolano acceda a financiamiento y haga frente a su deuda, al tiempo que paraliza su industria más importante. Dado que los medios estadounidenses escriben para una audiencia principalmente estadounidense, el daño causado por las sanciones de Washington y sus socios debería ocupar el primer plano de su cobertura. El caso es exactamente lo contrario.
Virginia López-Copa de la New York Equipos (1/25/19) utiliza 920 palabras para describir los desafíos que enfrentan los venezolanos, pero “sanciones” no es uno de ellos, incluso cuando escribe sobre asuntos para los cuales, como he mostrado anteriormente, las sanciones son directamente relevantes: “La escasez de alimentos y medicinas es generalizada . Cientos de personas han muerto por desnutrición y enfermedades fácilmente curables con el tratamiento adecuado”.
Convertir el hambre en Venezuela en un arma de esta manera es deshonesto y engañoso. Christina M. Schiavoni, investigadora doctoral del Instituto Internacional de Estudios Sociales de La Haya, y Ana Felicien y Liccia Romero, ambas académicas venezolanas, escribieron en Revisión mensual (6/1/18) sobre la “agresión abierta de Estados Unidos hacia Venezuela” en forma de
las crecientes sanciones económicas impuestas por las administraciones de Obama y Trump, así como un bloqueo económico total que ha hecho extremadamente difícil para el gobierno realizar pagos sobre las importaciones de alimentos y gestionar su deuda.
La columna de Bret Stephens en el Equipos (1/28/19) sólo menciona la palabra “sanciones” para quejarse de que los medios supuestamente no culpan al “socialismo” de la crisis en Venezuela, alegando que
lo que es más probable leer es que la crisis es producto de la corrupción, el amiguismo, el populismo, el autoritarismo, la dependencia de recursos, las sanciones y los engaños de Estados Unidos, incluso los residuos del propio capitalismo.
Después de descartar la idea de que las sanciones sean una parte clave de los problemas en Venezuela, Stephens pasó a abogar por su uso para lograr un cambio de régimen en el país, escribiendo que la administración Trump
debería mejorar la posición política de [Guaidó] brindándole acceso a fondos que puedan ayudarlo a establecer un gobierno alternativo y atraer a figuras vacilantes en el campo de Maduro a cambiar de bando. Puede poner a Venezuela en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo.
Estos “fondos” presumiblemente se refieren al dinero que Estados Unidos ha confiscado a Venezuela, y agregar al país a la lista de “Estados patrocinadores del terrorismo” implica automáticamente imponerle más sanciones.
El consejo editorial de la Washington Publicación (1/24/19) alegó que el gobierno de Venezuela ha “sometido a los 32 millones de habitantes del país a una catástrofe humanitaria”, sin hacer referencia a lo que los académicos cuyas investigaciones y escritos se centran en América Latina, como Laura Carlsen, Sujatha Fernandes, Greg Grandin, Francisco Domínguez, Noam Chomsky, Aviva Chomsky, Gabriel Hetland y el historiador venezolano Miguel Tinker Salas—describen (Common Dreams, 1/24/19) como sanciones
cortando los medios por los cuales el gobierno venezolano podría escapar de su recesión económica, al mismo tiempo que causa una caída dramática en la producción de petróleo y empeora la crisis económica, y provoca que muchas personas mueran porque no pueden tener acceso a recursos vitales. medicamentos.
Más tarde, el editorial decía que “un boicot estadounidense al petróleo venezolano podría poner en peligro a los venezolanos comunes y corrientes que ya enfrentan una escasez crítica de alimentos, energía y medicinas”, una observación absurda dado que las sanciones que están impidiendo han tenido precisamente estos efectos.
Henry Olsen en el Publicación (1/24/19) escribió como si las sanciones fueran una herramienta benigna que puede usarse para marcar el comienzo de un futuro mejor para los venezolanos, en lugar de una razón clave por la que muchos de ellos se encuentran en una situación tan sombría:
Trump tiene muchas palancas para evitar una intervención militar para derrocar a Maduro. Podría utilizar la presión de Estados Unidos sobre el sistema financiero global para cortar el acceso del régimen a los bancos internacionales, congelando el acceso a cualquier cuenta secreta que el régimen (y, probablemente, sus líderes de más alto rango) estableciera en el extranjero. Puede, como ha sugerido el senador Marco Rubio (republicano por Florida), trabajar con compañías petroleras estadounidenses que compran petróleo venezolano para proporcionar las ganancias de esas compras a cuentas controladas por la Asamblea Nacional de Guaidó. También puede presionar a China, que tiene una relación mucho más valiosa con Estados Unidos que con Venezuela, para que retire su apoyo. Cualquiera o todas estas medidas aumentarían la presión directa sobre el régimen, disminuyendo su capacidad para financiarse y comprar apoyo de figuras militares y de seguridad...
Lo más probable es que la creciente presión financiera sobre el régimen provoque finalmente su colapso.
Incluso si se deja de lado momentáneamente que las sanciones son ilegal bajo el derecho internacional y violar la carta de la Organización de Estados Americanos, y que Estados Unidos no tiene ningún derecho a decidir quién gobierna Venezuela, estas medidas no sólo "aumentan la presión" sobre "el régimen”, también matan y empobrecen a los venezolanos comunes y corrientes.
El Publicación's Charles Lane (1/28/19) escribió:
Los apologistas del régimen culpan a las sanciones y la desestabilización de Estados Unidos por los problemas de Venezuela. La verdad es que, con la excepción del breve y poco entusiasta apoyo de la administración de George W. Bush a una intento de golpe de Estado En 2002, Washington –aprendiendo las lecciones de las desafortunadas intervenciones de la Guerra Fría– ha mostrado moderación al tratar con el régimen de Caracas.
Continuó escribiendo que, hasta que la administración Trump anunció limitaciones a las importaciones de petróleo venezolano ese día, “Estados Unidos había comerciado con Venezuela y centrado la presión económica en los líderes del régimen y las instituciones clave”, lo que sugiere que las sanciones perjudican exclusivamente a “la economía venezolana”. régimen” (una vez más, incluso si eso fuera cierto, seguiría siendo ilegal) y equivale a una mentira, dada la evidencia de que las sanciones están aplastando a las masas venezolanas.
A diferencia de Lane y el resto del coro de los medios de comunicación sobre el cambio de régimen, el gobierno de Estados Unidos ha reconocido lo que le está haciendo a Venezuela. Schiavoni, Felicien y Romero señalan un relato revelador comentario que un alto funcionario del Departamento de Estado hizo el año pasado:
Las sanciones financieras que hemos impuesto al Gobierno venezolano lo han obligado a empezar a entrar en default, tanto de la deuda soberana como de PDVSA, su petrolera. Y lo que estamos viendo debido a las malas decisiones del régimen de Maduro es un colapso económico total en Venezuela. Así que nuestra política está funcionando, nuestra estrategia está funcionando y vamos a mantenerla en manos de los venezolanos.
Por lo tanto, el gobierno de EE.UU. reconoce que está hundiendo consciente y conscientemente la economía venezolana, pero los medios de comunicación estadounidenses no hacen tal reconocimiento, lo que envía el mensaje de que los problemas en Venezuela son enteramente culpa del gobierno, y que EE.UU. un árbitro neutral que quiere ayudar a los venezolanos.
Llame a esta elisión como es: propaganda de guerra.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar