La siguiente petición, firmada por más de una docena de expertos en América Latina y los medios, incluidos Noam Chomsky y Greg Grandin, fue enviada hoy a Margaret Sullivan, editora pública de The New York Times. Únase a la campaña a continuación.
Estimada Margarita Sullivan,
En una columna reciente (4/12/13), usted observado:
Aunque es posible que las palabras y frases individuales no sumen mucho en el gran flujo que se produce cada día, el idioma sí importa. Cuando las organizaciones de noticias aceptan la forma de hablar del gobierno, parecen aceptar la forma de pensar del gobierno. En The Times, estas decisiones tienen aún más peso.
A la luz de este comentario te animamos a comparar The New York Timescaracterización del liderazgo del fallecido Hugo Chávez en Venezuela y el de Roberto Micheletti y Porfirio Lobo en Honduras.
En los últimos cuatro años, el Equipos se ha referido a Chávez como un “autócrata, ""déspota, ""gobernante autoritario"Y a"caudillo” en su cobertura noticiosa. Cuando se incluyen artículos de opinión, el Equipos ha publicado al menos quince artículos separados empleando ese lenguaje, describiendo a Chávez como un “dictador"O"forzudo.” Durante el mismo período—desde el derrocamiento militar del presidente electo Manuel Zelaya de Honduras el 28 de junio de 2009—Equipos Los colaboradores nunca han usado tales términos para describir a Micheletti, quien presidió la régimen golpista tras la destitución de Zelaya, o Porfirio Lobo, que lo sucedió. En cambio, el periódico los ha descrito de diversas formas en su cobertura noticiosa como “provisional, ""de facto, "Y"nueva."
Porfirio Lobo asumió la presidencia tras ganar unas elecciones celebradas bajo el gobierno golpista de Micheletti. Las elecciones estuvieron marcadas por represión y censuray observadores internacionales, como el Centro Carter, boicoteado a ellos. Desde el golpe, Honduras militar y policía tienen rutinariamente que han muerto civiles.
En los últimos 14 años, Venezuela ha tenido 16 elecciones o referendos considerados libres y justos por las principales autoridades internacionales. Jimmy Carter alabado Las elecciones de Venezuela, entre las 92 que el Centro Carter ha monitoreado, tienen “un sistema de votación maravilloso”. Concluyó que “el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo”. Si bien algunos grupos de derechos humanos han criticado al gobierno de Chávez, Venezuela no ha tenido un patrón de asesinato de civiles por parte de las fuerzas de seguridad del Estado, como es el caso de Honduras.
Independientemente de lo que uno piense sobre las credenciales democráticas de la presidencia de Chávez (y reconocemos que personas razonables pueden estar en desacuerdo al respecto), no hay nada en el expediente, comparado con el de sus homólogos hondureños, que justifique las discrepancias en las credenciales democráticas de la presidencia de Chávez. EquiposLa cobertura de los dos gobiernos.
Le instamos a examinar esta disparidad en la cobertura y el uso del lenguaje, particularmente porque a sus lectores les puede parecer que siguen muy de cerca las posiciones del gobierno de los Estados Unidos con respecto al gobierno de Honduras (que it apoya) y el gobierno venezolano (al que se opone), precisamente el síndrome que usted describe y contra el que advierte en su columna.
Atentamente,
Noam Chomsky, profesor emérito del Instituto, MIT
Edward Herman, Profesor Emérito de Finanzas, Wharton School de la Universidad de Pensilvania
Greg Grandin, profesor de Historia, Universidad de Nueva York
Sujatha Fernandes, profesora de Sociología, Queens College, CUNY Graduate Center
Corey Robin, profesor de ciencias políticas, Brooklyn College, CUNY Graduate Center
Adrienne Pine, profesora de Antropología, American University
Mark Weisbrot, Ph.D, codirector, Centro de Investigación Económica y Política
Miguel Tinker Salas, Profesor de Historia y Estudios Latinoamericanos, Pomona College
Katherine Hite, profesora de ciencias políticas, Vassar College
Steve Ellner, Profesor de Asuntos Públicos e Internacionales, Universidad de Columbia, Universidad de Oriente
George Ciccarello-Maher, profesor de ciencias políticas, Universidad de Drexel
Daniel Kovalik, Profesor de Derechos Humanos Internacionales, Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh
Gregory Wilpert, Ph.D, autor de “Cambiar Venezuela tomando el poder”
Joseph Nevins, profesor de geografía, Vassar College
Nazih Richani, directora de Estudios Latinoamericanos, Universidad de Kean
Steven Volk, profesor de Historia, Oberlin College
Aviva Chomsky, profesora de Historia, Universidad Estatal de Salem
Keane Bhatt, Congreso Norteamericano sobre América Latina
Chris Spannos, examinador del New York Times
Michael Albert, ZNet
Oliver Stone, director de cine, “Al sur de la frontera”
Michael Moore, cineasta y activista
Traducciones: Español Abajo / Francés
Noam Chomsky y un grupo de intelectuales le piden a la editora del NY Times analizar el enfoque parcializado en opiniones sobre Venezuela y Honduras.
La siguiente petición, firmada por más de una docena de expertos en el tema de América Latina y los medios de comunicación, le fue enviada hoy a Margaret Sullivan, editora del New York Times:
14 de mayo de 2013
Estimada Margaret Sullivan,
En una columna reciente (12/4/2013) Usted comentó:
Aunque ciertas palabras y frases no tienen mucha importancia dado el gran flujo diario que se crea, el lenguaje importa. Cuando las organizaciones de noticias aceptan la manera de expresarse del gobierno, ellas parecen aceptar la forma de pensar del gobierno. En el Times, estas decisiones tienen aún más peso.
A la luz de estos comentarios, nos pedimos a comparar la caracterización del New York Times al liderazgo del difunto Hugo Chávez en Venezuela con aquella de Roberto Micheletti y Porfirio Lobo en Honduras.
En los últimos cuatro años, el Times ha tildado a Chávez como “autócrata”, “déspota”, “gobernante autoritario” y un “caudillo” en sus coberturas de noticias. Si incluimos los artículos de opinión, el Times ha publicado al menos quince artículos empleando tal lenguaje, describiendo a Chávez como “dictador” u “hombre duro”. En el mismo período —desde el golpe militar que derrocó al presidente electo hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009— ningún colaborador del Times ha utilizado esos términos para referirse a Micheletti, quien encabezaba un régimen golpista tras el desposeimiento de Zelaya, ni se refirió así a Porfirio Lobo, quien lo sucedió. En cambio, el periódico los ha descrito en sus coberturas de noticia como “interino”, “de facto” y “nuevo”.
Porfirio Lobo ganó la presidencia luego de ganar las elecciones que tuvieron lugar bajo el mandato del gobierno golpista de Micheletti. Dichas elecciones fueron marcadas por la represión y la censura, y los observadores internacionales, como el Centro Carter, las boicotearon. Desde el golpe de estado, las fuerzas militares y policiales hondureñas han asesinado a civiles con asiduidad.
En los últimos 14 años, Venezuela ha realizado 16 elecciones o referéndum. Jimmy Carter alabó las elecciones en Venezuela, entre las 92 elecciones que el Centro Carter ha monitoreado, y las describió como “un magnífico sistema de votación”. El conclusión que “el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo”. Mientras algunos grupos por los derechos humanos han criticado el gobierno de Chávez, las fuerzas del orden en Venezuela no tienen un historial de haber asesinado a civiles, como es el caso en Honduras.
Cualquier cosa que uno piense sobre las credenciales democráticas de la presidencia de Chávez —y creemos que personas razonables pueden debatirlas— no hay nada registrado, al compararlo con su contraparte en Honduras, que justifique las discrepancias en la cobertura del Times hacia cada gobierno.
Le instamos a examinar esta diferencia en las coberturas y el uso del lenguaje, particularmente porque aquella puede darle una impresión a sus lectores de la parcialización a favor de la posición del gobierno estadounidense con respecto al gobierno de Honduras (al cual apoya), y el gobierno venezolano (al cual se opone) —precisamente el síndrome que Usted escribe y advierte en su columna.
Atentamente,
Noam Chomsky, Profesor Emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts
Edward Herman, Profesor Emérito de Finanzas en la Wharton School, Universidad de Pensilvania
Greg Grandin, Profesor de Historia en la Universidad de Nueva York
Sujatha Fernandes, Profesora de Sociología en el Queen College y del Centro Graduado de la Universidad de Nueva York
Corey Robin, Profesor de Ciencias Políticas, Brooklyn College
Adrienne Pine, Profesora de Antropología en la American University
Mark Weisbrot, Doctor en Filosofía y codirector del Centro para el Estudio de la Política y Economía
Miguel Tinker Salas, Profesor de Historia y Estudios Latinoamericanos en el Porma College
Katherine Hite, Profesora de Ciencias Políticas en el Vassar College
Steve Ellner, Profesor de Asuntos Internacionales y Públicos en la Universidad de Columbia y la Universidad de Oriente
George Ciccarello-Maher, Profesor de Ciencias Políticas Universidad de Drexel
Daniel Kovalik, Profesor de Derechos Humanos Internacionales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh
Gregory Wilpert, Doctor en Filosofía, autor de “Cambiar a Venezuela tomando el poder”
Joseph Nevins, Profesor de Geografía en el Vassar College
Zazih Richani, Director de Estudios de América Latina, Universidad de Kean
Steven Volk, Profesor de Historia en el Oberlin College
Aviva Chomsky, Profesora de Historia en la Universidad Estatal de Salem
Keane Bhatt, Congreso norteamericano para América Latina
Chris Spannos, analista del New York Times eXaminer
Michael Albert, ZNet
Oliver Stone, cineasta, “Al sur de la frontera”
Michael Moore, cineasta, activista
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar