La retórica de “desmantelamiento” de John Kerry sirve para neutralizar a los leales a Israel y, en segundo lugar, para maximizar la influencia estadounidense en las negociaciones que se avecinan. Crédito: Misión de EE. UU./Eric Bridiers
WASHINGTON – La respuesta de Irán a las declaraciones del Secretario de Estado John Kerry y de la Casa Blanca de que Teherán debe “desmantelar” parte de su programa nuclear, y el consiguiente revuelo político al respecto, indican que la dura retórica estadounidense puede estar añadiendo nuevos obstáculos a la búsqueda de un acuerdo nuclear integral.
El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, dijo el miércoles en una entrevista con Jim Sciutto de CNN: "No estamos desmantelando ninguna centrifugadora, no estamos desmantelando ningún equipo, simplemente no estamos produciendo, no estamos enriqueciendo más del cinco por ciento".
Cuando Fareed Zakaria de CNN preguntó al presidente Hassan Rouhani: “¿Entonces no se destruirían las centrifugadoras?” Rouhani respondió: “Bajo ninguna circunstancia. Bajo ninguna circunstancia”.
Esas declaraciones han sido interpretadas por los medios de comunicación estadounidenses, que desconocen los problemas técnicos básicos de las negociaciones, como una indicación de que Irán se niega a negociar seriamente. De hecho, Zarif ha puesto sobre la mesa propuestas para resolver los problemas pendientes en materia de enriquecimiento que el gobierno de Barack Obama ha reconocido como serios y realistas.
Evidentemente, la administración Obama considera la demanda retórica de “desmantelamiento” como una respuesta mínima necesaria a la posición de Israel de que se debe cerrar el programa nuclear iraní. Pero esa retórica representa una grave provocación a un gobierno de Teherán que enfrenta acusaciones de rendición por parte de sus propios críticos internos.
Zarif se quejó de que la Casa Blanca había estado presentando el acuerdo “básicamente como un desmantelamiento del programa nuclear de Irán. Esa es la palabra que usan una y otra vez”. Zarif observó que el acuerdo real no decía nada sobre “desmantelar” ningún equipo.
La Casa Blanca publicó una “hoja informativa” el 23 de noviembre con el título “Entendimientos de primer paso sobre el programa nuclear de la República Islámica de Irán” que afirmaba que Irán había aceptado “desmantelar las conexiones técnicas necesarias para enriquecer más del 5%”.
Esa redacción no era simplemente una ligera exageración del texto del “Plan de Acción Conjunto”. En las instalaciones de Fordow, que se habían utilizado exclusivamente para un enriquecimiento por encima del cinco por ciento, Irán había operado cuatro cascadas centrífugas para enriquecer por encima del cinco por ciento junto con 12 cascadas que nunca habían estado operativas porque nunca habían sido conectadas después de su instalación, como informó la Agencia Internacional de Energía Atómica. Así lo informó la Agencia de Energía (OIEA).
El texto del acuerdo era bastante preciso sobre lo que haría Irán: “En Fordow, no habrá más enriquecimiento superior al 5% en 4 cascadas que ahora enriquecen uranio, y no se aumentará la capacidad de enriquecimiento. No alimentar con UF6 las otras 12 cascadas, que quedarían en estado no operativo. No hay interconexiones entre cascadas”.
Por lo tanto, el acuerdo provisional no exige que Irán “desmantele” nada. Sin embargo, lo que más molestó aún a Zarif y Rouhani es el hecho de que los portavoces de la administración Kerry y Obama hayan repetido que se exigirá a Irán que "desmantele" partes de su programa nuclear en el acuerdo integral que se negociará a partir del próximo mes.
El uso de la palabra “desmantelar” en esas declaraciones parece ser en gran medida retórico y destinado a defenderse de los ataques de figuras políticas proisraelíes que caracterizan la postura negociadora de la administración como blanda. Pero es casi seguro que la consecuencia será una reducción de la flexibilidad diplomática en las próximas negociaciones.
Kerry parece haber llegado a la conclusión de que la administración tenía que utilizar el lenguaje de “desmantelar” después de un encuentro del 24 de noviembre con George Stephanopoulos de NBC News.
Stephanopoulos presionó duramente a Kerry sobre las críticas leales israelíes del Congreso al acuerdo interino. "Lindsey Graham dice que, a menos que el acuerdo requiera el desmantelamiento de las centrifugadoras, no hemos ganado nada", afirmó.
Cuando Kerry se jactaba de que “las centrifugadoras no podrán instalarse en lugares que de otro modo podrían instalarse”, intervino Stephanopoulos, “pero no desmantelarse”. Kerry respondió: "Ese es el siguiente paso".
Un momento después, Kerry declaró: “Y mientras pasemos por estos próximos seis meses, negociaremos el desmantelamiento, negociaremos las limitaciones”.
Posteriormente, Kerry hizo “desmantelar” el objetivo en su declaración preparada. En un testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes el 11 de diciembre, Kerry dijo que Estados Unidos había estado imponiendo sanciones a Irán “porque sabíamos que [las sanciones] con suerte ayudarían a Irán a desmantelar su programa nuclear”.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, desestimó el comentario de Zarif como un "giro" de los compromisos de Irán bajo el Plan de Acción Conjunto "para sus propósitos políticos internos".
Se negó a decir si ese acuerdo implicaba algún “desmantelamiento” por parte de Irán, pero confirmó que, “como parte de ese acuerdo integral, si se alcanza, Irán deberá aceptar límites y restricciones estrictos en todos los aspectos de su programa nuclear”. incluir el desmantelamiento de porciones significativas de su infraestructura nuclear para evitar que Irán desarrolle un arma nuclear en el futuro”.
Pero la portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf, fue mucho menos categórica en una conferencia de prensa el 13 de enero: "Hemos dicho que en un acuerdo integral, probablemente tendrá que haber algún desmantelamiento de algunas cosas".
Esa observación sugiere que la retórica de “desmantelamiento” de Kerry y Carney sirve para neutralizar a los leales a Israel y, en segundo lugar, para maximizar la influencia estadounidense en las negociaciones que se avecinan.
Kerry y otros funcionarios estadounidenses involucrados en las negociaciones saben que Irán no necesita destruir ninguna centrifugadora para resolver el problema de la “irrupción” al enriquecimiento para armas una vez que desaparezcan las reservas de uranio enriquecido al 20 por ciento según los términos del acuerdo interino. .
Zarif había propuesto en su presentación inicial en PowerPoint en octubre un plan según el cual Irán convertiría todas sus reservas de uranio enriquecido al 20 por ciento en una forma de óxido que sólo podría usarse como placas de combustible para el Reactor de Investigación de Teherán.
Los funcionarios estadounidenses que anteriormente habían insistido en que Irán tendría que enviar el arsenal fuera del país aparentemente estaban convencidos de que había otra manera de hacerlo “inutilizable” para el enriquecimiento de alto nivel necesario para armas nucleares. Esa propuesta iraní se convirtió en el elemento central del acuerdo interino.
Pero hubo otra parte del discurso de Zarif que es relevante para el problema restante de las reservas de uranio poco enriquecido de Irán: la conversión planificada por Irán de esas reservas en la misma forma de óxido para barras de combustible para plantas de energía nuclear que se utilizó para resolver los 20 -Problema de porcentaje de existencias.
Y ese plan fue aceptado por Estados Unidos como una forma de lidiar con el uranio poco enriquecido adicional que se produciría durante el período de seis meses.
Un elemento incluido en el Plan de Acción Conjunto que ha sido ignorado hasta ahora dice: “A partir de que la línea de conversión de UF6 enriquecido hasta el 5% a UO2 esté lista, Irán ha decidido convertir a óxido el UF6 recién enriquecido hasta el 5%. durante el período de 6 meses, según lo dispuesto en el cronograma de operación de la planta de conversión declarado al OIEA”.
El mismo mecanismo –la conversión de todo el uranio enriquecido en óxido en un plazo acordado– también podría utilizarse para garantizar que toda la reserva de uranio poco enriquecido ya no pueda utilizarse para “irrumpir” en un enriquecimiento apto para armas sin necesidad de hacerlo. destruir una sola centrífuga. De hecho, permitiría a Irán enriquecer uranio a un nivel bajo para un programa de energía nuclear.
Sin embargo, la retórica de “desmantelamiento” de la administración Obama ha creado una nueva realidad política: los medios de comunicación estadounidenses han aceptado la idea de que Irán debe “desmantelar” al menos parte de su programa nuclear para demostrar que no busca armas nucleares.
El presentador de CNN, Chris Cuomo, quedó impactado por el descaro de Zarif y Rouhani. "Se supone que esa es la base para avanzar desde la perspectiva de Estados Unidos", declaró Cuomo, "es que reducen, desmantelan, todas estas cosas que hemos estado escuchando".
Otro presentador de CNN, Wolf Blitzer, que fue funcionario del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí antes de convertirse en periodista de la cadena, calificó las declaraciones de Zarif de "sorprendentes y verdaderamente provocativas", y agregó que "darían municiones" a quienes en el Congreso presionan por un nuevo proyecto de ley de sanciones que claramente tiene como objetivo sabotear las negociaciones.
La administración Obama puede estar planeando ejercer una mayor flexibilidad diplomática para acordar soluciones distintas a exigir que Irán "desmantele" grandes partes de su "infraestructura nuclear".
Pero utilizar esa retórica, en lugar de reconocer las realidades técnicas y diplomáticas que rodean las conversaciones, amenaza con crear una dinámica política que desalienta el logro de un acuerdo razonable y los deja sin resolver.
Gareth Porter, historiador de investigación y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos, recibió el Premio Gellhorn de periodismo con sede en el Reino Unido en 2011 por artículos sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán. Su nuevo libro “Manufactured Crisis: the Untold Story of the Iran Nuclear Scare” se publicará en febrero de 2014.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar