Durante su campaña presidencial, Donald Trump dejó en claro que le gustaban los sin educación y que una vez que asumiera la presidencia, nombraría a una variedad de personas incompetentes para puestos de alto rango que asegurarían que muchas personas siguieran siendo pobremente educadas, analfabetas y empobrecidas. Unos pocos ejemplos ilustran este punto. Betsy DeVos, la candidata a Secretaria de Educación, es multimillonaria, no tiene experiencia en educación superior, apoya a las escuelas charter con fines de lucro y es una firme defensora de los vales para escuelas privadas. Sin ironía, ha descrito su papel en la educación como una manera de “hacer avanzar el reino de Dios”.[ 1 ] Ella es antisindical y su lema para la educación afirma la propia filosofía educativa de Trump de "desfinanciar, devaluar y privatizar".[ 2 ]
Ben Carson, el candidato de Trump para Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, nunca ha dirigido una agencia federal y no tiene experiencia en gobierno, formulación de políticas o en vivienda pública y ha descrito la política de vivienda de manera peyorativa como una forma de ingeniería social y un experimento socialista. El concejal de la ciudad de Nueva York y presidente del Comité de Vivienda y Edificios de la ciudad describió el nombramiento de Carson como “imprudente, irresponsable y roza el absurdo”.[ 3 ] Carson dirigirá una agencia de $48 mil millones que supervisa la vivienda pública y garantiza que las familias de bajos ingresos tengan acceso a viviendas seguras y asequibles. Él cree que la gente puede escapar de la pobreza sólo a través del trabajo duro y ha argumentado que las regulaciones gubernamentales se parecen a formas de gobierno totalitario comparables a las que existían en los países comunistas.[ 4 ]
Andrew F. Puzder, el candidato de Trump para Secretario de Trabajo, tiene menos experiencia en el gobierno “que cualquier secretario desde principios de los años 1980”.[ 5 ] Es un crítico de la protección de los trabajadores, se opone al aumento del salario mínimo y parece compartir las opiniones despectivas de Trump sobre las mujeres. como el New York Times Como señaló, los anuncios que publican las empresas del Sr. Pusder "promocionan sus restaurantes con frecuencia muestran a mujeres vestidas casi sin nada mientras hacen gestos sugestivos".[ 6 ] Cuando se le preguntó acerca de los anuncios, el Sr. Puzder respondió: “Me gustan nuestros anuncios. Me gustan las mujeres hermosas comiendo hamburguesas en bikini. Creo que es muy americano”.[ 7 ] Estoy seguro de que Trump, el misógino desenfrenado, está de acuerdo.
Es difícil creer que este grupo de fundamentalistas religiosos, defensores de la teoría de la conspiración, multimillonarios y anticomunistas retrógrados, que carecen uniformemente de la experiencia para asumir los puestos para los que fueron nominados, puedan ser considerados candidatos razonables para ocupar el puesto más alto del gobierno. posiciones. Como citó el representante Jared Huffman (demócrata por California) en La colina observó que "la mayoría de los designados por Trump son" la mayor colección de títeres, compinches e inadaptados que jamás hayamos visto en una administración presidencial... Algunas de las únicas calificaciones de estas personas para los trabajos para los que están siendo designados es que han intentado desmantelar y socavar y destruir las mismas agencias que ahora esperan dirigir”.[ 8 ]
Lo que estos nombramientos sugieren es que un elemento del nuevo autoritarismo es una profunda aceptación de la ignorancia, el antiintelectualismo, el capitalismo de amigos y un desdén por las instituciones que dan legitimidad al contrato social y al Estado de bienestar. La mayoría de las personas designadas por Trump para ocupar altos cargos en el gabinete son una mezcla de multimillonarios y generales incompetentes y mezquinos. Esta alianza de poderosos representantes de capitalistas financieros depredadores y partidarios de derecha del inmenso sector militar-industrial-
Hasta ahora, Trump ha nombrado a tres generales para que se unan a su gabinete: James Mattis y Michael Flynn como secretario de Defensa y asesor de Seguridad Nacional, junto con el general retirado John Kelly para encabezar el Departamento de Seguridad Nacional. Kelly es famoso por defender la alimentación forzada de los prisioneros retenidos en la Bahía de Guantánamo y quiere ampliar la población carcelaria allí. El general retirado Mattis, cuyo apodo es “Perro Loco”, declaró en 2003, el año en que se invadió Irak, que “es divertido dispararle a algunas personas, ya sabes, es muy divertido”.[ 10 ] Una vez les dijo a los marines bajo su mando: “Sed educados. Ser profesional. Pero ten un plan para matar a todos los que conozcas”.[ 11 ] Por más difícil que sea imaginarlo, empeora. El teniente general Michael T. Flynn, elegido por Trump como asesor de seguridad nacional, considera que el Islam, con una población de 1.3 millones de habitantes, es una amenaza terrorista. También ha utilizado las redes sociales para difundir noticias falsas “que vinculan a la señora Clinton con redes sexuales de menores de edad y otros delitos graves [al mismo tiempo que promueven] afirmaciones sin fundamento sobre las leyes islámicas que se están extendiendo en los Estados Unidos”.[ 12 ] Aquí está en juego una formación político-social emergente en la que las noticias falsas se convierten en un modo aceptado de dar forma al discurso público, la inexperiencia y la incompetencia se convierten en criterios venerados para ocupar cargos públicos y la responsabilidad social se elimina de cualquier vestigio de política. Todos estos nombramientos apuntan al surgimiento de un nuevo orden político en el que los temores distópicos de George Orwell y Aldus Huxley se fusionan con la comicidad grotesca de los sistemas tiránicos satirizados por los hermanos Marx.
Bajo el reinado de gobiernos de derecha y de movimientos sociales que se extienden por todo el mundo, el pensamiento se ha vuelto peligroso. Cada vez más, los regímenes neoliberales en Europa y América del Norte han emprendido un ataque importante a la educación crítica y a las esferas públicas en las que tienen lugar. Por ejemplo, la educación pública y la superior están siendo desfinanciadas, convertidas en fábricas de rendición de cuentas y ahora sirven en gran medida como complementos de una lógica instrumental que imita los valores de una cultura empresarial. Pero, por supuesto, esto no sólo es cierto para los espacios en los que tiene lugar la escolarización formal, sino también para aquellas esferas públicas y aparatos culturales que producen conocimiento, valores, subjetividades e identidades a través de una variedad de medios y sitios. Esto se aplica a una variedad de espacios creativos que incluyen galerías de arte, museos, diversos sitios que conforman la cultura cinematográfica y diversos elementos de los principales medios de comunicación.[ 13 ]
Estos sitios han sido objeto de críticas cada vez mayores desde la década de 1970 y la guerra contra el periodismo disidente, en particular, se intensificará bajo la presidencia de Trump. Atacar a los medios de comunicación fue una característica central de la campaña presidencial de Trump y habla de una era de represión que se avecina, lo que representa una grave amenaza a la libertad de expresión. Como observa Christopher Hass: “Pero lo más importante es que amenazó con ‘abrir’ las leyes sobre difamación para que él y otros puedan demandar más fácilmente a las publicaciones que las critiquen. Ese tipo de ataques están diseñados para quemar dinero y horas que las publicaciones independientes no tienen y, a veces, pueden ser fatales”.[ 14 ]Lo que los apóstoles del neoliberalismo han aprendido es que los medios de comunicación alternativos junto con diversas formas de producción cultural pueden cambiar la forma en que la gente ve el mundo, y que tales formas de pedagogía pública pueden ser peligrosas porque tienen el potencial no sólo de crear estudiantes críticamente comprometidos, intelectuales y artistas, pero puede fortalecer y ampliar la imaginación del público en general, darles herramientas críticas que les permitan pensar de otra manera para actuar de otra manera y hacer que el poder rinda cuentas. Este pensamiento es también un requisito previo para desarrollar movimientos sociales dispuestos a repensar la visión y las tácticas necesarias para luchar contra un Estado autoritario.
Frente al draconiano ataque de Trump a la democracia, es crucial repensar los mecanismos de una política represiva no sólo resaltando sus múltiples registros de poder económico, sino también a través de los mecanismos ideológicos pedagógicos que intervienen en la creación de modos de agencia, identidades y valores. que imitan y se rinden ante ideologías y prácticas sociales autoritarias. En este caso, la educación, tal como funciona a través de diversas instituciones, aparatos culturales y sitios, es crucial para comprenderla y apropiarla como parte del desarrollo de una política radical. La recuperación de la pedagogía radical como una forma de esperanza educada y militante comienza con el reconocimiento crucial de que la educación no se trata únicamente de capacitación laboral y la producción de sujetos emprendedores éticamente desafiados, sino que se trata principalmente de cuestiones de alfabetización cívica, pensamiento crítico y capacidad de cambio liberador. . También está inextricablemente conectado con las cuestiones relacionadas de poder, inclusión y responsabilidad social.[ 15 ] Para que los jóvenes, los trabajadores, los educadores y otros desarrollen un agudo sentido del bien común, así como una noción informada de participación comunitaria, la pedagogía debe ser vista como una fuerza cultural, política y moral, si no como una cultura formativa. que proporciona el conocimiento, los valores y las relaciones sociales para hacer posibles tales prácticas democráticas.
En este caso, la pedagogía como elemento central de la política debe ser rigurosa, autorreflexiva y comprometida no con la zona muerta de la racionalidad instrumental sino con la práctica de la libertad y la liberación de los más vulnerables y oprimidos. También debe cultivar una sensibilidad crítica capaz de hacer avanzar los parámetros del conocimiento, ampliar la imaginación, abordar cuestiones sociales cruciales y conectar problemas privados con cuestiones públicas. Cualquier noción viable de pedagogía crítica debe superar la imagen de la educación como puramente instrumental, una zona muerta de la imaginación y un espacio normalizado de disciplina opresiva y conformidad impuesta.
Una pedagogía neoliberal y antidemocrática de gestión y conformidad no sólo socava el conocimiento crítico y las habilidades analíticas necesarias para que los estudiantes aprendan la práctica de la libertad y asuman el papel de agentes críticos, sino que también refuerza prácticas profundamente autoritarias al tiempo que reproduce profundas desigualdades en el sistema educativo. oportunidades que adquieren los diferentes estudiantes. Las pedagogías de represión y conformidad imponen formas punitivas de disciplina no sólo a los estudiantes, sino al público en general, insensibilizando su capacidad de pensar críticamente; ¿De qué otra manera explicar la negativa de grandes segmentos del público a reflexionar y cuestionar las mentiras, tergiversaciones y contradicciones que Trump utilizó durante su campaña? Las formas represivas de pedagogía pública vacían la política de cualquier sustancia y fomentan una pandemia moderna de soledad y alienación. Estas pedagogías enfatizan la competencia agresiva, el individualismo desenfrenado y anulan la empatía por una noción exagerada de interés propio. La solidaridad y el compartir son enemigos de estas prácticas pedagógicas, que están impulsadas por un alejamiento del sostenimiento de los valores, la confianza y los bienes públicos y sirven en gran medida para anular un futuro democrático para los jóvenes. Este tipo de tiranía pedagógica plantea un desafío particular para los progresistas que están dispuestos a reconocer que la crisis de la política y la economía no ha sido acompañada por una crisis de ideas, lo que ha resultado en una nueva era de autoritarismo.
Está surgiendo una nueva era de monstruosidades que exige que reconsideremos la conexión entre política y democracia, por un lado, y educación y cambio social, por el otro. Más específicamente, podríamos comenzar con las siguientes preguntas: ¿Qué instituciones, agentes y movimientos sociales se pueden desarrollar capaces de desafiar los tiempos oscuros que se avecinan? Además, ¿qué condiciones pedagógicas deben exponerse y superarse para crear la cultura formativa que haga que tal desafío sea exitoso? Incluso pensar en esas cuestiones se vuelve difícil en una época de creciente pesimismo y desesperación.
La dominación es más poderosa cuando sus mecanismos de control y subyugación se esconden en el discurso del sentido común y sus elementos de poder se hacen parecer invisibles. Sin embargo, los progresistas en una amplia variedad de sitios pueden asumir el desafío de no sólo relacionar sus especialidades y modos de producción cultural con las complejidades de la vida cotidiana, sino también repensar cómo funciona la política y cómo el poder es central para tal tarea. Bruce Robbins articula bien el desafío tanto en su defensa de hacer lo pedagógico más político como en su defensa de las luchas libradas en el frente educativo y su referencia a cómo teóricos como Foucault proporcionan un modelo para tal trabajo. El escribe:
Pero también pensé que los intelectuales deberían intentar, como Foucault, relacionar nuestro conocimiento especializado con las cosas en general. No podíamos simplemente convertirnos en activistas centrados en luchas concretas o en editores que se esforzaran por ayudar a que pequeñas revistas llegaran a fin de mes. También teníamos un tipo diferente de papel que desempeñar: pensar detenidamente, como lo hizo Foucault, sobre la mejor manera de comprender las formas en que funcionaba el poder en nuestro tiempo. Foucault, como Sartre, Sontag y Said, era un intelectual, incluso en algunos momentos a su pesar. Nos ayudó a comprender el mundo de maneras nuevas, críticas e imaginativas. Nos ofreció nuevas líneas de razonamiento y al mismo tiempo se involucró en el activismo y la toma de posiciones políticas.[ 16 ]
El poder es fundamental para cualquier discurso sobre educación y plantea preguntas críticas sobre qué papel debería desempeñar la educación en una democracia y qué papel podrían asumir los académicos, artistas y otros trabajadores culturales para abordar cuestiones sociales importantes, en parte, a través de las funciones liberadoras de la educación. educación. Esto sugeriría no sólo una crítica implacable de los discursos, las prácticas sociales y las políticas dominantes, sino también la necesidad de participar en intentos colectivos de inventar una nueva forma de hacer política. Quienes se preocupan por el futuro de la democracia tienen que repensar cómo el poder informa, moldea y puede ser ingenioso tanto para comprender como para desafiar al poder bajo el reinado del neoliberalismo global. Esto es especialmente cierto en un momento en el que la administración Trump y otras sociedades neoliberales están lanzando un ataque a gran escala contra el bien público, las prestaciones sociales y el estado de bienestar.
Los educadores y otros trabajadores culturales deberían considerar ser más contundentes, si no comprometidos, para vincular su política general con modos de crítica y acción colectiva que aborden la presuposición de que las sociedades democráticas nunca son demasiado justas o lo suficientemente justas, y tal reconocimiento significa que una sociedad Debemos fomentar constantemente las posibilidades de autocrítica, agencia colectiva y formas de ciudadanía en las que las personas desempeñen un papel fundamental en la discusión, administración y configuración críticas de las relaciones materiales de poder y las fuerzas ideológicas que influyen en sus vidas cotidianas. Esto es particularmente importante en una época en la que la ignorancia proporciona un sentido de comunidad; el cerebro ha migrado al oscuro pozo del espectáculo y el único discurso que importa es el de negocios. Trump ha legitimado un espíritu de ignorancia, antiintelectualismo y corrupción. El pensamiento ahora persigue emociones que lo borran y las acciones ya no se encuadran en ninguna noción viable de responsabilidad social.
Lo que está en juego aquí es la tarea, como insiste Jacques Derrida, de ver el proyecto de democracia como una promesa, una posibilidad arraigada en una lucha en curso por la justicia económica, cultural y social.[ 17 ] La democracia en este caso no es un régimen suturado o formalista, es el lugar de la lucha misma. La lucha por la creación de una democracia inclusiva y justa puede adoptar muchas formas, no ofrece garantías políticas y proporciona una dimensión normativa importante a la política como un proceso continuo de democratización que nunca termina. Un proyecto de este tipo se basa en la comprensión de que una democracia abierta al intercambio, el cuestionamiento y la autocrítica nunca alcanza los límites de la justicia.
Teóricos como Raymond Williams y Cornelius Castoriadis reconocieron que la crisis de la democracia no se trataba sólo de la crisis de la cultura sino también de la crisis de agencia, valores y educación. Los progresistas y otros que se niegan a equiparar capitalismo y democracia harían bien en tener en cuenta las profundas transformaciones que están teniendo lugar en la esfera pública y reclamar la pedagogía como una categoría central de la política misma. Pierre Bourdieu tenía razón cuando afirmó que los trabajadores culturales con demasiada frecuencia “subestimaron las dimensiones simbólicas y pedagógicas de la lucha y no siempre han forjado armas apropiadas para luchar en este frente”.[ 18 ] Continúa diciendo en una conversación posterior con Gunter Grass que “los intelectuales de izquierda deben reconocer que las formas más importantes de dominación no son sólo económicas sino también intelectuales y pedagógicas, y están del lado de la creencia y la persuasión. Es importante reconocer que los intelectuales tienen una enorme responsabilidad a la hora de desafiar esta forma de dominación”.[ 19 ] Estas son intervenciones pedagógicas importantes e implican correctamente que la pedagogía en el sentido más amplio no se trata sólo de comprensión, por crítica que sea, sino que también proporciona las condiciones, ideales y prácticas necesarias para asumir las responsabilidades que tenemos como ciudadanos de exponer la miseria humana y eliminar los condiciones que lo producen. Las cuestiones de responsabilidad, acción social e intervención política no surgen simplemente de la práctica de la crítica social, sino que también surgen a través de formas de autocrítica. La relación entre conocimiento y poder, por un lado, y educación y política, por el otro, siempre debe ser reflexiva sobre sus efectos, cómo se relaciona con el mundo en general, si está abierta o no a nuevos entendimientos y lo que podría significar pedagógicamente tomar en serio las cuestiones de responsabilidad individual y social. Cualquier comprensión viable del artista y educador como intelectual público debe comenzar con el reconocimiento de que la democracia comienza a fallar y la vida cívica se empobrece cuando el poder queda relegado al ámbito del sentido común y el pensamiento crítico ya no se considera central para la política misma. La elección de Donald Trump a la presidencia es un caso de estudio de cómo se ha vaciado la política de cualquier sustancia y se ha normalizado el analfabetismo cívico. La afirmación de Trump de que ama a los incultos parece haber valido la pena para él, justo cuando su victoria deja claro que la ignorancia más que la razón, la emoción más que el juicio informado y la amenaza de la violencia más que el intercambio crítico parecen tener más vigencia en la actual situación histórica. momento.
Esta tragedia política iniciada con la elección de Trump significa el fracaso del público estadounidense en reconocer la naturaleza educativa de cómo se construye la agencia, en abordar la necesidad de un testimonio moral y la necesidad de crear una cultura formativa que produzca ciudadanos críticamente comprometidos y socialmente responsables. . La grandilocuencia de la televisión real y la cultura de las celebridades confieren una enorme autoridad en Estados Unidos y, al hacerlo, vacían de todo significado a la sociedad civil y a la democracia. La cultura del consumismo, la satisfacción inmediata y el individualismo desenfrenado del neoliberalismo infantiliza y despolitiza. La elección de Donald Trump no puede descartarse simplemente como un momento excéntrico y oscuro en la historia de la política estadounidense. Su elección demuestra que el autoengaño colectivo puede ser peligroso cuando los espacios para el aprendizaje crítico, el disenso y el juicio informado comienzan a menguar o desaparecer por completo.
A medida que avanza la presidencia de Trump, los intelectuales contratados por el neoliberalismo y los expertos famosos ya han iniciado un discurso que normalizará cada vez más el régimen de un demagogo peligroso, pasando por alto a los fundamentalistas ideológicos, económicos y religiosos que ha elegido para ocupar altos cargos gubernamentales. Tales acciones representan más que una huida de la responsabilidad política y social: también representan una rendición a las fuerzas oscuras del autoritarismo. Dierdre Fulton, escritora de La NaciónTiene razón al argumentar que el proceso de normalización ya ha comenzado desde la elección de Trump. Ella escribe:
Oprah Winfrey, en una entrevista con Entertainment Tonight", Dijo que la reciente visita de Trump a la Casa Blanca le dio "esperanza" y sugirió que la experiencia lo había "humillado", escribió Johnson. “Simon Jenkins, de The Guardian, dijo a sus lectores que ‘se calmaran’ y que Trump no era ‘lo peor’. Su colega, Nouriel Roubini, insistió en que la Oficina Oval ‘domesticará’ a Trump. La revista People publicó un perfil entusiasta de Trump y su esposa Melania (aunque ex Personas El escritor acusó a Trump de agresión sexual). The New York Times ' Nick Kristof añadió, dubitativo, que deberíamos “apretar los dientes y darle una oportunidad a Trump”. —Washington Post, New York Timesy CNN, aunque frecuentemente críticas, cubren la transición de Trump como lo harían con cualquier otra.[ 20 ]
La democracia debería ser una manera de pensar la educación en una variedad de esferas y prácticas, una forma que prospere conectando la equidad con la excelencia, el aprendizaje con la ética y la agencia con los imperativos del bien público.[ 21 ] La cuestión de qué papel debería desempeñar la educación en la democracia se vuelve aún más urgente en un momento en que las fuerzas oscuras del autoritarismo se están normalizando en los principales medios de comunicación. Centrales para tal discurso son estructuras ocultas de crítica y poder que intentan normalizar un ataque frontal total a los valores públicos, la confianza, las solidaridades y los modos de educación liberadora. Como tales, los discursos de odio, humillación, egoísmo rabioso y codicia están ejerciendo una influencia venenosa en muchas sociedades occidentales. Esto es más evidente en el momento actual en el discurso de los extremistas de derecha que compiten por consolidar su autoridad dentro de una presidencia de Trump, todos los cuales sancionan una guerra contra los inmigrantes, las mujeres, los jóvenes, los jóvenes negros pobres, y así sucesivamente. Una consecuencia es que la democracia está en soporte vital. Esta es una razón de más para aceptar el llamado del difunto Edward Said a adoptar modos de crítica social diseñados “para descubrir y dilucidar la contienda, para desafiar y derrotar tanto el silencio impuesto como el silencio normalizado del poder invisible, dondequiera y cuando sea posible”. Sin embargo, a pesar de las fuerzas oscuras que hoy amenazan a muchas sociedades en todo el mundo, es crucial que los intelectuales, artistas y otros renuncien a cualquier forma de normalización del poder, a las tóxicas pedagogías públicas del neoliberalismo, y asuman la democracia radical como un Proyecto pedagógico e ideal inacabado. Tal desafío será aún más fácil si los progresistas y otros pueden crear las condiciones pedagógicas que puedan producir un sentido individual y colectivo de indignación moral y política, una nueva comprensión de la política y los proyectos pedagógicos y necesarios para permitir que la democracia respire una vez más. .
La presencia de Trump en la política estadounidense ha hecho visible una plaga de analfabetismo cívico profundamente arraigado, un sistema político corrupto y un desprecio por la razón; también señala el debilitamiento de los vínculos cívicos, el colapso de la política en el espectáculo de la cultura de las celebridades, el declive de la vida pública, el uso de la violencia y el miedo para adormecer a la gente y dejarla en estado de shock, y la voluntad de transformar la política en una patología. La administración de Trump producirá una gran cantidad de violencia en la sociedad estadounidense, particularmente entre las filas de los más vulnerables: niños pobres, minorías de color, inmigrantes, mujeres, defensores del cambio climático, musulmanes y quienes protestan contra la presidencia de Trump. Lo que debe quedar claro es que la elección de Trump y el daño que causará a la sociedad estadounidense permanecerán y se agravarán en la sociedad estadounidense durante bastante tiempo porque él es sólo un síntoma de las fuerzas más oscuras que han estado ardiendo en la política estadounidense durante los últimos 40 años. . Lo que no se puede exagerar ni descartar fácilmente es que Trump es el resultado final de una larga serie de ataques a la democracia y que su presencia en el panorama político estadounidense ha puesto a la democracia en tela de juicio. Si bien han estallado y continúan estallando manifestaciones civiles masivas por la elección de Trump, lo que es más crucial comprender es que es necesario abordar algo más serio. Tenemos que reconocer que en este momento particular de la historia estadounidense la verdadera cuestión no es simplemente resistir los valores insidiosos y las políticas antidemocráticas de Donald Trump, sino si se puede recuperar un sistema político en el que se pueda profundizar, fortalecer y desarrollar una noción de democracia radical. sostenido. Sin embargo, bajo una presidencia de Trump, será más difícil sostener, construir y nutrir esas esferas públicas que sustentan la crítica, el diálogo informado y el trabajo para expandir la imaginación radical. Para que la democracia prevalezca en y a través de la amenaza de los “tiempos oscuros”, es crucial que las vías de crítica y posibilidad se vuelvan centrales para cualquier nueva comprensión de la política. Si se quiere desafiar el autoritarismo de la era Trump, se debe comenzar con una política que sea integral en sus intentos de comprender la interseccionalidad de diversas fuerzas de opresión y resistencia. Es decir, por un lado, debe avanzar hacia el desarrollo de análisis que aborden el estado de autoritarismo existente a través de una lente totalizadora que reúna los diversos registros de opresión y cómo ambos están conectados y se refuerzan mutuamente. Por otra parte, tal política debe, como señala Robin D.G. Kelley ha señalado: "ir más allá de las alianzas provisionales"[ 22 ] y trabajar para unir movimientos de un solo tema en un movimiento social más integral y de base más amplia que pueda hacer un reclamo viable a una resistencia que sea tan integrada como poderosa. Durante demasiado tiempo, los trabajadores y activistas culturales progresistas se han adherido a una narrativa sobre la dominación que se basa principalmente en rehacer las estructuras económicas y presentar al público lo que podría llamarse un aluvión de hechos desmitificadores y una estética de la transgresión. Lo que han ignorado es que la gente también internaliza la opresión y que la dominación tiene que ver no sólo con la crisis de la economía, las imágenes que apagan la imaginación y la tergiversación de la realidad, sino también con la crisis de agencia, identificación, significado y deseo.
La crisis de la economía y la política en la era Trump no ha ido acompañada de una crisis de conciencia y agencia. El fracaso en desarrollar una crisis de conciencia está profundamente arraigado en una sociedad que sufre una plaga de atomización, soledad y desesperación. El neoliberalismo ha socavado cualquier comprensión democrática de la libertad, limitando su significado a los dictados del consumismo, el odio al gobierno y una política donde lo personal es el único referente emocional que importa. La libertad se ha derrumbado en el oscuro abismo de un individualismo insípido y desenfrenado y, al hacerlo, ha anulado esa amplia noción de libertad arraigada en los vínculos de la solidaridad, la compasión, la responsabilidad social y los vínculos de las obligaciones sociales. La tóxica combinación neoliberal de crecimiento económico desenfrenado es un discurso que legitima el saqueo de los recursos de la Tierra y exhibe un desdén patológico por los valores comunitarios y públicos que ha debilitado las presiones democráticas, los valores y las relaciones sociales y ha abierto la puerta al lado oscuro de la política. bajo la presidencia de Donald Trump. El gobierno de los multimillonarios y militaristas amenaza no sólo la democracia sino también la existencia del planeta. Lo que está en juego para la justicia, si no para la supervivencia, es más importante que nunca. No hay lugar para la resignación, las riñas intestinas y la desesperación. La resistencia debe asumir el desafío de crear un público informado, la necesidad de desarrollar nuevas formas de resistencia no violenta y movilizar un sentimiento colectivo de indignación combinado con la necesidad de una acción disciplinada y enfocada.
Presionar el reclamo de justicia social e igualdad económica significa trabajar duro para desarrollar modos alternativos de conciencia, promover la proliferación de esferas públicas democráticas, crear las condiciones para modos de resistencia masiva y hacer que el desarrollo de movimientos sociales sostenibles sea central para cualquier lucha viable por la igualdad económica. justicia económica, política y social. No puede existir ninguna democracia viable sin ciudadanos que valoren el bien común y estén dispuestos a trabajar por él. Ésta es tanto una cuestión pedagógica como un desafío político.
[ 1 ] Yesmin Villarreal, "Betsy DeVos: La reforma educativa puede 'hacer avanzar el reino de Dios'", Defensor (3 de diciembre de 2016). En línea: http://www.advocate.com/
[ 2 ] Catherine Brown, “Punto: El plan educativo de Trump: desfinanciar, devaluar y privatizar nuestro sistema escolar”. Fuentes internas (5 de diciembre de 2016). En línea: http://www.insidesources.com/
[ 3 ] Amy Goodman, “Defensor de la Vivienda: Da miedo que el secretario elegido por Trump para HUD, Ben Carson, piense que la pobreza es una opción”, Democracy Now (16 de noviembre de 2016). En línea: https://www.democracynow.org/
[ 4 ] Brendan Gauthier, “Ben Carson, favorito para la secretaría de HUD, llamó recientemente ‘comunista’ a la vivienda justa” Salón (Noviembre 28, 2016). http://www.salon.com/2016/11/
[ 5 ] Noam Scheiber y Maggie Haberman, “El probable candidato laboral de Trump, Andrew Puzder, critica los aumentos del salario mínimo”, New York Times (8 de diciembre de 2017). En línea: http://www.nytimes.com/2016/
[ 6 ] Ibíd., Scheiber y Haberman, “El probable candidato laboral de Trump, Andrew Puzder, es crítico de los aumentos del salario mínimo”.
[ 7 ] Ibíd., Scheiber y Haberman, “El probable candidato laboral de Trump, Andrew Puzder, es crítico de los aumentos del salario mínimo”.
[ 8 ] Mike Lillis, "Demócratas liberales: Trump llenando el gabinete de 'títeres'", La colina (8 de diciembre de 2016). En línea: http://thehill.com/homenews/
[ 9 ] Eric Sommer, “Equipo Trump: un gobierno de generales y multimillonarios”, CounterPunch (7 de diciembre de 2016). En línea: http://www.counterpunch.org/
[ 10 ] Citado en Dahr Jamail, “El candidato de Trump para Seguridad Nacional, John Kelly, favorece una política de inmigración draconiana”. La verdadera noticia (8 de diciembre de 2016). En línea: http://therealnews.com/t2/
[ 11 ] Ibíd., Dahr Jamail.
[ 12 ] Mathew Rosenberg, “El asesor de Trump ha impulsado las teorías de conspiración de Clinton”, New York Times (5 de diciembre de 2016). En línea: http://www.nytimes.com/2016/
[ 13 ] Henry A. Giroux, Sobre la Pedagogía Crítica (Nueva York: Bloomsbury, 2011).
[ 14 ] Christopher Hass, "Esto es serio," En estos tiempos (7 de diciembre de 2016). En línea:
[ 15 ] Sobre esta cuestión, véase Henry A. Giroux, La guerra del neoliberalismo contra la educación superior (Chicago: Haymarket Press, 2014); Susan Searls Giroux, “Sobre la función cívica de los intelectuales hoy”, en Gary Olson y Lynn Worsham, eds. La educación como compromiso cívico: hacia una sociedad más democrática (Boulder: Paradigm Publishers, 2012), págs. ix-xvii.
[ 16 ] Bruce Robbins, "Un punto de partida para la política", La Nación, (22 de octubre de 2016). En línea: https://www.thenation.com/
[ 17 ]. Jacques Derrida, “Coraje intelectual: una entrevista”, trad. Peter Krapp, máquina de cultura, Volumen 2 (2000), págs. 1-15.
[ 18 ] pierre bourdieu, Actos de Resistencia (Nueva York: Free Press, 1998), pág. 11
[ 19 ] Pierre Bourdieu y Gunter Grass, "La restauración 'progresista': un diálogo franco-alemán", Nueva revisión a la izquierda 14 (marzo-abril de 2002), pág. 2
[ 20 ] Deirdre Fulton, “No hay forma de normalizar al presidente electo Trump” La Nación (14 de noviembre de 2016). En línea: http://www.commondreams.org/
[ 21 ] Henry A. Giroux, Pensamiento peligroso en la era del nuevo autoritarismo (Nueva York: Routledge, 2015).
[ 22 ] Robin D. G. Kelley, “Después de Trump”, Revisión de Boston (15 de noviembre de 2016). En línea: http://bostonreview.net/forum/
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
Entonces, ¿dónde está el problema?