La propuesta de presupuesto de Donald Trump para 2020 representa la versión más salvaje del neoliberalismo hasta el momento. Es sólo la evidencia más reciente de que Estados Unidos se ha convertido en una plutocracia dirigida por una élite oligárquica empeñada en destruir los últimos vestigios de un sistema político democrático.
La propuesta de presupuesto fiscal de Trump amenaza con exacerbar todos los principales problemas que enfrentan la economía y la sociedad estadounidenses hoy en día “para financiar más beneficios para los ricos”, según el economista político radical Gerald Epstein. En esta entrevista con Truthout, Epstein, codirector del Instituto de Investigación de Economía Política y profesor de economía en la Universidad de Massachusetts en Amherst, analiza por qué la propuesta de presupuesto de Trump es una flagrante toma de poder, por qué debemos pensar en la economía más allá del crecimiento del PIB y por qué debemos pensar en la economía más allá del crecimiento del PIB. por qué el gobierno de Estados Unidos está incurriendo en más deuda que ni siquiera comienza a abordar los problemas que enfrenta el país.
CJ Polychroniou: La propuesta de presupuesto de Trump para el año fiscal 2020, que algunos críticos han propuesto muy acertadamente como “un presupuesto para un Estados Unidos enfermo y en decadencia”, incluye importantes recortes en todos los programas y agencias. con excepción de los militares, que recibe aumentos adicionales para el gasto en defensa. En su opinión, ¿cuál es la lógica que impulsa esta propuesta de presupuesto y cuáles serían las probables consecuencias para la sociedad y la economía estadounidenses si se implementara?
Gerardo Epstein: Permítanme comenzar con la última parte de su pregunta diciendo que, si se implementara la propuesta de presupuesto fiscal 2020 de Trump, las consecuencias serían simplemente desastroso. De hecho, el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (CBPP), una fuente confiable de información sobre el presupuesto federal y la política fiscal, ha catalogado los “pequeña tienda de los horrores” que componen el presupuesto de Trump. Como usted indicó, el presupuesto propone profundos recortes en el gasto discrecional no relacionado con la defensa (NDD) junto con aumentos considerables en el gasto militar. El presupuesto de Trump propone recortar la financiación del NDD en un 11 por ciento después de ajustarlo a la inflación. Pero los recortes generales en programas sociales clave serían incluso mayores que esto, porque el presupuesto de Trump protege o incluso aumenta algunas categorías de NDD. Como dice el CPBB, la propuesta presupuestaria aumenta los fondos discrecionales para Seguridad Nacional en un 15 por ciento, mientras que recorta los fondos para Salud y Servicios Humanos en un 12 por ciento, Vivienda y Desarrollo Urbano en un 18 por ciento y la Agencia de Protección Ambiental en un enorme 31 por ciento. El presupuesto exige recortes aún más profundos en los años posteriores a 2020; por ejemplo, en 2029, reduciría el NDD en aproximadamente un 40 por ciento por debajo del financiamiento actual en 2019, ajustado a la inflación. El presupuesto eliminaría el seguro médico a millones de personas al derogar la Ley de Atención Médica Asequible y hacer profundos recortes a Medicaid. También recortaría muchos otros programas para los pobres, incluidos los cupones de alimentos y la asistencia para la vivienda. Trump propone todo esto para financiar más beneficios para los ricos. Según la CBPP, el presupuesto ampliaría las exenciones fiscales de 2017 para las personas ricas, convirtiendo a los muy ricos y a las industrias militares en los principales beneficiarios de la propuesta presupuestaria.
Si se implementara (lo cual es poco probable en el Congreso actual debido al control de la Cámara por parte de los demócratas), esta propuesta de presupuesto no resolvería ninguno de los principales problemas pendientes que enfrentan nuestra economía y sociedad: la flagrante desigualdad de ingresos, riqueza y vida. posibilidades; un cambio climático galopante y destructivo; salarios e ingresos bajos para muchos trabajadores, incluso aquellos que trabajan a tiempo completo; infraestructura en ruinas, incluidas escuelas, transporte público e incluso carreteras; y un sistema médico desastrosamente caro y desigual, entre muchos otros. Y, de hecho, [la propuesta presupuestaria] exacerba muchos de estos problemas: gasto militar despilfarrador, empeoramiento de la atención médica y desigualdad flagrante y destructiva de ingresos, riqueza y poder.
En resumen, esta política equivaldría a un desastre para el pueblo estadounidense.
¿Cuál es la lógica detrás de esto? Buena pregunta. Una respuesta general podría ser que está diseñado para perpetuar y fortalecer el capitalismo. Pero esta respuesta no capta realmente la venalidad y el carácter destructivo de la verdadera lógica. Creo que la lógica es la misma que ha motivado los presupuestos republicanos y algunos demócratas durante décadas: robar tantos recursos de la nación como sea humanamente posible y ponerlos en los bolsillos de unas pocas personas que ayudarán a perpetuar este robo cambiando las reglas. de la democracia estadounidense para mantenerse en el poder de forma permanente. (Véase el brillante libro de Nancy MacLean, Democracia en cadenas, que describe esta historia y el papel de los economistas de derecha para ayudar a hacerla realidad).
Trump es conocido por fabricar sus propios hechos, y sospecho que algo parecido también está sucediendo con respecto a las proyecciones de crecimiento económico que salen de la Casa Blanca. De hecho, las proyecciones de crecimiento económico de la Oficina de Presupuesto del Congreso son mucho menos halagüeñas que las del “gran líder”. ¿Está la verdad en algún punto intermedio, o ambas partes están infladas las perspectivas de crecimiento económico futuro?
La Casa Blanca de Trump predice una tasa de crecimiento de la economía del 3.2 por ciento. No es sólo la Oficina de Presupuesto del Congreso la que ha pronosticado una cifra menor (alrededor del 2.5 por ciento). Otros pronosticadores económicos, incluida la Reserva Federal y un grupo de pronosticadores del Wall Street Journal, han estimado la cifra en 2.7 por ciento. El consenso es, por tanto, inferior al de Trump, pero hay mucha incertidumbre en todas estas previsiones. Podría ser considerablemente peor si surgieran problemas con la economía de China o si la guerra comercial con China empeorara mucho.
Pero si es del 3.2 por ciento o del 2.7 por ciento [el crecimiento] es de mucha menos importancia que la pregunta de qué tipo de crecimiento. El crecimiento que es destructivo para el medio ambiente, que genera salarios estancados o una desigualdad masiva, no es mejor con un 3.2 por ciento que con un 2.7 por ciento. Realmente tenemos que dejar de pensar en términos de cifras simplistas de crecimiento del PIB y empezar a pensar realmente en términos de qué produce la economía, para quién, a qué costo ambiental y cómo se comparten los frutos de ese crecimiento.
Los niveles de deuda del gobierno estadounidense siguen aumentando y, de hecho, han aumentado en un par de billones de dólares desde que Trump asumió el cargo. ¿Tiene Estados Unidos un problema de deuda pública? ¿Y cuánto más puede aumentar la relación deuda pública/PIB antes de que veamos reacciones negativas de los mercados de crédito privados?
Los niveles de deuda del gobierno federal de Estados Unidos se han vuelto bastante altos según los estándares históricos y se prevé que aumenten mucho, mucho más. De acuerdo con la Oficina de Presupuesto del Congreso, se espera que la deuda pública federal en relación con el PIB alcance aproximadamente el 93 por ciento en 2029, su nivel más alto desde la Segunda Guerra Mundial, y el 150 por ciento del PIB en 2049, mucho más alto que nunca (ver perineumonía contagiosa bovina). Aunque obviamente estas proyecciones a largo plazo deben tomarse con cautela, las tendencias actuales sugieren grandes aumentos de la deuda pública en relación con el tamaño de la economía.
Usted pregunta si Estados Unidos tiene un problema de deuda pública y cuáles son los límites a la acumulación de deuda pública. Éstas son preguntas importantes y las respuestas son turbias. A diferencia de los halcones del déficit que han reclamado erróneamente hay un duro precipicio en niveles de deuda del 90 por ciento o los Teóricos del Dinero Moderno (MMT) que implican que ningún nivel es demasiado alto, la respuesta es que cuanto más se acerque el nivel a máximos nunca antes vistos en Estados Unidos, más probable será que surjan dificultades imprevistas provenientes de los mercados financieros globales. En resumen, las políticas son más riesgosas.
Ahora bien, podría valer la pena correr más riesgos if las políticas que están creando una deuda cada vez mayor en realidad están creando bienes sociales y económicos para los EE.UU. Pero si las políticas sólo están redistribuyendo el ingreso y la riqueza entre los que ya son ricos, sin abordar los graves problemas que enfrenta la economía y la sociedad de los EE.UU., entonces Los aumentos de la deuda implican cada vez más riesgos sin proporcionar ningún beneficio y, de hecho, al fomentar la destrucción ambiental y otros males, están produciendo beneficios incluso peores que cero.
En resumen, estos niveles de deuda medidos en títulos de deuda pública y dólares y centavos pueden crear incertidumbre y generar problemas.
Pero es importante no permitir que estas cifras financieras nos distraigan de las deudas más sustanciales en las que está incurriendo nuestra sociedad mientras evitamos abordar nuestros graves problemas, en parte debido a las políticas corrosivas aplicadas por los republicanos y la administración Trump (con ayudas ocasionales de las corporaciones y los gobiernos). demócratas neoliberales).
Que son estos real deudas? Éstos son sólo algunos ejemplos:
Economist Robert Pollin ha estimado que necesitamos invertir un mínimo del 2 al 2.5 por ciento del PIB durante los próximos 30 años para estabilizar el clima. Cada año que no invertimos esta cantidad, estamos contrayendo esta deuda, o incluso más, ya que cada año no la afrontamos, el problema se vuelve más costoso. Con un PIB estadounidense de alrededor de 20 billones de dólares, esto significa que cada año que no invertimos lo suficiente, incurrimos en una deuda, digamos de aproximadamente 400 mil millones a 450 mil millones de dólares.
La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles estima que los esfuerzos para abordar las necesidades de infraestructura tendrán un déficit de 4.5 billones de dólares en los próximos 10 años, lo que equivale a otros 450 mil millones de dólares al año de deuda en la que estamos incurriendo. Esta es una deuda real en la que estamos incurriendo.
¿Qué pasa con la educación? Es apreciada que los logros educativos en Estados Unidos están por detrás de los de países con un nivel de vida comparable. Ponerse al día costaría miles de millones de dólares de inversión cada año.
Estos son sólo ejemplos de las deudas reales en las que contraemos cada año, pero a diferencia de la deuda nacional, éstas tienden a ocultarse e ignorarse.
El resultado es que tenemos que estar atentos a dos tipos de deuda: la deuda financiera del gobierno que alcanza niveles inexplorados para Estados Unidos, debido principalmente al despilfarro y peligroso gasto militar; y recortes de impuestos para los ricos. Las deudas financieras también surgen de decisiones de producción tomadas por los capitalistas de recomprar sus propias acciones, en lugar de invertir en sus empresas: recompras de acciones y financiarización. Hay otros factores que también perjudican nuestra capacidad productiva, como la excesiva inversión extranjera en ciertas industrias manufactureras por parte de corporaciones multinacionales.
Pero luego están las muy importantes “deudas reales” en las que estamos incurriendo... la falta de inversión en nuestra sociedad como en los ejemplos citados anteriormente. Los verdaderos fracasos de las inversiones suelen ser más importantes; pero a medida que la deuda financiera asciende a territorio inexplorado, aumenta los riesgos y también podría convertirse en un problema debido a la naturaleza financiera de nuestra economía.
Es importante tener en cuenta que los tristes riesgos de la deuda financiera en la que está incurriendo el gobierno de Estados Unidos se están creando sin siquiera hacer mella en los problemas reales que enfrentamos. Aumenta los riesgos financieros sin invertir ni un centavo para reducir las deudas reales que nuestra sociedad acumula cada año.
Los Estados Unidos de hoy no se encuentran simplemente en un estado de decadencia aparentemente irreversible, sino que parecen haberse convertido en una especie de “Estado fallido”. En su opinión, ¿qué se necesita para introducir un orden socioeconómico próspero, equitativo y sostenible?
Por supuesto, es imposible responder a esta pregunta. Pero podemos empezar por observar las propuestas reales que han presentado políticos y candidatos presidenciales progresistas, como Bernie Sanders, Elizabeth Warren y Alexandria Ocasio-Cortez. Estas propuestas incluyen Medicare para todos, un New Deal ecológico, cuidado infantil universal, un salario mínimo de 15 dólares y una política de pleno empleo. Por primera vez en décadas, tenemos un conjunto de políticas que proporcionan una base para el debate, y progresistas postulándose para elecciones y promoviendo legislación que, si se implementa, podría marcar una gran diferencia en los problemas que usted identifique. No necesariamente tenemos todas las soluciones, pero muchas de estas propuestas constituyen un gran comienzo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar