Las desventuras imperiales y corporativas de la administración Bush durante la última década han demostrado que el mundo estaría mucho mejor sin la US interferencia. China, como nueva potencia en ascenso, debería tener cuidado de no replicar los viejos patrones de dominación de Occidente.
A pesar del brillo que rodeó a los dos Juegos Olímpicos en Beijing y la Convención Nacional Demócrata en Denver, los mensajes que llegan a Asia de los dos eventos fueron muy diferentes.
Desde Beijing el mensaje era, para decirlo en palabras de un experto, China Ha tenido algunos siglos malos pero se ha recuperado. De Denver, la palabra era que el Estados Unidos ha atravesado una desesperada caída que sólo puede empeorar si los republicanos mantienen la Casa Blanca.
Para la gente de esta parte del mundo, el debilitamiento del poder estadounidense es más evidente en otros lugares: en Medio Oriente y el suroeste de Asia, donde Washington está estancado en guerras interminables en Irak y Afganistán; en América Latina, donde la rebelión contra el neoliberalismo y la intromisión estadounidense está en pleno apogeo; y, más recientemente, en Asia Central, donde Washington y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han recibido una dolorosa lección de sobreextensión en Georgia.
La erosión de WashingtonLa posición de Asia. Después de todo, el Estados Unidos continúa manteniendo más de 300 bases e instalaciones militares en el Pacífico Occidental. Durante la última década, ha establecido una presencia permanente de tropas en el sur de Filipinas para compensar la renuncia a sus dos grandes bases militares en Luzon Islandia en 1992. Y en Indonesia, el Pentágono ha restablecido sus estrechos vínculos con el ejército indonesio después de varios años de incertidumbre, aprovechando la oportunidad que le brindaron las operaciones de socorro durante el tsunami de 2004.
Erosión de Estados Unidos Poder en el este de Asia
Sin embargo, la región –y el Sudeste Asiático en particular– es probablemente más independiente de la Estados Unidos hoy que en cualquier otro momento de los últimos 60 años. La economía es la razón. En las últimas dos décadas, varios acontecimientos han erosionado la Estados Unidos larga.
En primer lugar, fracasó su intento de crear la zona de libre comercio transpacífico conocida como Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). APEC estaba destinado a ser una extensión hacia Occidente del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y ambos pretendían servir como contrapeso geoeconómico a la Unión Europea. Japón, Chinay la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), por temor a Estados Unidos dominación económica en nombre del libre comercio, hundió el sueño transpacífico del presidente Bill Clinton en la Cumbre APEC en Osaka en 1995. Se siguen celebrando cumbres de APEC, pero se recuerdan más como ocasiones en las que los jefes de Estado se visten con el traje nacional del país anfitrión que como ocasiones para tomar decisiones económicas serias.
En segundo lugar, Estados Unidos Los esfuerzos por imponer la cuenta de capital y la liberalización financiera en las economías de Asia Pacífico como elemento clave de una transformación estructural más profunda fracasaron. La liberalización de la cuenta de capital condujo a la crisis financiera asiática de 1997-1998. En lugar de ayudar a apuntalar las economías en crisis, Washington aprovechó la crisis para intentar transformar integralmente las economías de la región siguiendo líneas neoliberales. Como uno de ClintonLos lugartenientes económicos lo vieron: "La mayoría de estos países están atravesando un túnel oscuro y profundo... Pero en el otro extremo habrá una situación significativamente diferente". Asia en el que las empresas estadounidenses han logrado una penetración de mercado mucho más profunda, un acceso mucho mayor".
El resultado resultó ser diferente. Malaysia controles de capital impuestos. El Fondo Monetario Internacional (FMI) quedó desacreditado: el gobierno tailandés declaró su intención de no volver nunca más al organismo después de pagar sus préstamos en 2003 y el gobierno indonesio decidió hacer lo mismo en 2008. Mientras Washington y el FMI estaban capaz de matar JapónTras la propuesta de un Fondo Monetario Asiático (FMA) en el punto álgido de la crisis, los gobiernos de Asia Oriental formaron el mecanismo financiero "ASEAN Más Tres" que excluye a los Estados Unidos y es probable que sea el precursor de una agencia financiera regional en toda regla. La transformación neoliberal se ha estancado en Japón y la mayoría de los países del Sudeste Asiático, con posiblemente sólo Corea del Sur continuar viajando por el camino del libre mercado deseado por el Estados Unidos.
Además, los gobiernos asiáticos han acumulado enormes reservas de divisas para protegerse contra futuras crisis especulativas provocadas por los movimientos de capital financiero global liderados por Estados Unidos fondos. Y el Estados Unidos se ha vuelto dependiente de estas reservas asiáticas para obtener fondos para apuntalar sus masivos gastos militares y el gasto de la clase media que durante mucho tiempo sirvió como una barrera artificial contra la recesión. Con el desmoronamiento de las instituciones financieras estadounidenses, el inicio de la recesión y la depreciación del dólar, la Estados Unidos La economía se ha convertido en rehén de las decisiones de estos países de seguir otorgando préstamos a Washington y Wall Street.
En un tercer acontecimiento no positivo para la Estados Unidos, la región se ha vuelto cada vez más dependiente de la locomotora económica china al rojo vivo. Según un informe de las Naciones Unidas, China ha sido un "importante motor de crecimiento para la mayoría de las economías de la región". Las importaciones del país se aceleraron incluso más que sus exportaciones, y una gran proporción provino del resto de Asia." De hecho, esta demanda china sacó a las economías de Asia Pacífico de la recesión provocada por la crisis financiera asiática. China no sólo ha superado el Estados Unidos convertirse JapónEl principal socio comercial de China, pero la demanda china ha ayudado a evitar que la segunda economía más grande del mundo vuelva a caer en recesión.
Consciente de su influencia económica, China ha avanzado para consolidar su posición como Asia del Estenuevo centro económico de Rusia a través de una diplomacia económica inteligente. En 2002, convenció a los gobiernos de la ASEAN para que crearan el Área de Libre Comercio ASEAN-China, cuya entrada en vigor está prevista para 2010. Japón ha tratado de ponerse al día ofreciendo a los países de la ASEAN "acuerdos de asociación económica". Mientras tanto, las conversaciones sobre una zona de libre comercio entre Estados Unidos y Tailandia han quedado congeladas por la oposición popular a Washingtonestridente defensa de los llamados derechos de propiedad intelectual de sus corporaciones. En definitiva, el mayor beneficiario de las desventuras imperiales y corporativas de la administración Bush durante la última década ha sido China, que se ha mantenido alejada de enredos militares y se ha dedicado exclusivamente al desarrollo económico.
Desafíos planteados por ChinaEl ascenso
El aumento de China plantea una serie de desafíos fundamentales a diferentes actores clave en Asia del Este.
Japón, el desafío clave es pasar de ser el trampolín para Estados Unidos proyección de poder en la región hacia una relación madura con China. Una aceptación definitiva de la responsabilidad por parte del pueblo japonés y sus líderes por las atrocidades cometidas por las tropas japonesas durante la Segunda Guerra Mundial, incluida la infame masacre de Nanjing, es un paso indispensable en este avance hacia una relación madura entre Asiaprincipales potencias económicas.
Southeast Asia, el desafío es cómo evitar convertirse en un apéndice de la economía china. La demanda china fue, como se mencionó anteriormente, una fuerza inmensa que levantó Southeast Asialas economías de las profundidades de la crisis financiera asiática. Sin embargo, ChinaLas relaciones comerciales y de inversión en desarrollo de Tailandia con la ASEAN también incluyen algunos aspectos desagradables, por ejemplo, la experiencia de los productores tailandeses de hortalizas y frutas en virtud de un acuerdo de libre comercio de "cosecha temprana" con China a principios de esta década. Bajo el acuerdo, Tailandia Se espera exportar frutas tropicales a China eliminando al mismo tiempo los aranceles a las importaciones de frutas de invierno de China. Sin embargo, las expectativas de beneficio mutuo se evaporaron después de unos meses, cuando las importaciones masivas de China acabó con los productores tailandeses de muchas frutas y verduras como el ajo y la cebolla morada.
Pero los temores de muchos en el sudeste asiático van más allá de los acuerdos comerciales desiguales con China. Dado que la tierra y la energía son relativamente escasas en China, Beijing ha alentado a las empresas chinas a buscar acuerdos para extraer minerales y cultivar cultivos en países del Sudeste Asiático para exportar exclusivamente al China mercado. Por ejemplo, en un acuerdo con el Filipinas, el grupo chino Fuhua planea invertir 3.83 millones de dólares en cinco a siete años para desarrollar 1 millón de hectáreas de tierra para cultivar variedades de maíz, arroz y sorgo de alto rendimiento. Actualmente, el gobierno filipino está identificando "tierras ociosas" que puedan incorporarse a estas plantaciones chinas. Esto en un país donde siete de cada 10 agricultores no tienen tierras.
Algunos se han apresurado a llamar ChinaLas políticas económicas internacionales son "imperialistas". Sin embargo, las relaciones de explotación entre China y otros países en desarrollo no han adquirido una estructura imperial y carecen del elemento de fuerza y coerción que acompañó la imposición del poder económico europeo y estadounidense a las sociedades más débiles.
Sin embargo, los gobiernos del sudeste asiático necesitan equilibrar sus sentimientos espontáneos de solidaridad Sur-Sur con un realismo sereno. Países como China, Brasily India están liderados por élites desarrollistas que buscan encontrar su lugar en un nuevo orden capitalista global marcado por el debilitamiento de la hegemonía económica de los viejos centros capitalistas, es decir, Japón, la Estados Unidosy la Unión Europea. La búsqueda del interés económico nacional, no la cooperación regional para el desarrollo, es la preocupación central de estas elites. la intención de China, Indiay Brasil Al promover acuerdos comerciales y de inversión con países más pequeños o cortejarlos para que se unan a formaciones económicas regionales es promover sus propios objetivos regionales y globales.
Sin embargo, esto no significa que un acuerdo comercial y una formación económica regional que vincule China y la ASEAN debe evitarse a toda costa. Más bien, los gobiernos de la ASEAN deben entablar conversaciones con China con los ojos bien abiertos y negociar colectivamente, no como 10 gobiernos separados. Deben dejar claro a China que no desean un acuerdo comercial basado en el libre comercio –como los acuerdos que Estados Unidos, la UE y Japón les están impulsando–, sino uno en el que los beneficios netos del acuerdo recaigan sobre ellos. ellos, no China. Aunque la relación de China con el Sudeste Asiático no es de explotación, la negociación de las relaciones económicas entre Beijing y sus vecinos podría replicar los viejos patrones estructurales que marcan las relaciones entre el Sudeste Asiático y Europa, Estados Unidos y Japón, a menos que las consideraciones de equidad estén en primer plano. .
La relación entre Estados Unidos y China
La relación regional más crítica, sin embargo, es entre los Estados Unidos y China ya que el Estados Unidos es la potencia más poderosa del este de Asia y China el siguiente en poder.
En su estimulante libro Adam Smith en Beijing, el eminente economista político Giovanni Arrighi de Johns Hopkins University escribe que hay tres políticas alternativas que el Estados Unidos puede adoptar hacia un ascendente China.
La primera es una versión actualizada de la estrategia de contención de la Guerra Fría. En esta estrategia, China es visto como una amenaza estratégica o, como lo expresa eufemísticamente la administración Bush, un "competidor estratégico". La respuesta de Estados Unidos sería "disuadir a China" de sus ambiciones militares aumentando la presencia militar estadounidense masiva en el Pacífico Occidental, fortaleciendo los acuerdos bilaterales con los aliados de Estados Unidos que sostienen a este estado guarnición transpacífico y fortaleciendo la cooperación en materia de defensa con la India. La otra gran potencia de Asia. Esta respuesta malinterpreta la naturaleza del desafío chino, que es más económico que estratégico y sería desastroso para el mundo entero.
Según la segunda estrategia, Estados Unidos opta por no enfrentarse a China directamente como lo hizo con la antigua Unión Soviética, sino poner en marcha una política de equilibrio de poder para debilitar indirectamente a China. Arrighi cita a James Pinkerton, uno de los protagonistas de este enfoque: En lugar de enfrentarse directamente a las potencias asiáticas en ascenso, el Estados Unidos deberían enfrentarlos entre sí. Como nos recuerda la expresión latina tertium gaudens –el tercero feliz–, en lugar de meterse en medio de cada pelea, a veces es mejor "sujetar los abrigos de quienes lo hacen". Para el Estados Unidos interés nacional, "una Asia mejor sería aquella en la que China, India, Japón, y posiblemente uno o dos "tigres" compitan entre sí por el poder mientras nosotros disfrutamos del feliz lujo de contar con un tercero". Esta estrategia también tendría consecuencias terribles para la región.
Una tercera estrategia, que Arrighi identifica con los ex asesores de seguridad nacional Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski, considera a China no como una potencia revisionista sino como una que quiere unirse al status quo global. La respuesta apropiada para Washington es aceptar China como parte de la élite del sistema estatal global y trabajar con él en la búsqueda de la estabilidad internacional, de la misma manera que Gran Bretaña, la potencia hegemónica del siglo XIX, cooperó y dio paso a la Estados Unidos, la potencia hegemónica del siglo XX.
Arrighi prefiere esta tercera estrategia. Y yo también lo hago, aunque no con entusiasmo, ya que sigue siendo en esencia conservador y preserva el status quo global. Sin embargo, esta estrategia es la que tiene menos probabilidades de ser adoptada de las tres. Imperial América no es como imperial Gran Bretaña. Estados Unidos es ideológicamente una democracia misionera expansionista a la que le resultará difícil aceptar el estatus de número 2 sin provocar una reacción populista reaccionaria entre segmentos clave de su población. Aparte de los poderosos intereses corporativos y estratégicos –que desean un acuerdo con China– los líderes estadounidenses tienen un impulso mesiánico para rehacer el mundo según los lineamientos de una democracia lockeana liberal o neoliberal.
Civil Sociedades, Chinay América
Este enigma conduce inevitablemente a una discusión sobre cómo la sociedad civil, tanto en Asia como a nivel mundial, debería responder a la erosión de la Estados Unidos hegemonía y el ascenso de China. En el mejor de los mundos posibles, Estados Unidos y China podrían apoyar el impulso para crear un nuevo orden mundial basado en la paz, la justicia y la soberanía popular. Desafortunadamente, vivimos en un mundo que no es ideal.
La tarea de la sociedad civil es presionar China, a medida que intensifica su compromiso con el mundo, para resistir la tentación de seguir el camino imperial destructivo trazado por Europa y el Estados Unidos. Los movimientos sociales también deben impulsar China alejarnos del camino de desarrollo intensivo en combustibles fósiles y orientado al consumo iniciado por Occidente y avanzar hacia uno que sea más ecológicamente sostenible y sensible a las cuestiones de equidad. Esto no será fácil. Sin embargo, hay señales de esperanza. Por ejemplo, los líderes chinos están reconsiderando la dirección del desarrollo del país. Notas Arrighi:
Si la reorientación logra revivir y consolidar ChinaSiguiendo las tradiciones de desarrollo egocéntrico basado en el mercado, acumulación sin desposesión, movilización de recursos humanos en lugar de no humanos y gobierno mediante la participación masiva en la formulación de políticas, entonces lo más probable es que China estará en condiciones de contribuir decisivamente al surgimiento de una comunidad de civilizaciones verdaderamente respetuosa de las diferencias. Pero, si la reorientación fracasa, China bien podría convertirse en un nuevo epicentro de caos social y político que facilitará los intentos del Norte de restablecer un dominio global que se desmorona.
Dada la preocupación de los dirigentes chinos por la legitimidad tanto interna como internacionalmente, el fracaso de los defensores de la reorientación no es una conclusión inevitable. Esta es la razón por la que debe mantenerse la presión de la sociedad civil internacional para un cambio en la estrategia económica, para políticas favorables al medio ambiente, para la expansión de los derechos democráticos y para relaciones equitativas con los países en desarrollo.
Hacia un nuevo aislacionismo americano
Debilitar el innato impulso hegemónico de Washington será mucho más difícil, pero no imposible.
Quizás la mejor estrategia para la sociedad civil en este momento no sea tanto confiar en apelaciones a los ideales estadounidenses sino señalar continuamente los altísimos costos de la intervención, en términos de soldados muertos, dinero gastado, conflictos internos y credibilidad perdida. Parte de esta estrategia debe ser la presión para la eliminación del Estados Unidos bases militares de Asia y el Pacífico y la neutralización de los tratados bilaterales entre los Estados Unidos y varios países asiáticos. Además de ser los pilares de Washingtonla contención de China, estas instituciones son los principales factores que impiden China y otros países del este de Asia desarrollen una relación más madura.
En términos más generales, el objetivo de la movilización de la sociedad civil tanto en Asia y globalmente debería ser fomentar un nuevo aislacionismo estadounidense. Definitivamente Barack Obama es preferible a John McCain, pero el mundo no necesita un nuevo internacionalismo estadounidense del tipo liberal y de poder blando. No deberíamos tolerar una política de retirada de tropas de Irak solo para enviarlos a Afganistán en nombre de la defensa de los derechos humanos. No queremos, en lugar de una confrontación militar, un agresivo aislamiento diplomático de Irán liderada por una elite demócrata que es acrítica, como lo es Obama, de Israel. No queremos que la obsesión con Oriente Medio sea reemplazada por una obsesión por desestabilizar a Hugo Chávez y restaurar Estados Unidos influencia en América Latina. Y deberíamos preocuparnos cuando Bill Clinton diga, como lo hizo durante la convención del Partido Demócrata, que uno de los objetivos de Obama será "restaurar el liderazgo estadounidense en el mundo". Asia no necesita ni quiere el liderazgo estadounidense.
Lo que Asia, como el resto del mundo, necesita son unas vacaciones de un régimen mesiánico. Estados Unidos. Algunas décadas de un aislacionista retraído, ensimismado América, prestando atención a sus problemas internos y disuadido por los altos costos de la búsqueda continua de la hegemonía global, sería bueno para la región y bueno para todos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar