Fuente: Asociación de Historia del Trabajo y de la Clase Trabajadora.
Toni Gilpin El rencor largo y profundo: una historia del gran capital, el trabajo radical y la guerra de clases en el corazón de Estados Unidos detalla el largo conflicto entre el sindicato International Harvester y Farm Equipment Workers, uno de los sindicatos considerado comunista por el CIO, y expulsado en 1949. Randi Storch la entrevistó sobre el libro y su significado.
Su libro sobre el “rencor largo y profundo” entre International Harvester y el Farm Equipment Workers Union es una historia rica y multifacética del ascenso y la caída del trabajo y la industria estadounidenses, donde la historia misma juega un papel recurrente. ¿Por qué decidió comenzar su libro a finales del siglo XIX con Cyrus McCormick y los acontecimientos de Haymarket, y por qué el “rencor largo y profundo” es una metáfora eficaz para comprender las batallas épicas por los derechos laborales que describe en el libro?
Como historiadores sindicales consideramos una perogrullada que las luchas actuales han sido moldeadas por conflictos pasados. También sabemos que comprender la historia, en la medida en que ilumina los mecanismos mediante los cuales la gente común y corriente ha mejorado sus condiciones, es crucial para construir y sostener el poder de la clase trabajadora. Pero estas cosas no son del todo evidentes para todos los demás. Cómo podemos establecer vínculos más claros entre el activismo pasado y las posibilidades presentes me parece una de nuestras tareas más importantes, y eso es lo que hace tan apremiante el conflicto entre International Harvester (IH), uno de los imperios industriales fundadores de Estados Unidos, y Farm Equipment Workers ( FE), que surgió en la década de 1930 con el ascenso del CIO. Tanto la empresa como el sindicato siguieron siendo muy conscientes del pasado, aunque, por supuesto, la dirección de FE y la dirección de IH chocaron sobre la interpretación del mismo. Además, como sostengo en mi libro, “ningún otro sindicato estuvo tan animado por su propia historia como la FE, ni más consciente de cómo las luchas de décadas lejanas sentaron las bases para triunfos posteriores”. Por lo tanto, es perspicaz decir, como usted lo hace, que la historia es en sí misma un personaje recurrente en El rencor largo y profundo.
Como también creo que es crucial centrarse tanto en el capital como en el trabajo, quería explorar los contornos de la guerra de clases en ambos lados de las líneas de batalla. La historia de Estados Unidos no ofrece mejor estudio de caso que la amarga y profundamente arraigada contienda entre IH (alguna vez la cuarta corporación más grande del mundo, controlada durante su existencia por la familia McCormick de Chicago) y el radical, influenciado por el Partido Comunista. FE.
Llegar a las raíces profundas de este rencor requirió un gran barrido. Así que llevé la historia al 19.th siglo, a la primera fábrica pionera de los McCormick en Chicago y a los acontecimientos transformadores que tuvieron lugar dentro de ella, cuando los artesanos cualificados fueron despojados de su autonomía, y fuera de ella, mientras la retórica revolucionaria resonaba en las calles de la ciudad. Durante la huelga general masiva a nivel nacional que había comenzado el 1 de mayo de 1886, fue la violencia policial frente a McCormick Works lo que provocó una manifestación en Haymarket Square. El joven Cyrus McCormick II jugó un papel decisivo a la hora de garantizar que un grupo de activistas sindicales anarquistas fueran ejecutados por el atentado que tuvo lugar allí esa noche. En la represión nacional que siguió a lo que se dio en llamar el “motín” de Haymarket, el movimiento de la jornada de ocho horas colapsó, los sindicatos –incluidos los de McCormick Works– fueron diezmados y los movimientos obreros radicales fueron completamente destruidos.
Pero el anarquista August Spies, en su juicio, juró: “si creen que ahorcándonos pueden acabar con el movimiento obrero, ¡cuélguennos! ¡Aquí pisarás una chispa, pero allí y allá, detrás de ti y delante de ti, arden llamas! Es un incendio subterráneo. No puedes apagarlo. El suelo sobre el cual estás en llamas está en llamas”.
Así que mi libro detalla cómo esas brasas, apagadas después de Haymarket, volvieron a arder en la década de 1930, cuando la FE organizó International Harvester, en la que para entonces se había transformado el negocio de los McCormick. El título de mi libro es de hecho una referencia al legado de Haymarket, tomado del autor de Chicago Nelson Algren, quien escribió en 1951 sobre “el oscuro rencor que profesan los cuatro que están en la cabecera de la horca, por la esperanza de las ocho horas”. día” y del “largo y profundo rencor que se guarda hacia McCormick the Reaper”. La dirección de FE invocó con frecuencia a los mártires de Haymarket a lo largo de la historia del sindicato, para recordar a los miembros del sindicato la deuda contraída con aquellos primeros radicales y para avivar el justo resentimiento contra los McCormicks de sangre fría. Reconocer que los trabajadores guardan rencores profundos (aunque a veces incipientes) contra sus empleadores y encontrar maneras de abordarlos de manera significativa fue fundamental para el sindicalismo combativo y con conciencia de clase que modeló la FE.
Después de la Segunda Guerra Mundial, International Harvester abrió una planta en Louisville, Kentucky, donde se desarrollan gran parte de los acontecimientos de la segunda mitad de su libro. ¿Por qué Louisville? ¿Quiénes son algunas de las personas más interesantes que estudió en el local de Louisville y cuáles son algunos de los ejemplos y hallazgos más interesantes que descubrió sobre la cultura del sindicalismo que creó la FE?
IH se unió a la ola de fuga de capitales que comenzó después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las corporaciones se dirigieron en masa hacia el Sur, de bajos salarios y mucho menos sindicalizado. Pero la FE también dio el salto a través de la línea Mason-Dixon y comenzó a organizarse en Louisville mucho antes de que Harvester comenzara la producción allí. En su campaña de organización, la FE – a diferencia de los otros sindicatos que competían por el reconocimiento en la planta de IH – dejó claro que lucharía por igual por los trabajadores blancos y negros, una estrategia arriesgada, dado que Louisville todavía estaba segregada y el 85% de los trabajadores estaban segregados. de los empleados de Harvester serían blancos, muchos de ellos racistas acérrimos. Pero el compromiso de la FE con el sindicalismo interracial fue personificado por los dos hombres que lideraron la campaña: Vernon Bailey, un miembro blanco del PC y veterano de numerosas campañas sindicales en otros lugares, y Fred Marrero, un residente negro de Louisville y abierto defensor de la comunidad afroamericana. En mi libro se detalla exactamente cómo Bailey y Marrero diseñaron su campaña organizativa y ganaron la batalla por el reconocimiento en 1947 por una enorme mayoría.
Pero eso fue sólo el comienzo, ya que el Local 236 en Louisville llegó a representar, sostengo, “la encarnación más perfecta de la ideología de la FE”. Parte de esto era cuantificable, ya que el compromiso de la FE radical con la militancia en los talleres, incluida una dependencia liberal de las huelgas para ganar disputas por agravios, se manifestó plenamente en la planta de IH en Louisville, donde las huelgas “salvajes” se convirtieron en algo común. Pero también fue evidente en la adhesión del Local 236 a lo que podría llamarse “solidaridad vivida”: la creencia de que la lucha colectiva día tras día contra la dirección, que involucrara a trabajadores blancos y negros, era esencial para socavar el racismo y forjar la clase. cohesión necesaria para enfrentar a los capitalistas rapaces. Además, los combativos y extraordinariamente unidos miembros del Local 236 llevaron su lucha por la equidad más allá de las puertas de la planta y hacia la comunidad, desafiando la segregación en los parques, hoteles y hospitales de Louisville. Ilustro todo esto a través de las historias de varios miembros de Louisville FE, incluido Jim Wright, que era negro, y Jim Mouser, un hombre blanco; Ambos se convirtieron en líderes dentro del Local 236, pero también en amigos cercanos que regularmente pasaban tiempo juntos fuera del trabajo, a menudo con sus familias, en una época en la que la socialización interracial en Louisville era una rareza. Cómo la vinculación de la FE entre la militancia en el lugar de trabajo y el antirracismo logró transformar a los trabajadores de Harvester en Louisville, a menudo de manera profundamente personal y sentida, es una historia conmovedora –y oportuna–, diría yo.
Su padre, DeWitt Gilpin, juega un papel importante en esta historia. ¿Cuáles fueron algunos de los desafíos que enfrentó al investigar y escribir una historia con conexiones tan personales?
Como indico en el prefacio del libro, cuando yo era niño, mi padre era miembro del personal del UAW y sólo conocía vagamente su papel anterior en el liderazgo de la FE. Murió cuando yo estaba en la universidad, y algún tiempo después comencé a investigar la FE, para una tesis de último año en la universidad y luego como tema de mi disertación que completé en 1992. Así que, si bien mi padre fue el impulso para mi interés en la FE –sobre el cual se había escrito poco antes de que yo lo tomara– no había hablado directamente con él sobre su experiencia con el sindicato mientras aún estaba vivo. Por supuesto, ahora tengo miles de preguntas que desearía haberle hecho, pero, irónicamente, es muy probable que si hubiera vivido más no me habría centrado en la Fórmula E en absoluto. Era un hombre de opiniones firmes y conocimiento directo de la historia que cubrí y no estoy seguro de haber podido escribir sobre algo tan cercano a él mientras él estaba presente para revisarlo.
Hay privilegios asociados a estar personalmente conectado con un tema, especialmente porque, si bien los artículos relacionados con la FE se pueden encontrar en varios archivos, no existe ningún repositorio expresamente dedicado a la FE. Mi padre no era un rata de carga y mi familia vivía en un departamento de Chicago, así que, lamentablemente, no encontré ningún tesoro de documentos antiguos almacenados en un ático ni nada por el estilo. Pero había guardado algo de literatura de sus días en Fórmula E que no existía en ningún otro lugar. Gracias a mi conexión familiar, también pude realizar entrevistas con ex dirigentes de la FE, algunos de los cuales, en particular aquellos con vínculos con el Partido Comunista, no habrían hablado con nadie más. Muchas de esas personas también compartieron conmigo sus propios documentos relacionados con la FE, que resultaron críticos en la construcción de la historia del sindicato. Bastante pronto también solicité los archivos del FBI y de la inteligencia militar de mi padre, y también obtuve su archivo del “Escuadrón Rojo” del Departamento de Policía de Chicago, uno de los más largos registrados. Así que mi conexión personal con la Fórmula E resultó invaluable en esos aspectos.
Fui a la escuela de posgrado justo después de la universidad, cuando todavía era bastante joven y estaba inseguro sobre muchas cosas. Mi tesis adoptó el tono estándar y me esforcé por hacerla lo más “objetiva” y, por lo tanto, lo más impersonal posible. No seguí una carrera académica y por eso nunca publiqué mi tesis. Cuando decidí, muchas décadas después, que la historia de la Fórmula E realmente necesitaba ser contada, intencionalmente me propuse crear algo bastante diferente y, en lugar de distanciarme de ello, en El rencor largo y profundo Acepté mi conexión personal con el tema. Entretejí mucho más de la historia de mi padre en la narrativa, y descubrí que eso me liberó para ser más expansivo con los muchos otros: funcionarios de FE y bases, pero también miembros de la familia McCormick, políticos, líderes de derechos civiles, jueces, músicos de jazz y más. – quienes estuvieron involucrados en la historia bastante épica que he contado. Los detalles biográficos cruciales y las divertidas anécdotas que incluí no sólo hacen El rencor largo y profundo una mejor lectura; Creo que hacen que la historia sea más tangible y, por tanto, más “verdadera”. Entonces, si hay jóvenes académicos que dudan en abordar temas con los que tienen conexiones personales, yo diría: háganlo. Hay dificultades particulares para navegar, pero ese es el caso con cualquier cosa que decidamos investigar. Todos los historiadores sienten un interés apasionado por sus temas; de lo contrario sería imposible realizar todo el trabajo necesario para producir los artículos y libros. Una conexión personal con el material simplemente hace más evidente el motivo de esa pasión.
El CIO expulsó a la FE de su federación a raíz de la Ley Taft-Hartley por estar dirigida por comunistas. ¿Qué significó, sobre el terreno, estar en un sindicato liderado por la izquierda durante el acalorado período de McCarthy?
Uno de los temas principales de mi libro es exactamente lo que significaba, en la práctica, ser miembro de un sindicato de orientación comunista. Durante mucho tiempo, la suposición entre los académicos, independientemente de sus inclinaciones políticas, fue que la disputa de alto nivel en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial entre las alas izquierda y derecha del CIO no tenía ninguna relación particular con esas cosas, como los acuerdos de negociación colectiva. , que afectó a los sindicalistas a diario. Pero lo que sostuve hace años en mi disertación, y lo he ampliado en mi libro, es que el marco marxista que adoptaron los líderes de FE afectó de hecho directamente los términos del contrato por los que lucharon y el espíritu de base que promovieron. La amarga disputa de la dirección de la FE con Walter Reuther del United Auto Workers fue jurisdiccional a primera vista pero ideológica en el fondo, ya que Reuther promovió la “política de productividad”: la noción de que los trabajadores y la dirección podían cooperar para lograr un crecimiento económico mutuamente beneficioso. Los dirigentes de la FE tenían una idea diferente: “la filosofía de nuestro sindicato”, dijo uno de ellos, “era que la dirección no tenía derecho a existir”. Por lo tanto, la dirección de FE buscó limitar, en lugar de aumentar, la obtención de ganancias corporativas de maneras que encontraron expresión en los objetivos de negociación colectiva del sindicato: oposición a las cláusulas de no huelga, pago de productividad y costo de vida; preferencia por acuerdos breves; y lo más crítico, los contratos de FE establecían organismos excepcionalmente grandes (a diferencia de los acuerdos del UAW en la misma época) facultados para abordar las quejas de los trabajadores de inmediato, lo que en términos reales significaba frecuentes paros laborales. Para los miembros de FE en International Harvester, esto se tradujo en altos salarios, pero también en un mayor control sobre el tipo de trabajo que hacían y la rapidez con la que debían hacerlo para ganar el máximo dinero. Pero ejercer este tipo de autoridad también requería agitación continua y perturbaciones en el taller. Por otro lado, Reuther y el establishment laboral anticomunista reconocieron que los precios, las ganancias y los estándares de producción eran únicamente “prerrogativas gerenciales”. A cambio de esa pérdida de control, los miembros del UAW experimentaron lugares de trabajo menos turbulentos junto con buenos salarios y beneficios. Los costos reales de ese acuerdo sólo se aclararían a fines de la década de 1970, cuando el inexorable impulso para reforzar los resultados corporativos provocó una aceleración implacable, cierres de plantas y la creciente miseria de las comunidades de la clase trabajadora.
Pero si bien los miembros de FE disfrutaban de una mejor calidad de vida en el trabajo, a medida que la Guerra Fría se intensificaba, estar en un sindicato liderado por la izquierda también significaba estar sujeto a un ataque anticomunista cada vez más intenso por parte de las elites empresariales, la prensa, el gobierno y los sindicatos. establecimiento del movimiento. Después de la Segunda Guerra Mundial, Walter Reuther reclamó jurisdicción sobre la industria de equipos agrícolas y comenzó una serie de “redadas” contra los locales de FE, por lo que la UAW gastó recursos considerables intentando organizar a los trabajadores que ya estaban organizados. Sorprendentemente, sin embargo, a pesar del bombardeo rojo dirigido a la FE por parte del UAW, mucho más grande y mejor financiado, los trabajadores de Harvester permanecieron tenazmente leales a la FE, rechazando los avances del UAW una y otra vez. A pesar del respaldo de los trabajadores, el CIO expulsó a la FE, junto con aproximadamente una docena de sindicatos más, en 1949. Uno de mis capítulos se titula “La reducción del reino de lo posible”, tal como lo expresaron los líderes de la FE de los años cincuenta y las bases. encontraron sus opciones cada vez más limitadas. Pero tendrás que leer el libro para ver exactamente cómo se desarrolló.
Aunque la FE y el International Harvester ya no existen de manera significativa como lo hicieron en su historia, la historia de su ascenso y caída habla directamente de la actualidad. ¿Cuáles son las lecciones más importantes para el movimiento sindical actual?
Me motivé en gran parte a escribir. El rencor largo y profundo porque creo que la historia de la FE tiene relevancia para quienes buscan revitalizar el movimiento sindical. Espero que los activistas vean conexiones con su trabajo a lo largo de la historia que he contado, y en la conclusión del libro subrayo lo que hay de valor que se puede extraer de la breve existencia de la FE, así que tocaré algunos de esos pensamientos. aquí. Una, basándose en lo que dije anteriormente, es que la orientación ideológica de un liderazgo sindical marca la diferencia, y con eso no me refiero simplemente a una propensión a la dureza o la militancia, ya que los líderes sindicales de diversas inclinaciones políticas pueden poseer esas características. Piense en John L. Lewis, Jimmy Hoffa o, en muchos niveles, también en Walter Reuther. Sin embargo, a diferencia del establishment laboral posterior a la Segunda Guerra Mundial, que se había encadenado a la noción de que aumentar la productividad era universalmente beneficioso, el liderazgo comunista y marxista de la FE adoptó una comprensión de la plusvalía que hizo que la resistencia a la toma de ganancias corporativas, tanto durante los contratos negociaciones sino también todos los días en el taller, un imperativo. Así, el sindicato combatió los esfuerzos de la dirección por acelerar el trabajo y actuó según el principio de que cada queja de un trabajador representaba “un grito de justicia”. La FE también podría ofrecer un desafío agresivo a la fuga de capitales, como cuando en 1952 la FE organizó una huelga y luchó con la policía, en respuesta a un plan de IH para trasladar una planta de Chicago a Nueva Orleans. De modo que la ideología importa y tiene consecuencias tanto a corto como a largo plazo para la conducta sindical.
Sin embargo, no debemos subestimar cuán difícil ha sido y será el camino para aquellos sindicalistas que se adhieren al concepto de lucha de clases. Mi libro enfatiza cuán estrecho se volvió el camino a seguir para los sindicalistas de izquierda, en parte debido a la oposición concertada que enfrentaron por parte de líderes sindicales anticomunistas como Walter Reuther. Pero no nos equivoquemos: todos los sindicatos de CIO, incluso los más conservadores, fueron, en el mejor de los casos, aceptados a regañadientes por los despiadados y astutos capitanes de la empresa privada estadounidense. Centré mi libro en el arraigado rencor entre International Harvester y FE por una razón: subrayar que los capitalistas –no otros líderes sindicales– han sido y siguen siendo el verdadero enemigo de la clase trabajadora. Los McCormick estuvieron entre los más efectivos de todos, y los organizadores que hoy leen mi libro deberían tener muchos momentos de "aj, ja", al reconocer que muchas de las técnicas antisindicales utilizadas por los gigantes corporativos de hoy, como Amazon, fueron introducidas hace mucho tiempo por Cosechadora internacional. Si queremos entender cómo se desarrolla realmente el conflicto de clases y cómo los trabajadores podrían obtener una ventaja, debemos prestar mucha atención a la estrategia de gestión y cómo esas prácticas han evolucionado (o simplemente han sido renombradas) con el tiempo.
En la actual guerra de clases, los trabajadores tienen un arma formidable a su disposición. La historia de la FE –y la larga lucha que precedió a su fundación– subraya la primacía de ese principio sindical central: la solidaridad, es decir, solidaridad que lo abarca todo y se practica regularmente. La experiencia de la FE en Louisville demuestra que incluso en entornos sumamente hostiles es posible romper las barreras racistas; Para ello, los organizadores deben ser inquebrantables en su compromiso con la igualdad y al mismo tiempo ser implacables y pacientes con los trabajadores. No es una tarea fácil de ninguna manera, pero en la FE los trabajadores blancos y negros no sólo caminaron juntos en piquetes; desarrollaron amistades profundas y duraderas que sirvieron como fuente de fortaleza para la unión. El afroamericano Frank Mingo, vicepresidente de una de las locales de la FE en Chicago, dijo que “las bases amaban ese sindicato”. La solidaridad experimentada de esta manera –como un sentido profundo de conciencia de clase y espíritu comunitario que supera las divisiones sembradas por el capital– puede tener consecuencias poderosas. Lo ha hecho antes.
Ahora que su libro está publicado, ¿qué libros espera leer?
Tengo mucho que ponerme al día sobre la historia laboral publicada recientemente y, dado que siguen apareciendo libros dignos de mención, eso es un desafío. También me gusta leer historias que sean populares entre el público en general, así como novelas históricas, y por un lado me interesan los métodos que utilizan estos autores para mantener a los lectores interesados. Pero ahora también estoy centrando mi atención en algo que no implica demasiada lectura: los videojuegos de base histórica. Yo nunca he jugado videojuegos, pero mis hijas sí lo son, y la mayor trabaja como productora de videojuegos. Los videojuegos son ahora, con diferencia, la mayor industria del entretenimiento, pero cuando los historiadores (entre ellos yo) consideramos cómo la cultura popular moldea las percepciones del pasado, tendemos a hablar de películas, música o televisión. Pero es más probable que los estudiantes hayan jugado Call of Duty or Red Dead Redemption de lo que han visto La lista de Schindler or Deadwood. Así que en este momento estoy sumergiéndome en juegos AAA de gran presupuesto como Assassins Creed III, centrado en la Revolución Americana, y también juegos independientes, como el creativo juego checo Svoboda 1945. Me han sorprendido varias cosas: una buena parte del diálogo en Assassins Creed III, por ejemplo, se entrega en mohawk (Kanien'kehá:ka), traducido por lingüistas indígenas y, por lo tanto, los jugadores se sumergen en un idioma que muy pocos habrán escuchado en otro lugar. Hay aspectos problemáticos en los videojuegos, incluso los mejores, sin duda, y muchos de ellos son innegablemente tontos (hacer rappel en edificios no era, que yo sepa, una forma común de moverse por el Boston colonial). Pero creo que debemos familiarizarnos con los juegos y tomarlos en serio, aunque sólo sea por la razón de que aquí es donde mucha gente está obteniendo sus ideas sobre la historia. Ésa es mi razón, en cualquier caso, para revolotear por el pasado virtual cuando en su lugar podría estar leyendo historia. No estoy exactamente seguro de qué voy a hacer con esto, aunque he accedido a redes de académicos (en su mayoría fuera de Estados Unidos) interesados en las cuestiones políticas, culturales y morales que plantean los videojuegos históricos. Además, actualmente hay muy poca historia laboral en los videojuegos, pero el Levantamiento de 1877 o Haymarket o las huelgas de brazos caídos de la década de 1930, solo para empezar, ofrecen posibilidades tentadoras.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar