Los trabajadores y organizadores citan interferencia externa, colusión de la dirección, errores sindicales, acuerdos de dos niveles y Neil Young.
“Estoy emocionado”, me dijo el trabajador automotriz Justin King mientras se ponía sus botas de vaquero para prepararse para la fiesta de la victoria planeada para el viernes por la noche. Aproximadamente a las diez de la noche, el Sindicato Unido de Trabajadores Automotrices y Volkswagen anunciaría los resultados de una elección sindical de tres días en la planta de Volkswagen en Chattanooga, Tennessee.
King tenía motivos para estar emocionado. Durante casi tres años había hecho campaña para que el sindicato entrara en su planta. Como uno de los líderes de la campaña, su sensación era que el UAW contaba con el apoyo de la mayoría de los 1,550 trabajadores por horas de la planta. A diferencia de la mayoría de las campañas sindicales, los organizadores no tenían que preocuparse de que la empresa amenazara el empleo de los trabajadores, porque Volkwagen había aceptado permanecer neutral en el proceso, por lo que King se sentía cautelosamente optimista de que el apoyo se mantendría.
Pero Justin King nunca llegó a disfrutar de su fiesta de la victoria. Una hora después de que hablamos, el juez retirado del Tribunal de Circuito Samuel H. Payne anunció ante una sala llena de periodistas reunidos en un centro de capacitación de Volkswagen que el UAW había perdido la campaña, con 626 trabajadores votando a favor del sindicato y 712 en contra. Para los periodistas laborales, que habían visto muchos resultados de elecciones sindicales, fue una noticia asombrosa. ¿Cómo podría un sindicato perder una campaña sin oposición?
Volkswagen firmó un acuerdo de neutralidad de 22 páginas comprometiéndose a no interferir en las elecciones sindicales en la planta de Chattanooga. La empresa incluso permitió que el sindicato entrara al taller a principios de febrero para hacer una presentación sobre las ventajas de la sindicalización.
Es imposible decir por qué cada uno de esos 712 trabajadores votó en contra del sindicato y qué podría haber hecho el UAW de manera diferente para ganárselos uno por uno. Sin embargo, En estos tiemposLas entrevistas con trabajadores prosindicales y antisindicales (así como con supervisores de bajo nivel de Volkswagen, altos funcionarios del UAW y activistas comunitarios) apuntan a una confluencia de factores, incluida la interferencia externa de políticos republicanos y la actividad antisindical no autorizada por parte de trabajadores de baja categoría. -supervisores de nivel. Algunos también cuestionaron si los pasos en falso del UAW y las preocupaciones sobre sus acuerdos de negociación anteriores desempeñaron un papel.
influencia del Partido Republicano
El UAW se apresuró a achacar la pérdida a las amenazas antisindicales públicas por parte de políticos de derecha. Inmediatamente después de los resultados de las elecciones, el presidente del UAW, Bob King, informó a los periodistas: “Obviamente estamos profundamente decepcionados. También estamos indignados por la interferencia externa en estas elecciones. Nunca antes en este país habíamos visto a un senador estadounidense, un gobernador y un líder de la Legislatura amenazar a la empresa con incentivos y amenazar a los trabajadores con una pérdida de producto. Eso es indignante”.
La semana pasada, el gobernador republicano de Tennessee, Bill Haslam le dijo al Tennessee, “Creo que la votación tiene algunas ramificaciones en términos de nuestra capacidad para atraer a otros proveedores. Cuando contratamos a otras empresas, eso surge siempre”.
El lunes, dos días antes de que comenzaran las elecciones, el presidente pro tempore del Senado estatal republicano, Bo Watson, y el líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Gerald McCormick, sugirieron que Volkswagen podría no recibir futuros subsidios estatales si la planta se sindicalizaba.
Luego, el miércoles, el senador estadounidense Bob Corker (R-Tenn.), ex alcalde de Chattanooga, que había prometido la semana anterior no comentar públicamente sobre las elecciones en curso, volvió al debate para declarar: "He tenido conversaciones hoy y, en base a ellas, estoy seguro de que si los trabajadores votan en contra del UAW, Volkswagen anunciará en las próximas semanas que fabricará su nuevo SUV de tamaño mediano aquí en Chattanooga".
Cuando el presidente y director ejecutivo de Volkswagen Chattanooga, Frank Fischer, refutó a Corker, diciendo que la elección sindical no tendría ningún efecto en la decisión sobre los SUV, Corker doblado hacia abajo. "Créanme, las decisiones relativas a la expansión de Volkswagen no las toma nadie en la dirección de la planta de Chattanooga, y también somos muy conscientes de que Frank Fischer tiene que utilizar viejos temas de conversación cuando responde a las consultas de la prensa", dijo Corker. dijo en un comunicado el jueves. "Después de todos estos años y de mi relación con Volkswagen, no habría hecho la declaración que hice ayer sin estar seguro de que era cierta y factual".
En una conferencia de prensa posterior al anuncio de la votación, el secretario-tesorero del UAW, Dennis Williams, se hizo eco del presidente del sindicato, Bob King, al achacar la pérdida de apoyo al sindicato a las declaraciones de los políticos republicanos.
“Cuando el gobernador hizo sus comentarios, vimos cierto movimiento en ese momento”, dijo Williams. “Cuando el senador Corker dijo que no iba a participar y luego regresó de Washington, D.C., tuvimos la sensación de que algo estaba sucediendo. La diferencia fue de cuarenta y tres votos, por lo que es muy preocupante cuando esto sucede en los Estados Unidos de América, cuando una empresa y un sindicato se unen y tienen un proceso electoral justo”.
La UAW también anunció poco después de las elecciones que estaba explorando opciones legales y podría solicitar a la Junta Nacional de Relaciones Laborales que ordenara una nueva elección debido a las amenazas emitidas por Corker, el gobernador y los líderes de la Cámara y el Senado del estado de Tennessee.
Oposición en la planta
Sin embargo, las amenazas de que los trabajadores pierdan sus empleos son rutinarias durante las elecciones sindicales (aunque generalmente provienen de la gerencia, no de fuerzas externas) y los sindicatos a menudo aún prevalecen. Tanto los trabajadores prosindicales como los activistas antisindicales dijeron que otros factores desempeñaron un papel clave en el descarrilamiento de la campaña sindical.
Si bien el acuerdo de neutralidad prohibía a Volkswagen hacer campaña contra la campaña, el trabajador de la planta y activista sindical Byron Spencer dice que los supervisores de bajo nivel y los empleados asalariados—que no eran elegibles para el sindicato—ignoraron la directiva y se opusieron activamente a la campaña. También informa haber visto a varios supervisores de bajo nivel y empleados asalariados en la planta vistiendo camisetas que decían “Vota No” en los días previos a las elecciones sindicales.
Wayne Cliett, trabajador pro-UAW, dice que no tiene ninguna duda de que la oposición de los empleados asalariados perjudicó la campaña. “Los asalariados de Pilot Hall [el prestigioso centro de investigación y desarrollo de la planta] estuvieron al frente todos los días la semana pasada con camisetas [anti-UAW] y realmente creo que influyeron en los votos a su favor”, dice Cliett.
Es verdad que la En estos tiempos entrevistó a una empleada asalariada, Mary Fiorello, que participó activamente en el No 2 UAW comité, un esfuerzo antisindical organizado por un grupo de trabajadores por horas, que eran elegibles para el sindicato.
“Hay que verlo desde el punto de vista de una persona de apoyo asalariada”, afirma Fiorello. “Mi trabajo aquí es ayudarlos a hacer su trabajo. No me pagan si no fabrican automóviles y el sindicato lo hace aún más difícil. Si quieren pedirme ayuda en algo y es una instalación sindical, ni siquiera pueden venir a pedirme ayuda. Y aquí se nos hace mucho más difícil ser un equipo, y somos un equipo, y es molesto cuando un grupo viene de Detroit y nos dice cómo debemos ser”.
Críticas a la UAW
La campaña número 2 del UAW utilizó el mismo acuerdo de neutralidad que firmó el UAW argumentar que el sindicato estaba haciendo tratos corruptos con la gerencia sin la participación de los trabajadores. La campaña antisindical argumentó que el acuerdo de neutralidad Parecía indicar que la UAW no negociaría salarios superiores a los ofrecidos por los competidores de Volkswagen en los Estados Unidos. UAW y Volkswagen acordaron "mantener y, cuando sea posible, mejorar las ventajas de costos y otras ventajas competitivas que [Volkswagen] disfruta en relación con sus competidores en los Estados Unidos y América del Norte".
“Conseguimos que la gente se diera cuenta de que ya habían negociado un acuerdo a sus espaldas; [los trabajadores] no pudieron opinar”, dijo anoche el trabajador de la planta Mike Jarvis del número 2 de UAW a los periodistas fuera de la planta.
Fiorello también citó las concesiones pasadas del UAW en la negociación con otros fabricantes de automóviles como otro ejemplo de por qué se oponía al sindicato. en un serie de negociaciones de contrato A finales de los años 1990 y 2000, el UAW acordó un sistema salarial de dos niveles para los competidores de Volkswagen en los tres grandes fabricantes de automóviles: General Motors, Ford y Chrysler. Los acuerdos de dos niveles especifican que los nuevos empleados ganarán significativamente menos que los trabajadores existentes. Fiorello señala que actualmente los nuevos trabajadores no sindicalizados de la línea de montaje de Volkswagen empiezan en $ 14.50 una hora—que, teniendo en cuenta las diferencias en el costo de vida entre Tennessee y el Medio Oeste, es posiblemente ligeramente más alto que el salario inicial de poco menos de $ 16 la hora bajo los contratos de dos niveles de la UAW en los Tres Grandes.
“Mira, ese es el tipo de problema. A nuestros muchachos se les paga más que al sindicato [los trabajadores de los Tres Grandes]”, dice Fiorello.
“Lo que ofrece el UAW, ya lo podemos prescindir de ellos”, dice el trabajador por horas Mike Burton, quien creó el sitio web para la campaña No 2 UAW. “Sólo nos dieron una opción [de sindicato]. Cuando sólo te dan una opción, es una tontería. Sería bueno si tuviéramos un sindicato que viniera aquí y dijera francamente: "Esto es lo que podemos ofrecer".
“No estoy en contra de los sindicatos, estoy en contra de la UAW”, continúa Burton. "Existen sindicatos fantásticos y simplemente no nos ofrecieron ninguno de ellos".
El argumento de Burton parecía reflejar el del senador Bob Corker, quien declaraciones rutinarias tales como, “”No se trata de sindicatos o antisindicales, se trata de la forma en que el UAW realiza negocios”.
Cuando preguntado por En estos tiempos Si la historia de contratos de dos niveles del UAW perjudicaba la capacidad de los sindicatos para ganarse a los trabajadores escépticos, el presidente del UAW, Bob King, respondió: “No lo sé. No voy a especular porque no estuve en la planta”.
Cuestionado por Lydia DePillis de la El Correo de Washington Sobre por qué el sindicato había aceptado medidas de contención de costos como parte del convenio colectivo, King respondió: “Nuestra filosofía es que queremos trabajar en asociación con las empresas para tener éxito. Nadie tiene más en juego en el éxito a largo plazo de la empresa que los trabajadores del taller, tanto de cuello azul como de cuello blanco. En todas las empresas con las que trabajamos nos preocupamos por la competitividad”.
Algunos observadores laborales han cuestionado si las disposiciones del acuerdo de neutralidad también pueden haber obstaculizado la capacidad del UAW para presentar sus argumentos. “Aunque los acuerdos de neutralidad a menudo ayudan a evitar una oposición ruidosa de los empleadores, los sindicatos también tienen que renunciar a poderosas herramientas de organización o negociación”, dice Moshe Marvit, abogado laboralista y miembro de la Century Foundation. En el caso de la campaña de Chattanooga, el acuerdo de neutralidad prohibía al UAW hacer comentarios negativos sobre Volkswagen. También impidió específicamente que el UAW celebrara reuniones individuales con los trabajadores en sus hogares, excepto por petición expresa del trabajador. Las visitas domiciliarias son una táctica común utilizada por los organizadores sindicales para generar confianza con los trabajadores y responder preguntas sobre necesidades e inquietudes individuales. Un antiguo organizador sindical, Peter Hogness, quedó tan sorprendido de que el UAW no hiciera visitas domiciliarias que hoy me envió un mensaje para preguntarme si era cierto.
Cuando preguntado por En estos tiempos Si la imposibilidad de realizar visitas domiciliarias perjudicaba la campaña sindical, el Secretario-Tesorero del UAW, Dennis Williams, simplemente respondía: “No”.
Además, los activistas comunitarios prosindicales, que hablaron con En estos tiempos Bajo condición de anonimato por temor a dañar sus relaciones con la UAW, habló sobre las dificultades para lograr que la UAW los ayudara a involucrarse con la comunidad de Chattanooga en general. Muchos activistas con los que hablé durante mis dos viajes a Chattanooga dijeron que cuando vieron que el UAW era atacado continuamente en la radio, periódicos y vallas publicitarias locales, quisieron involucrarse para ayudar a generar apoyo comunitario.
Sin embargo, dicen que el UAW se mostró tibio al asociarse con ellos. De hecho, cuando asistí a un foro en diciembre organizado por Chattanooga para trabajadores, un grupo comunitario diseñado para generar apoyo local para la campaña de organización, asistieron más de 150 activistas comunitarios, muchos de ellos de diferentes sindicatos del área, pero solo me encontré con tres miembros del UAW. Los activistas comunitarios dijeron que les resultó difícil encontrar formas de coordinar los esfuerzos de solidaridad con el UAW, cuya campaña consideraban más insular que basada en la comunidad.
“No hay manera de ganar en el Sur sin que todos los que te apoyan luchen contigo”, dijo un organizador comunitario de Chattanooga, que prefirió permanecer en el anonimato. "Porque el Sur es una gigantesca campaña antisindical".
Un duro clima sureño
Aún así, al final del día, los sindicatos cometen errores en las elecciones sindicales todo el tiempo y a menudo enfrentan la oposición de la dirección, y los trabajadores todavía a veces ganan. De hecho, la NLRB informa que los sindicatos ganaron 60 por ciento de elecciones realizadas en el año fiscal 2013. Entonces, ¿por qué no ganó el UAW en Chattanooga?
"Pensamos que teníamos el número que necesitábamos", dice Cliett. “Podríamos analizar durante días y no estar seguro, pero creo que el bombardeo de última hora de campaña negativa de nuestros políticos convirtió algunos votos en no. ¿Qué está pasando con esta gente? Puede que a Lynyrd Skynyrd no le haya gustado la canción escrita por Neil Young, 'Southern Man', pero Neil tenía razón”.
En la canción de 1974 “Sweet Home Alabama”, Ronnie Van Zant de Lynyrd Skynyrd canta: “Bueno, espero que Neil Young lo recuerde: un hombre sureño no lo necesita cerca de todos modos”. La letra es una referencia a “Southern Man” del cantante canadiense Neil Young, que criticaba a los sureños por oponerse al cambio social.
Pero para un hombre del Sur, el progreso todavía parece alcanzable. "Soy un hombre testarudo", dice Cliett. “Algunos están hablando de dejar de fumar. El lunes entraré a la planta con la cabeza en alto y predicando el mensaje de solidaridad”.
Revelación completa: la madre del autor trabajó en una línea de ensamblaje de automóviles en una planta de VW en el condado de Westmoreland, Pensilvania, hasta que cerró en 1988, y era miembro de la UAW. UAW es un patrocinador del sitio web de En estos tiempos. Los patrocinadores no tienen ningún papel en el contenido editorial.
Mike Elk es un En estos tiempos Redactor y colaborador habitual del blog laboral. Trabajando en estos tiempos. Él puede ser alcanzado en [email protected].
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar