Los países industrializados están imponiendo un programa de choque a sus ciudadanos y a sus economías para luchar contra la pandemia del Corona. Para ello recurren a medidas sin precedentes en la historia reciente: derechos civiles como la libertad de reunión y la libertad de circulación están suspendidos en muchos países por tiempo indefinido, al igual que el derecho de asilo político. Grandes sectores de la economía están paralizados, incluida la gastronomía, los deportes, el turismo, el sector cultural e incluso –impensable hasta hace poco– la industria del automóvil y la aviación.
Si se comparan estas medidas con la reacción a otra crisis mucho más grave, que es la amenaza a la vida en la Tierra que plantea el caos climático y la extinción masiva de especies, hay un contraste sorprendente. Mientras que en la crisis del coronavirus muchos gobiernos están actuando rápida y drásticamente en nombre de un objetivo más elevado: la salud de sus ciudadanos, independientemente de los intereses económicos a corto plazo, apenas ha habido avances reales en el debate sobre el clima durante los últimos 40 años. . Tampoco existen objetivos de reducción vinculantes, ni remotamente acordes con el objetivo de los 2 grados, ni planes serios para una rápida conversión de nuestras infraestructuras y nuestra economía. Las demandas de medidas eficaces de protección del clima suelen ser rechazadas señalando la sacrosanta libertad de elección de las empresas y los consumidores. ¿Prohibir los vuelos de corta distancia? ¡Imposible! ¿Bloquear los SUV de las ciudades? ¡Inconcebible! ¿Una salida rápida de los combustibles fósiles? ¡Demasiados puestos de trabajo en riesgo! ¿Restringir la producción de carne? ¡Dictadura ecológica! ¿Convertir fábricas de automóviles para la producción de sistemas de transporte público? ¡Comunismo!
Sin embargo, frente al virus casi todo es posible. España ha nacionalizado sin más los hospitales privados para poder garantizar una mejor atención. El Ministro de Finanzas alemán está considerando una nacionalización temporal de las corporaciones para salvarlas del colapso. Actualmente se están negociando paquetes de rescate por valor de billones de dólares para estabilizar la economía: fondos que, según nos dijeron, nunca estuvieron disponibles para una transformación socioecológica. El fuerte aumento de los déficits estatales que necesariamente resultará de estas medidas ya no se considera un problema, mientras que la disciplina presupuestaria y la austeridad eran vacas sagradas hace un par de semanas.
Este contraste es tanto más sorprendente cuanto que la pandemia del coronavirus es, incluso según las predicciones más sombrías, mucho menos mortífera que un desastre climático desenfrenado. Claro: debemos hacer todo lo posible para proteger a las poblaciones durante la pandemia, especialmente a los grupos de alto riesgo, como los ancianos y los enfermos. Pero ¿por qué no ocurre lo mismo con las víctimas del clima? Si el principio de precaución se aplica al virus Corona, también debe aplicarse al clima. Además, la base científica para estimar la peligrosidad real del Covid-19 es todavía, como subrayan virólogos y epidemiólogos, muy débil. En el caso del clima, sin embargo, contamos con décadas de intensa investigación que concluye unánimemente que la falta de acción ahora pone en riesgo a cientos de millones de personas –si no más–.
¿Cómo se puede explicar este contraste? ¿Por qué se declara al Covid-19 un peligro inminente que justifica abandonar creencias arraigadas en los “mercados libres” e incluso suspender los derechos civiles, mientras que la protección climática seria es una posibilidad para los gobiernos? ¿Por qué las vidas de las víctimas climáticas actuales y futuras valen mucho menos que las de las personas puestas en riesgo por el virus? ¿Qué estándares éticos se aplican a estas decisiones?
La primera respuesta es bastante obvia: las perturbaciones climáticas están avanzando mucho más lentamente, al menos al principio, son un problema a largo plazo, mientras que nuestros sistemas políticos y mediáticos funcionan a corto plazo. Cuando un tercio de Bangladesh se inunde en un par de décadas, cuando gran parte de Oriente Medio y África se hayan vuelto inhabitables debido al sobrecalentamiento y Florida sea devastada por huracanes, entonces casi todos los políticos que ahora están marcando el rumbo se fuera del cargo o muerto. Mientras que en la crisis del coronavirus cualquier político que cuestione las medidas extremas de distanciamiento social ahora debe temer por su carrera, porque se le considera irresponsable y una amenaza para la vida de las personas, para quienes se quedan al margen de la crisis climática apenas hay consecuencias. y no hacer nada. En los medios corporativos, los indecisos sobre el clima casi nunca son denunciados como una amenaza a la seguridad pública. Los altos políticos pueden hablar sin cesar y con impunidad sobre compromisos que deben alcanzarse entre la protección del clima y los intereses económicos, mientras que en realidad esta lógica de compromiso es completamente inútil e irresponsable frente a la física inflexible de la atmósfera.
La segunda respuesta es más profunda. Las víctimas de la crisis climática pertenecen predominantemente a las personas más pobres del planeta, especialmente en el Sur Global. Los ricos, sin embargo, pueden permitirse el lujo de comprar las mejores y más seguras parcelas de tierra y protegerse durante mucho tiempo contra los estragos climáticos. El Covid-19, por el contrario, no se detiene en las fronteras y las divisiones de clases. Los hombres blancos ricos están igualmente en peligro, especialmente cuando son viejos. El contraste entre las respuestas al coronavirus y a la crisis climática revela un racismo estructural dentro del sistema, que continúa la historia colonial. Para mantener el modo de vida de las clases ricas y predominantemente blancas, se está sacrificando a los pobres y predominantemente no blancos. Mientras miles de cámaras transmiten imágenes desde las unidades de cuidados intensivos de Corona las 24 horas del día, los 7 días de la semana y nos evocan una sensación de fin del mundo -y mientras, ante estas imágenes, los ciudadanos aceptan casi cualquier restricción de sus derechos y la erosión de sus medios de vida económicos-, el La difícil situación de millones de personas en el delta del Mekong, donde el aumento del agua salada ya está destruyendo las cosechas, pasa en gran medida desapercibida. Por tanto, el verdadero apocalipsis sigue siendo invisible.
El marcado contraste entre el manejo de la crisis climática y la pandemia de Corona implica algunas lecciones importantes e incluso oportunidades políticas. El Estado ha demostrado ser mucho más capaz de actuar de lo que se afirmaba anteriormente; Incluso los sectores empresariales poderosos tienen que ceder ante la necesidad, cuando los responsables políticos, los medios de comunicación y los ciudadanos por igual apoyan medidas drásticas para proteger a las poblaciones de cualquier daño. La ciencia del clima muestra claramente que las naciones industrializadas tienen que reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 80 por ciento hasta 2030 si queremos tener la oportunidad de mantenernos por debajo de los 2 grados Celsius de calentamiento global y evitar que se desencadenen nuevos puntos de inflexión fatales en el sistema terrestre. Para ello es necesaria una conversión rápida y profunda de toda nuestra economía y de nuestras infraestructuras. No se trata simplemente de reemplazar los autos actuales por autos eléctricos, introducir un impuesto al carbono y mantener todo lo demás como está. En lugar de ello, necesitamos sistemas de transporte completamente diferentes, basados en transporte público en lugar de privado, diferentes estructuras de asentamiento, una restricción masiva del tráfico aéreo, energías renovables descentralizadas y, al mismo tiempo, una reducción significativa de la demanda de energía en todos los sectores. Ahora sabemos que los Estados son capaces de tomar medidas drásticas si así lo desean, y que incluso pueden intervenir en los derechos de propiedad de las grandes corporaciones (como también lo hicieron en la crisis financiera de 2008).
Una cuestión decisiva para el futuro del planeta será cómo serán los programas de rescate de la escala de billones de dólares que se están diseñando actualmente. ¿Serán rescatadas las industrias más sucias responsables de la crisis climática, especialmente la industria de los combustibles fósiles, la automoción y la aviación, y se les dará vía libre para continuar con su letal actividad habitual con el dinero de los contribuyentes? ¿O se utilizará el dinero para encaminar la economía por un camino completamente diferente? ¿Por qué no, por ejemplo, crear cientos de miles de puestos de trabajo para los empleados de las aerolíneas en el transporte público, especialmente en el debilitado sistema ferroviario, en lugar de rescatar a la industria de la aviación? ¿Por qué no obligar a los fabricantes de automóviles que piden dinero público a cambiar rápidamente su producción a coches de un litro, vehículos eléctricos superligeros y, sobre todo, tranvías y trenes? ¿Por qué no invertir mucho en salud pública para prepararse tanto para futuras pandemias como para olas de calor? ¿Y por qué no, como ha propuesto Alexandria Ocasio-Cortez, aumentar los impuestos sobre la renta y la propiedad de los más pudientes al 70 por ciento o más para que puedan contribuir con su parte justa a la reconstrucción de la sociedad, como fue el caso bajo el Nuevo Testamento? ¿Trato?
La respuesta a la actual pandemia demuestra que un plan tan audaz no es necesariamente utópico. Pero sólo puede convertirse en realidad si la gente despierta del actual estado de shock y se involucra para intervenir en las decisiones trascendentales que se tomarán en las próximas semanas. No debemos permitir el cierre de la democracia. Al contrario: ahora es el momento de actuar.
Fabian Scheidler es cofundador y editor del noticiero independiente Kontext TV (www.kontext-tv.de/es), apoyado por Noam Chomsky. Su libro "El fin de la megamáquina". Una breve historia de una civilización fallida”, un éxito de ventas en Alemania, se publicará en inglés y francés en septiembre. Para respaldar el libro de Noam Chomsky, Vandana Shiva, Bill McKibben, Maude Barlow, Bill McKibben, John Holloway, Jean Ziegler y muchos otros, consulte: www.end-of-the-megamachine.com
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar