¿Cuál estimarías que es la cantidad mínima de dinero que necesitas para sobrevivir cada día? $100? $50? La cifra, por supuesto, depende mucho de dónde vives y de lo que estás acostumbrado a gastar. Ahora cambie e imagine que está en uno de los llamados países en desarrollo, digamos en el África subsahariana o el sudeste asiático. Se podría estimar que puede arreglárselas con 10 dólares si se encuentra, por ejemplo, en Kenia, en lugar de 20 dólares en Tailandia. Pero ¿qué tal intentar vivir con 1.90 dólares al día? Según el Banco Mundial, eso lo colocaría en “pobreza extrema”. Sin embargo, el Banco utiliza esa cifra como la “Línea Internacional de Pobreza (IPL)”, y según esa medida, la pobreza global se ha reducido significativamente. Lo que también significa que si ganas dos o tres veces esa cantidad por día, se supone que estás superando la pobreza.
Desde una perspectiva crítica y de interés humano, la LPI es una tontería. Cualquiera que viva con 1.90 dólares al día (el Banco Mundial durante muchos años utilizó 1 dólar al día para definir la pobreza extrema) no puede vivir una vida significativa, sin importar cómo se defina. De hecho, la IPL es una político medida, fijada deliberadamente en un nivel bajo para mostrar qué tan bien están logrando el Banco Mundial, otras agencias financieras internacionales y los gobiernos en la superación de la pobreza. A los gobiernos les gusta la cifra baja porque pueden fingir que los ciudadanos que obtienen los siguientes niveles más altos de ingresos diarios, 3.20 dólares y 5.50 dólares, son mucho más numerosos que sus primos más pobres. En resumen, la figura es una excelente manera de evadir la responsabilidad.
Afortunadamente, tenemos una fuente impecable para denunciar el reclamo del Banco Mundial: Philip Alston, quien acaba de dejar su puesto como relator especial de la ONU sobre pobreza extrema y derechos humanos. En su informe final a la ONU a principios de julio, alston dijo:
Incluso antes de la COVID-19, desperdiciamos una década en la lucha contra la pobreza, con un triunfalismo fuera de lugar bloqueando las mismas reformas que podrían haber evitado los peores impactos de la pandemia. Se prevé que la COVID-19 empujará a cientos de millones al desempleo y la pobreza, al tiempo que aumentará en más de 250 millones el número de personas en riesgo de padecer hambre aguda. Pero el pésimo historial de la comunidad internacional en la lucha contra la pobreza, la desigualdad y el desprecio por la vida humana precede con creces a esta pandemia. Durante la última década, las Naciones Unidas, los líderes mundiales y los expertos han promovido un mensaje de autocomplacencia sobre la inminente victoria sobre la pobreza, pero casi todas estas cuentas se basan en el umbral de pobreza internacional del Banco Mundial, que es totalmente inadecuado para el propósito de rastrear tales progreso.
Alston calificó el umbral de pobreza de 1.90 dólares del Banco, según el cual se podría afirmar que más de 1.1 millones de personas salieron de la pobreza extrema entre 1990 y 2015, como “escandalosamente poco ambicioso”. "La mejor evidencia muestra que en muchos países ni siquiera cubre el costo de la comida o la vivienda", dijo. “La disminución de la pobreza que pretende mostrar se debe en gran medida al aumento de los ingresos en un solo país: China. Y oscurece la pobreza entre las mujeres y entre quienes a menudo quedan excluidos de las encuestas oficiales, como los trabajadores migrantes y los refugiados”. En definitiva, una crítica demoledora.
La realidad de la pobreza global, que el Banco Mundial preferiría que olvidemos, es que La pobreza extrema apenas ha mejorado en las últimas décadas.. “Incluso antes de la pandemia”, dice Alston, “3.4 millones de personas, casi la mitad del mundo, vivían con menos de 5.50 dólares al día. Esa cifra apenas ha disminuido desde 1990”. Y con el COVID-19, que el Banco Mundial sí tiene en cuenta, “las tasas de pobreza aumentarán a medida que la economía global caiga en recesión y haya una fuerte caída del PIB per cápita. La crisis actual borrará casi todos los avances logrados en los últimos cinco años”. Esa conclusión parece casi segura ya que, como dicen dos analistas en un próximo número de Relaciones Exteriores, probablemente serán necesarios varios años para que la economía mundial en su conjunto se recupere de la contracción provocada por la pandemia. Citan una caída masiva de las exportaciones (2020 será “el peor año para la globalización desde principios de la década de 1930”), un desempleo muy alto y un impacto especialmente dañino en las personas de bajos ingresos, que carecen de educación, seguridad laboral y salud para hacerlo. sobrevivir sin un apoyo gubernamental que no estará disponible en las economías en dificultades.
¿El resultado? El Las estimaciones del Banco Mundial que entre 40 y 60 millones de personas caerán en la pobreza extrema (menos de 1.90 dólares al día) en 2020, en comparación con 2019. Pero, una vez más, el Banco utiliza la misma medición errónea, lo que significa que tenemos que sumar (según la cuenta del Banco) en cualquier parte de 70 a 180 millones más personas en la categoría de $5.50 por día.
Una omisión importante en la evaluación del Banco Mundial es quién se beneficia de la pobreza. El Banco no dice nada sobre el uno por ciento más rico del mundo, cuyas fortunas nunca caen, ni sobre los paraísos fiscales que permiten a las corporaciones multinacionales ocultar un gran porcentaje de sus ganancias. Una vez más, Philip Alston, en su informe final: “En lugar de eso, las empresas multinacionales y los inversores obtienen ganancias garantizadas de las arcas públicas [por ejemplo, a través de paraísos fiscales], mientras que las comunidades pobres quedan desatendidas y desatendidas. Es hora de adoptar un nuevo enfoque para la erradicación de la pobreza que aborde la desigualdad, adopte la redistribución y tome en serio la justicia fiscal. La pobreza es una opción política y estará con nosotros hasta que su eliminación sea reconcebida como una cuestión de justicia social”.
De hecho, la pobreza es una elección política, como bien sabemos en Estados Unidos. Philip Alston nos dijo eso en 2017, cuando visitó varios focos de pobreza profunda, desde Los Ángeles hasta Virginia Occidental y desde Detroit hasta Puerto Rico, a finales de 2017. Su informe (Doc. de la Asamblea General de la ONU A/HRC/38/33/ Add.1, 4 de mayo de 2018) es una crítica devastadora al gobierno que subraya las grandes y crecientes contradicciones entre el sueño americano y la realidad. Alston dijo El guardián que las políticas de Trump equivalen a “un ataque sistemático al programa de bienestar de Estados Unidos que está socavando la red de seguridad social para aquellos que no pueden arreglárselas por sí solos”. Una vez que comienzas a eliminar cualquier sentido de compromiso gubernamental, rápidamente pasas a la crueldad.
En apoyo de Alston, Robert Reich, el exsecretario de Trabajo que escribe a menudo sobre la desigualdad en Estados Unidos, dice:
Durante las últimas cuatro décadas, el salario medio apenas se ha movido. Pero los ingresos del 0.1% más rico se han disparado en más de un 300% y los ingresos del 0.001% más rico (los 2,300 estadounidenses más ricos), en más de un 600%. El patrimonio neto del 0.1% más rico de los estadounidenses casi iguala al del 90% inferior combinado. Este grotesco desequilibrio está socavando la democracia estadounidense.
La historia del “desequilibrio grotesco” entre ricos y pobres es una historia global que ha sido contada a menudo, y con la misma frecuencia ignorada por aquellos que disfrutan mantener las cosas como están. La creación de una economía basada en la justicia social no se puede lograr con soluciones rápidas o “reformas”. Realmente es un revolucionario empresa.
Mel Gurtov, sindicado por La paz, es Profesor Emérito de Ciencia Política en la Universidad Estatal de Portland y blogs en En el interés humano.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar