Los acontecimientos actuales relacionados con Turquía y los kurdos en Siria me recuerdan una conversación que tuve con un coronel de la Fuerza Aérea de Estados Unidos hace casi 17 años en un tribunal de Des Moines. Para refrescar mi memoria, busqué profundamente en mi armario y desempolvé la transcripción del caso, “ESTADO DE IOWA, demandante contra CHRISTINE GAUNT et al.”, en el que yo era acusado, visto en febrero de 2003, el mes antes de la invasión estadounidense de Irak. Las siguientes citas de ese diálogo son textuales según la transcripción.
El caso se refería a una presunta invasión de propiedad privada en la sede de la 132ª Ala de Caza Táctico de la Guardia Nacional Aérea de Iowa, con base en el aeropuerto civil internacional de Des Moines, el 26 de octubre de 2002. Activistas de todo Iowa bloquearon las puertas de la base en protesta por la 132ndla participación en la Operación Northern Watch, la zona de exclusión aérea sobre el norte de Irak impuesta por Estados Unidos después de la Guerra del Golfo que duró hasta la Guerra de Irak en 2003. Los pilotos y tripulaciones de la flota F-16 de la Guardia fueron a Turquía para participar en las patrullas. al norte de Irak o a Kuwait para patrullar en la Operación Vigilancia del Sur durante un mes durante la mayoría de los años en que esas zonas de exclusión aérea estuvieron vigentes.
Uno de los testigos llamados por el estado fue el coronel Douglas Pierce, vicecomandante de la Guardia Nacional Aérea de Iowa. Hasta unas semanas antes de nuestra protesta, el Coronel Pierce era el comandante del 132nd y había dirigido personalmente varios despliegues de la Guardia Aérea de Iowa en la Operación Northern Watch.
Al ser interrogado directamente por el fiscal, el coronel Pierce describió cómo los 132nd estaba bajo control federal como parte de la Fuerza Aérea de los EE. UU. mientras estaba destinado en el extranjero y cómo las zonas de exclusión aérea fueron autorizadas y conducidas bajo una resolución de las Naciones Unidas. La resolución que citó el coronel Pierce no existía. El Secretario General de la ONU, Boutros Boutros-Ghali, insistió en que las zonas de exclusión aérea eran “ilegales”, pero el gobierno estadounidense y la Fuerza Aérea a menudo utilizaron esta ficción para justificar sus incursiones casi diarias en el espacio aéreo iraquí que a menudo resultaron en víctimas civiles.
Otra ficción que el coronel Pierce juró bajo juramento es el propósito de la zona de exclusión aérea. Al defenderme, tuve la oportunidad de interrogar al coronel: "¿Tiene algún conocimiento de cuál es el propósito de esa zona de exclusión aérea, la vigilancia norte?" Como era de esperar, el coronel Pierce testificó según la narrativa oficial: “El propósito principal es, obviamente, reforzar la zona de exclusión aérea en el norte de Irak y principalmente impedir que Saddam Hussein ataque a los kurdos que viven en el norte de Irak, como lo había hecho en numerosas ocasiones. ocasiones antes del establecimiento de esas zonas de exclusión aérea”.
La base de operaciones de las patrullas de la Fuerza Aérea estadounidense sobre Irak era la Base Aérea de Incirlik, afirmó el coronel. "Entonces esta base aérea de Incirlik es... ¿de quién es la base aérea?" Yo pregunté. "¿Es la base aérea de Estados Unidos?" "No. Pertenece a Turquía”, respondió. “¿Allí también hay fuerzas turcas?” "Sí, señor."
“¿Se ha interrumpido alguna vez la aplicación de zonas de exclusión aérea por parte de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para que la Fuerza Aérea Turca pueda ir a Irak y bombardear ciudades kurdas allí?” Yo pregunté. “No tengo conocimiento personal de eso”, respondió el coronel Pierce, seguido de un elocuente y perfecto ejemplo de doble discurso orwelliano: “Todo lo que puedo decirle es que nuestras actividades en el norte de Irak han sido restringidas cuando supuestamente eventos como ese tuvieron lugar. lugar. Y la razón por la que nuestras actividades fueron restringidas es que no querían tener ningún ojo morado, por así decirlo, con los Estados Unidos o las fuerzas de la ONU para que pudieran acusarnos de hacer eso si eso es lo que hicieron”.
Lo que el coronel dijo al tribunal es que no sabía que la Fuerza Aérea Turca estaba bombardeando a los kurdos en la misma zona que juró que la Fuerza Aérea de los EE. UU. estaba allí para proteger, pero testificó que cuándo, no si, pero cuándo, “supuestamente los acontecimientos “Así ocurrió”, se restringieron las actividades de la Fuerza Aérea de EE.UU. en la zona. Y la razón de esa restricción fue que “ellos (Estados Unidos y la ONU) no querían tener ningún ojo morado” por cualquier cosa que las fuerzas turcas hicieran a los kurdos.
“Entonces, si entendí bien”, pregunté sólo para estar seguro, “la vigilancia es principalmente para proteger a los kurdos. Sin embargo, la vigilancia se reduce cuando Turquía desea atacar a los kurdos, ¿es correcto? El coronel Pierce no tuvo respuesta, pero siguiendo el ejemplo de los juicios de Nuremberg objetó: “Me están pidiendo que tome decisiones de política exterior, y eso está muy por encima de mi nivel salarial”. En lugar de permitir que el procedimiento se acercara más a la verdad, el fiscal intervino: "Objeción, señoría", y el juez accedió: "Está bien, sustentaré esa objeción".
La “luz verde” que Estados Unidos dio regularmente a las fuerzas armadas turcas para atacar a las comunidades kurdas en el norte de Irak durante los años de la Operación Northern Watch ha permitido recientemente que las fuerzas turcas en el norte de Siria ataquen a los kurdos allí que anteriormente estaban bajo protección estadounidense. Tal como el presidente Trump entiende la situación actual, utilizando el lenguaje de la limpieza étnica, “ellos (Turquía) tenían que limpiarla”. Trump, en su cínica insensibilidad hacia los kurdos, está en compañía ilustre. No fue Saddam Hussein quien utilizó por primera vez armas químicas contra los kurdos del norte de Irak (con la ayuda y aprobación de Estados Unidos). Esa distinción pertenece a Winston Churchill, quien como Secretario de Guerra y Aire de Gran Bretaña en 1920 respondió a sus críticos: “No entiendo este recelo hacia el uso del gas. Estoy firmemente a favor del uso de gas venenoso contra las tribus primitivas”.
La base aérea de Incirlik vuelve a ser noticia. El miércoles 16 de octubre, el presidente Trump afirmó públicamente el secreto a voces de que Estados Unidos, en virtud de un acuerdo de intercambio nuclear de la OTAN, tiene hasta 50 bombas nucleares B61 almacenadas en búnkeres en Incirlik. En estos tiempos tensos, le preguntaron a Trump: ¿son seguras esas ojivas nucleares? Mientras que Douglas Pierce, vicecomandante de la Guardia Nacional Aérea de Iowa que testificó ante el tribunal en 2003, tuvo que ceñirse a la narrativa oficial de que Incirlik “pertenece a Turquía”, Trump no tiene tales restricciones y pudo alardear de Incirlik como si fuera nuestro: “Tenemos confianza y tenemos una gran base aérea allí, una base aérea muy poderosa. Esa base aérea por sí sola puede ocupar cualquier lugar. Es una base aérea grande y poderosa”.
Es difícil calcular el número de bases militares estadounidenses en el extranjero, estimadas en más de 800 en unos 70 países, dado que a menudo están camufladas como bases del país anfitrión. La constitución de Honduras, por ejemplo, no permite una presencia militar extranjera y oficialmente, no hay tropas estadounidenses estacionadas allí. Sin embargo, en virtud de un acuerdo de “apretón de manos” con Estados Unidos, la Base Aérea de Palmerola hoy alberga extraoficialmente a unos 600 soldados estadounidenses, en comparación con un máximo de miles en la década de 1980. En violación de la neutralidad irlandesa, el aeropuerto civil de Shannon es prácticamente una base aérea estadounidense, por donde han pasado más de 3 millones de soldados estadounidenses y sus armas desde 2001. Menwith Hill, en Yorkshire, Reino Unido, oficialmente una base de la Royal Air Force, es el centro neurálgico de los programas de vigilancia de espectro completo y asesinatos selectivos de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. con sólo una presencia simbólica de la RAF. Estados Unidos tiene el mismo acuerdo de intercambio nuclear según el cual las ojivas nucleares estadounidenses se mantienen en Turquía con otros cinco países miembros de la OTAN. Ninguna nación alberga una base militar estadounidense sin renunciar hasta cierto punto a su soberanía e integridad.
La confianza de Trump está bien puesta. Junto con Incirlik, Estados Unidos tiene muchas bases militares “grandes” y “muy poderosas” en todo el mundo. En 2003, el testimonio del Coronel Pierce ante el tribunal reveló el propósito detrás de este gran juego de humo y espejos: es evitar que Estados Unidos tenga un “ojo morado”, para que nadie “pudiera acusarnos de hacer eso si eso es lo que hicieron”. .”
Trump dice que “estamos saliendo de las guerras interminables” pero eso es mentira. Mientras exponen a los kurdos a la agresión turca, aproximadamente 1,000 soldados estadounidenses permanecen en Siria y hay 5,000 soldados al otro lado de la frontera en Irak. Ahora Trump está enviando 1,800 tropas estadounidenses más a Arabia Saudita.
Trump ya está reclamando su lugar en la historia por un alto el fuego que Turquía dice que no lo es. "¿Y sabes qué? La civilización es muy feliz. Es algo grandioso para la civilización”, se jacta. “No hay bandera lo suficientemente grande como para tapar la vergüenza de matar a personas inocentes”, dijo el historiador Howard Zinn, y no hay mentira que pueda tapar el ojo morado de la complicidad de Estados Unidos en el genocidio.
Brian Terrell ([email protected]) co-coordina Voices for Creative No violencia
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar