Recientemente, aprovechando el tiempo veraniego, pasé un tranquilo domingo en Hampstead Heath. Mientras hacía el corto paseo desde mi casa en Archway hasta el parque, me quedó cada vez más claro que existía una segregación de facto en vigor en el norte de Londres; que era posible que las personas vivieran muy cerca unas de otras, pero llevar vidas completamente separadas: trabajar, comprar y socializar en dos mundos diferentes.
Por supuesto, me refiero a la clase social, que se ha convertido en una mala palabra bajo el Nuevo Laborismo. Las desigualdades de género, etnia y orientación sexual están actualmente de moda, mientras que hablar de clase hace que te etiqueten como un dinosaurio. Sin embargo, la clase social sigue siendo un concepto central para entender la sociedad actual, con numerosos estudios que muestran cómo la clase en la que nace una persona influye en muchos aspectos de sus vidas y afecta directamente las oportunidades de vida de una persona. Pero ¿qué significa estar en el lado equivocado de esta división de clases?
La pobreza es gravemente perjudicial para la salud. Los estudios muestran de manera abrumadora que, en la mayoría de las condiciones de salud, quienes tienen ingresos más bajos lo tienen mucho peor que quienes son ricos. Las enfermedades respiratorias, las enfermedades coronarias, el cáncer de pulmón, los accidentes cerebrovasculares, las caries y el suicidio son más frecuentes entre los pobres. La grasa también es una cuestión de clase. Cifras recientes del Departamento de Salud muestran que la tasa de obesidad entre las niñas en el quintil más rico fue del 4.5 por ciento, duplicándose al 8.8 por ciento en el quintil más desfavorecido. Una de las razones de esta disparidad podría ser nutricional. El Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil (CPAG) señala que "cuanto más pobre eres, peor es tu dieta", y las encuestas muestran sistemáticamente que las familias más pobres tienden a consumir menos frutas y verduras, y más grasas y azúcares.[i]
Según cifras de la Oficina de Estadísticas Nacionales, la brecha en la esperanza de vida entre las zonas más ricas y más pobres del país está en su punto más alto. Las mujeres que viven en Kensington y Chelsea pueden esperar, en promedio, vivir 12 años más que sus contrapartes en la ciudad de Glasgow, mientras que los hombres nacidos en la ciudad de Glasgow enfrentan un nivel de esperanza de vida peor que el de países en desarrollo como Argelia o Vietnam.[ii]
Los niños de familias más pobres tienden a tener peores resultados en la escuela que los más ricos, y son menos los que se quedan después de los GCSE.[iii] De hecho, la brecha de logros tiende a ampliarse a medida que los niños avanzan en el sistema educativo.[iv] Los niños de familias pobres que logran llegar a la universidad pueden esperar tener más deudas que otros estudiantes, y al aceptar trabajos a tiempo parcial para evitar esta deuda, tienden a deprimir su nota final.[V]
Ajena a toda la evidencia que acabo de presentar, una investigación reciente realizada por la Fundación Joseph Rowntree sobre las actitudes hacia la pobreza encontró que “el público en gran medida desconoce su existencia o la niega”.[VI] Cuando se admitió la pobreza, muchos la atribuyeron a “malas decisiones y prioridades equivocadas”, “pereza o falta de voluntad”.[Vii]
Estas explicaciones individualistas reflejan lo que muchos privilegiados dicen sobre la pobreza: “Sí, la vida es injusta, pero si trabajas duro, puedes lograrlo”. Este mito meritocrático es una justificación conveniente para la enorme desigualdad social. Sin embargo, además de ser un insulto a los millones de personas que trabajan tremendamente duro sólo para sobrevivir, este argumento está cada vez más anticuado. En los últimos veinte años, la movilidad social se ha detenido y la brecha entre ricos y pobres de hecho se ha ampliado. Hoy en día, un niño de clase media tiene 15 veces más probabilidades de permanecer en la clase media que un niño de clase trabajadora de ascender a la clase media. “A los 18 o 20 años tu vida ya está en gran medida definida”, afirma Danny Dorling, profesor de Geografía Humana en la Universidad de Sheffield. "O tendrás trabajos interesantes en los que usarás tu mente toda tu vida o tu vida será trabajar en una ocupación servil".[Viii]
El sistema funciona explotando a muchos para crear riqueza para unos pocos, no recompensando el trabajo duro en sí mismo. Curiosamente, son los países con menor movilidad social (Estados Unidos y el Reino Unido) los que tienen los mitos más fuertes sobre cómo llegar a la cima. ¿Una coincidencia? Yo creo que no. Sin embargo, hay naciones que tienen un movimiento mucho mayor entre clases (y, lo que es más importante, mucha menos pobreza) que Gran Bretaña (Suecia, por ejemplo).
Aunque el Nuevo Laborismo ha logrado algunos avances en la reducción de la pobreza infantil, la reciente noticia de que el número de niños que viven en la pobreza aumentó en 200,000 en 2005/6 demuestra que el Gobierno no está haciendo lo suficiente para lograr su objetivo públicamente declarado de reducir a la mitad la pobreza infantil en 2010.[Ex] "Reducir la pobreza infantil requerirá mucha más inversión y una estrategia más amplia", dice la directora ejecutiva de CPAG, Kate Green. "Es hora de abordar las causas estructurales, incluida la dependencia de Gran Bretaña de empleos remunerados con salarios de pobreza y los altos niveles de desigualdad... Se necesitará una inversión anual adicional de £4 mil millones".[X]
Confinado por la camisa de fuerza del neoliberalismo y feliz de financiar las guerras imperialistas y el reemplazo del Tridente, es poco probable que Gordon Brown vaya a reducir aún más la pobreza de manera significativa.
Ian Sinclair es un periodista independiente que vive en Londres, Inglaterra. [email protected].
[i] Elizabeth Dowler, Sheila Turner y Barbara Dobson, La pobreza muerde: alimentación, salud y familias pobres, (Londres: Child Poverty Action Group, 2001).
[ii] Edmund Conway, "Dónde vivir si quieres una vejez saludable", Telégrafo, 25 noviembre 2006, http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/22/nhealth22.xml.
[iii] Malcolm Dean, “La movilidad social sigue siendo una lucha desigual”, Guardián (Sociedad), 3 puede 2006, http://education.guardian.co.uk/schools/comment/story/0,,1765869,00.html.
[iv] Jo Blanden y Sandra McNally, "Cuidado con la brecha: pobreza infantil y logro educativo", Pobreza. Revista del Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil, Número 123, invierno de 2006, pág. 11.
[V] John Crace, "Los estudiantes navegan en aguas agitadas", Guardián (Educación), 19 septiembre 2006, http://education.guardian.co.uk/higher/news/story/0,,1875318,00.html.
[VI] Sarah Castell y Julián Thompson, Comprender las actitudes hacia la pobreza en el Reino Unido. Conseguir el público"atención, Fundación Joseph Rowntree, 2007, pág. 7, http://www.jrf.org.uk/bookshop/eBooks/2000-poverty-attitudes-uk.pdf.
[Vii] Alison Park, Miranda Phillips y Chloe Robinson, Actitudes ante la pobreza. Hallazgos de la encuesta británica sobre actitudes sociales, Fundación Joseph Rowntree, 2007, pág. 3, http://www.jrf.org.uk/bookshop/eBooks/1999-poverty-attitudes-survey.pdf.
[Viii] Mary O'Hara, "Estadísticas vitales", Guardián (Sociedad), 8 Febrero 2006, http://society.guardian.co.uk/interview/story/0,,1704223,00.html .
[Ex] Ashley Seager, “Golpe para Brown a medida que aumentan las cifras de pobreza después de años de disminución”, Guardian28 de marzo de 2007 http://society.guardian.co.uk/socialexclusion/story/0,,2044236,00.html.
[X] ‘Comunicado de prensa de CPAG: La estrategia complaciente corre el riesgo de no funcionar para los niños a medida que aumenta la pobreza infantil’, Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil27 de marzo de 2007 http://www.cpag.org.uk/press/270307.htm.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar