¿En qué momento se “pudre” una organización?
“Pudrición” parece ser una nueva frase del día utilizada por los militares en el caso de varias oficinas acusadas de manejar mal la tarea altamente sensible y súper responsable de operar nuestros sistemas de armas nucleares ultrasecretos. Son las personas que literalmente tienen los dedos en el gran botón del boom.
Según un informe del Guardian, así es como esta podredumbre llegó a la atención del público. "La Fuerza Aérea de EE.UU. ha despojado a una cifra sin precedentes de 17 oficiales de su autoridad para supervisar los misiles nucleares, después de una serie de fallos que, según el subcomandante del grupo, se debían a la 'podredumbre' dentro de las filas."
“¡Púdrete dentro de las filas!” Esa es una buena manera de decirlo. ¿Se limita esa podredumbre a los silos subterráneos en las llanuras solitarias debajo de sus “olas ámbar de grano”?
¿Podría haber “podredumbre” mental en el mundo de la inteligencia que sabemos que suele ser cualquier cosa menos inteligente?
¿Qué tal su evaluación de la amenaza que representa Irán, que ha desencadenado una enorme escalada de gasto militar y aventurerismo con y sin las prácticas de “primero bombardear, justificar después” de nuestro aliado israelí, cuyos arsenales financiamos?
Desafortunadamente, ese viejo “consenso de Washington” parece garantizar que los republicanos de derecha y los demócratas del centro compartan visiones del mundo incluso cuando no estén de acuerdo en tácticas.
Entonces, para tener otra visión, ciertamente menos partidista e ideológica, necesitamos viajar al extranjero, a, digamos, Lund. Suecia, donde un grupo de expertos llamado Transnational Foundation analiza la podredumbre de nuestro pensamiento. (Lund está cerca de Copenhague, en el país que el bardo una vez insinuó que estaba plagado de podredumbre).
Lea esto:
“Decenas de políticos occidentales afirman que Irán es una amenaza para sus vecinos o incluso para el mundo. Pero antes de que terminemos en otra guerra cruel basada en suposiciones erróneas y engaños, alguien debería hacerles una simple pregunta: ¿Cómo lo sabes?
– De hecho, hay poco que respalde estas afirmaciones. Cada vez que Irán gasta 7 dólares en su ejército, Estados Unidos gasta 700 dólares, Israel 15,60 dólares, Arabia Saudita 44 dólares y los Emiratos Árabes Unidos 16 dólares. Por lo tanto, si Irán comenzara una guerra, ¡tendría que ignorar el "equilibrio de fuerzas" de 1:110 con sus oponentes básicos!
– "Para considerar a Irán como una amenaza, hay que asumir que sus líderes son lunáticos o suicidas. No hay pruebas de que lo sean", dice Jan Oberg, director de TFF, la Fundación Transnacional en Suecia.
– Las afirmaciones de amenazas falsas o exageradas son necesarias para generar legitimidad entre los ciudadanos antes de que comiencen las guerras. Los expertos lo llaman "miedología": Infundir miedo en la mente de la gente y que acepten, de izquierda a derecha, las guerras financiadas por los contribuyentes de sus propios gobiernos.
– El gasto militar de Irán es aproximadamente del tamaño del de Noruega. No ha invadido ningún país desde 1738, pero ha sido invadido repetidamente. Su población es diez veces mayor que la de Israel y su ejército cuesta la mitad. A diferencia de Israel, no tiene armas nucleares, es parte del Tratado de No Proliferación y acepta inspecciones. Hechos como estos serían parte de un análisis de amenazas profesional.
Lamentablemente, el análisis basado en hechos desempeña un papel mucho menor en el debate sobre seguridad actual que hace, digamos, 20 o 30 años. En su lugar, hemos sido testigos, desde la década de 1990, de un crecimiento desenfrenado de empresas de relaciones públicas y think tanks financiados por el gobierno, así como de expertos/portavoces ministeriales que lanzan mensajes engañosos al público.
"Esto simplemente aumenta el riesgo de guerra y, por lo tanto, hay que combatirlo", concluye Jan Oberg.
Gracias, Sr. Oberg, por sus puntos de vista más interesantes, pero, desafortunadamente, no tenemos tiempo para explorarlos en nuestros medios, y mucho menos siquiera informar sobre ellos, con la sensacional historia del secuestro de Cleveland dominando las noticias y muy pocos medios dispuestos, incluso ahora. después de las debacles documentadas en Irak y Afganistán, para desafiar la podredumbre del pensamiento oficial que parece haberse filtrado sin problemas desde Bush hasta Obama.
Esto puede deberse a que lo que parece pensar no lo es: es una justificación velada para aumentar el gasto militar, que en una época de austeridad y de vetos efectivos del Tea Party sobre el gasto del Congreso en gasto interno que podría crear empleos o crecimiento.
En cambio, impulsados por la “miedología” de la que usted habla, sólo podemos utilizar al Pentágono para impulsar la bomba de ganancias de ese siempre confiable complejo militar-industrial.
Obsérvese con qué entusiasmo el nuevo Secretario de Defensa, Sr. Hagel, que nos fue presentado como un feroz independiente y escéptico, no sólo ha seguido la línea con Israel sino que está trabajando para deshacer todos y cada uno de los recortes ordenados por el Secuestro o incluso por el sentido común. Tiene una nueva armada de drones en el aire y sin duda obtendrá algunas ideas nuevas cuando vea “Iron Man 3”.
Con nuevos aviones que encargar y ciberguerras de alta tecnología que librar, los militares deben ser alimentados... y bien alimentados.
¿Y qué pasa si exageramos algunas amenazas aquí o allá, desde Boston hasta Benghazi, donde por supuesto trabajamos y subvencionamos a los mismos yihadistas que más tarde atacaron nuestra oficina allí? Nunca fue una embajada sino el negocio de adquisición y distribución de armas a pesar de todos los rumores sobre “seguridad”.
Consideremos la “podredumbre” en el centro de todas las revelaciones sin aliento y los ataques de los medios sobre cómo Hillary no defendió adecuadamente lo que antes había sido nuestra operación encubierta.
Informes AP:
WASHINGTON (AP) — Pocas cosas aman más a los políticos que un escándalo para hacer tropezar a sus oponentes, y los republicanos esperan que el ataque fatal del año pasado contra diplomáticos estadounidenses en Libia haga exactamente eso con Hillary Rodham Clinton y otros demócratas.
Aún así, los republicanos y los locutores conservadores están criticando el manejo de la tragedia de ocho meses por parte de Clinton y Obama. El miércoles, una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, que duró un día, estuvo protagonizada por tres funcionarios del Departamento de Estado invitados por los republicanos. Dijeron que la seguridad fue mal manejada en Benghazi, Libia, y los funcionarios de la administración intentaron ocultar lo sucedido.
Pero los tres hombres ofrecieron poco que no haya sido ventilado en audiencias anteriores del Congreso. Después, los republicanos prácticamente reconocieron que todavía están buscando un golpe de gracia”.
¡TOC Toc!
La razón por la que no pueden encontrar la prueba irrefutable es por lo que no se dice sobre el verdadero plan de acción en Libia y Siria. Es decir, la mayoría de las pruebas irrefutables son nuestras.
Somos nosotros quienes estamos utilizando a nuestros supuestos enemigos terroristas para socavar a uno de los pocos aliados de Irán, mientras utilizamos a nuestros aliados, los sauditas y los qataríes, que se han vuelto inmensamente ricos suministrándonos energía, con Israel –uniéndose– contra Siria antes de enfrentarse a Teherán. Sí, Siria viola los derechos humanos, pero ¿no lo es Al Qaeda? ¿Por qué la ONU sólo ha encontrado armas químicas en las filas de los “rebeldes”?
Ese es el juego, y sí, está podrido, pero como tantas otras cosas en las guerras en la sombra que estamos librando, pueden salirse con la suya porque nosotros, la gente, en su mayor parte, no lo sabemos.
¿Y por qué es eso?
Los medios se “pudren”, pero esa es otra historia.
News Dissector Danny Schechter edita mediachannel.org y bloguea en NewsDissector.net. Comentarios a [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar