No nos excitemos demasiado. Ni siquiera nos sintamos demasiado conspiradores. Pero, ¿es coincidencia que, después de una serie de denuncias de programas como PRISM, se haya anunciado una “alerta terrorista global”? Los contribuyentes quieren sacar provecho de su inversión; más aún, quieren ver justificados sus enormes sistemas de seguridad. El hecho de que la administración Obama haya estado presidiendo el régimen de vigilancia global injustificada más extenso del mundo, tanto de sus ciudadanos como de otros, sugiere que era inevitable que surgiera alguna réplica ante las revelaciones de Edward Snowden.
En el juego del espionaje y el contraespionaje, el tiempo lo es todo. Los jugadores deben ser hábiles en la ejecución de golpes, capaces de juzgar el tempo, el impulso y la fuerza. En el juego de la propaganda, la apariencia lo es todo. La mentira adquiere vigencia tan pronto como se descuenta. La habilidad aquí es identificar el precio correcto y cuándo venderlo.
En los últimos días, Snowden ha estado ocupando terreno elevado. La aceptación de su solicitud de asilo en Rusia fue un golpe de Estado. Su posterior revelación de la existencia de más programas de inteligencia de la NSA condimentó el logro. Sus detractores tuvieron que atacarlo, y ahora, entrar en la naturaleza no especificada e ilimitada de una “alerta terrorista global”, una expresión tan insulsa como peligrosa.
En 2006, Alex Koppelman estaba examinando la naturaleza de tales amenazas en un artículo para Salon, en el que reflexionaba sobre la mezcla heterogénea de “falsas amenazas terroristas” que pueblan el lenguaje de la seguridad. Sin duda, Washington está a la vanguardia de estos golpes orquestados; cuando la gente se vuelve complaciente, es deber de los del Capitolio ponerla histérica respecto a la seguridad. Cuando se trata de tales asuntos, la histeria a menudo se descarta como una forma burda de vigilancia.
Eso sí, los altos cargos del establishment no son los únicos que incursionan en estos asuntos. La falsa amenaza terrorista es un elemento básico irresistible. Es espectral, contingente y se resiste a la claridad auténtica. Puede ser plantado por grupos, como señala Koppelman, más parecido a adaptar el humor de The Onion que el de cualquier equipo genuinamente peligroso. Si bien el antiterrorista considera el humor con anatema, su carácter es a menudo del que se debe reír y burlarse con precisión.
Ingrese entonces al extraño y especulativo mundo del senador Saxby Chambliss, firmemente instalado como está en el Comité de Inteligencia del Senado, quien habló en el programa "Meet the Press" de la NBC sobre las intensas "charlas" que se estaban produciendo sobre un posible ataque. "Esta es la amenaza más grave que he visto en los últimos años". Ese lenguaje es frustrantemente denso: es imposible imaginar una “amenaza grave”, y mucho menos medirla.
El viernes, la asesora de Seguridad Nacional, Susan Rice, convocó y dirigió una reunión en la que participaron los secretarios de Estado de Defensa y Seguridad Nacional y los jefes de la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional y el FBI. "El presidente ha recibido frecuentes informes durante la última semana sobre todos los aspectos de la amenaza potencial y nuestras medidas de preparación". El representante estadounidense Adam Schiff, miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, intentó ennoblecer el estatus de la “charla”. "Tuvo que ser corroborado o provenir de fuentes muy confiables para tomar este tipo de acción".
El impacto fue inmediato: el rápido cierre de las embajadas de Estados Unidos en Medio Oriente y África, y una advertencia general que permanecerá vigente durante todo agosto. Los países europeos también habían prestado atención y cerraron embajadas en Yemen, donde Al Qaeda en la Península Arábiga se desboca con entusiasmo teocrático. La Interpol, que no siempre es la más aguda en el negocio, emitió una alerta de seguridad global el sábado, cantando la misma melodía desde Washington.
Chambliss se apresuró a señalar que la NSA había estado utilizando programas de vigilancia (del tipo revelado por Snowden) para recopilar una variedad de comunicaciones. "Si no tuviéramos estos programas, simplemente no podríamos escuchar a los malos". De ese modo se disparó la primera bengala, menos para iluminar amenazas no especificadas que para señalar con el dedo la picardía antipatriótica de Snowden. El chico malo de Sheremetyevo no le había hecho ningún favor a Chambliss y compañía al ser tan directo.
Es tal la voluntad política en Washington en estos momentos que a los desmentidos firmes les siguen retractaciones anémicas hechas sobre sillas plegables: no, no estábamos espiando a los ciudadanos y, si nos pillan con los pantalones bajados, era todo por el público. y un bien mayor: el summum bonum, y todos podremos dormir tranquilos. El punto central de esto es que, lejos de dormir bien, lograr un sueño tranquilo y decente será cada vez más difícil. Los mirones del establishment de seguridad son siempre curiosos.
Las mayores amenazas a la paz mental y la seguridad siguen siendo, no los agentes apátridas que buscan bombas sucias y una retórica viciosa, sino los Estados y las agencias estatales. Ser conscientes de sus errores y preocuparnos por sus infracciones debería ser una prioridad en nuestras mentes. Además, la idea de una amenaza terrorista es como la subconsciencia freudiana: casi siempre es indemostrable.
Binoy Kampmark Fue becario de la Commonwealth en Selwyn College, Cambridge. Da conferencias en la Universidad RMIT, Melbourne. Correo electrónico: [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar