ELa reacción de Europa ante la reciente afluencia de refugiados no augura nada bueno para el futuro de la democracia liberal en un mundo donde el cambio climático obligará a muchas más personas a migrar. En todo el continente los partidos populistas xenófobos y de derecha son en aumento mientras que incluso los partidos tradicionales están empujando políticas de actuación policial agresiva, vigilancia y fronteras militarizadas.
Proyectar con precisión el desplazamiento impulsado por el clima es complicado. Las estimaciones de cuántas personas podrían estar en movimiento, cuándo y bajo qué escenarios de emisiones varían ampliamente.
El Stern en 2006 citó estimaciones de que el cambio climático, al desencadenar un aumento del nivel del mar, inundaciones más frecuentes y sequías más intensas, podría desplazar a entre 150 y 200 millones de personas para mediados de siglo. Un año después, la ONG Christian Aid previsto que, “si se mantienen las tendencias actuales, otros mil millones de personas se verán obligadas a abandonar sus hogares de aquí a 1”. Informe sobre desarrollo humano 2050-2007 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo estimado 330 millones de personas se verán desplazadas si la temperatura global aumenta de 3 a 4°C.
Independientemente de la estimación que se elija, esto está claro: si no se inician de inmediato reducciones sólidas de emisiones, el cambio climático promete desplazar a un número sin precedentes de personas durante el resto de este siglo. Si bien el cambio climático es un factor contribuyente, aunque no central, que impulsa la actual ola de refugiados, el cambio climático debería ser el centro de las discusiones ahora, porque las decisiones políticas de hoy sientan las bases para políticas en un futuro más cálido y menos estable.
La actual ola migratoria desde Medio Oriente y África hacia la Unión Europea (UE) comenzó en 2011, pero se aceleró dramáticamente el año pasado cuando más de un millón de personas ingresaron a la UE, la mayoría de ellas estableciéndose en Alemania.
Entre 2007 y 2013, la UE asignó 4 millones de euros para hacer frente a los refugiados, pero, según Amnistía Internacional, sólo el 17 por ciento de esa cantidad se gastó “para apoyar los procedimientos de asilo, los servicios de recepción y el reasentamiento e integración de los refugiados”. El otro 83 por ciento se gastó en militarización, detención, vigilancia y deportación de fronteras.
La base de este endurecimiento del Estado europeo es la idea de una “emergencia”. La UE celebró una cumbre de emergencia sobre los refugiados; El Centro de Coordinación de la Respuesta a Emergencias de la Comisión Europea gestiona el flujo de conocimientos y materiales. Las Naciones Unidas y las ONG internacionales han lanzado llamamientos de emergencia.
Los políticos de extrema derecha combinan migración y terrorismo y encuadran la supuesta emergencia como un conflicto de civilizaciones. Geert Wilders, líder del Partido Holandés por la Libertad, Dicho esto: “Es una invasión que amenaza nuestra prosperidad, nuestra seguridad, nuestra cultura e identidad”. El centro político no ha estado mucho mejor. El presidente checo y socialdemócrata Milos Zeman dijo: “Estoy profundamente convencido de que estamos ante una invasión organizada y no un movimiento espontáneo de refugiados”.
En Francia, donde la migración y el terrorismo están cada vez más enredados en la mente pública, la presidenta socialista Françoise Hollande ha declarado la “guerra contra el terrorismo”, mientras el parlamento impuso por unanimidad una amplia estado de emergencia, otorgando a la policía poderes casi ilimitados para buscar y arrestar. Desde Suecia hasta Macedonia, los estados han impuesto controles fronterizos de “emergencia”. En el este, esto significa construir vallas fronterizas muy militarizadas y muy permanentes. Y la UE está creando una nueva agencia supranacional de vigilancia fronteriza.
La actual afluencia de refugiados a Europa no constituye, en ningún sentido económico o cultural, una “emergencia”. La población europea (fuera de la UE) nacida en el extranjero es aproximadamente el 6.3 por ciento. En comparación, el 13 por ciento de la población de Estados Unidos nació en el extranjero.
No hay argumentos económicos claros para el alarmismo en Europa. Después de todo, los economistas coinciden en gran medida en que la inmigración ha sido una fuente importante de crecimiento económico estadounidense durante los últimos cincuenta años. Los nuevos inmigrantes podrían resolver uno de los problemas demográficos de una Europa que envejece rápidamente. La “tasa de fertilidad” promedio de la UE es de aproximadamente 1.6 por mujer en edad fértil, pero necesita ser 2 sólo para mantener los niveles de población actuales.
Este es un patrón normal en las economías desarrolladas: cuando las mujeres tienen opciones sociales y económicas y las familias no necesitan trabajo infantil, el tamaño de la familia disminuye. Pero el patrón se vuelve problemático a medida que se extiende la esperanza de vida. Para que la sociedad mantenga una población que envejece dependiente, necesita una fuerza laboral joven. Europa occidental ha encontrado una solución: drenar el talento de Europa del Este. Pero en Europa del Este la población está envejeciendo y disminuyendo, y los jóvenes educados se están yendo.
Las contradicciones del neoliberalismo han significado que en Europa del Este haya simultáneamente altos niveles de desempleo y escasez real en los sectores de la construcción, la manufactura, la atención médica y la tecnología. Una encuesta encontró que el 40 por ciento de las empresas en Polonia no podían cubrir las vacantes. En Hungría fue aún mayor. Los empleadores de otros países del oeste todavía tuvieron dificultades, pero informaron de menos dificultades: el 18 por ciento de las empresas checas y el 28 por ciento de las empresas eslovacas.
La austeridad y la privatización han facilitado esta situación al impedir la amplia inversión social necesaria para desarrollar los talentos de todos los ciudadanos, incluso cuando una nueva clase de trabajadores y profesionales calificados se desvía hacia Occidente. Atrás, en medio del cinturón industrial postsocialista desindustrializado, quedan grupos de jóvenes cada vez más desempleados, con poca educación y jubilados asustados. Es un terreno fértil para la reacción populista xenófoba.
Emergencia en teoría y práctica
PLa teoría política ha señalado durante mucho tiempo las peligrosas implicaciones legales y constitucionales de las “emergencias” y el “estado de excepción”. El teórico jurídico alemán de extrema derecha Carl Schmitt Usó la idea del “estado de emergencia” (una suspensión constitucional de la constitución) para teorizar una base legal para la dictadura nazi. En su argumento, que también puede invertirse y leerse como una crítica, las emergencias son el medio por el cual las democracias contrabandean legalmente la política y la aplicación de la ley autoritarias o absolutistas.
Justo después de que el presidente alemán Hindenburg le ofreciera el poder a Hitler, el nuevo canciller emitió el “Decreto para la protección del pueblo y del Estado” después del incendio del Reichstag. La ley restringió el derecho de reunión, la libertad de expresión y la libertad de prensa y permitió a la policía arrestar y encarcelar a personas sin cargos específicos y prohibir y disolver publicaciones y organizaciones a voluntad. Legalmente hablando, el Tercer Reich fue un estado de emergencia que duró doce años según la Constitución de Weimar.
El teórico político Giorgio Agamben, lector cercano e intérprete de izquierda de Schmidt, argumenta que “la creación voluntaria de un estado de emergencia permanente (aunque quizás no declarado en el sentido técnico) se ha convertido en una de las prácticas esenciales de los Estados contemporáneos, incluidos los llamados democráticos”. Agamben, que se niega a que le tomen las huellas dactilares, sostiene que la combinación de tecnologías avanzadas de control social, políticas de miedo y una profunda erosión de los derechos democráticos están transformando fundamentalmente la relación entre los Estados y las poblaciones, convirtiendo a los ciudadanos en esencialmente sujetos sin derechos, detenidos en espera. .
El cambio climático traerá emergencias reales: ciudades inundadas, trastornos del comercio, crisis de los precios de los alimentos y migraciones verdaderamente masivas. Si hoy ya se invoca el espectro de la emergencia, sólo podemos imaginar cómo será la respuesta futura.
Cómo comenzó el éxodo
JJusto más allá de las fronteras de Europa hay ahora 9 millones de refugiados en Oriente Medio y otros 15 millones en el África subsahariana. Aproximadamente 1 millón de estas personas llegaron a la UE durante 2015, y alrededor de 3,700 murieron en el camino, generalmente ahogándose en el Mediterráneo. Tres países de mayoría musulmana acogen aproximadamente al 30 por ciento de los refugiados del mundo; dos de ellos están en el borde de Europa, Turquía y el Líbano, y el tercero es Pakistán.
Desde 2011, el número de refugiados a nivel mundial ha aumentado en un sorprendente 40 por ciento, elevando el total mundial a 60 millones de refugiados, más que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial.
¿A qué se debe el repunte a partir de 2011? Ese año se produjo la segunda gran crisis de precios de los alimentos en menos de una década. Entre junio de 2010 y junio de 2011, los precios mundiales de los cereales casi se duplicaron. Los precios del trigo se dispararon un 83 por ciento, mientras que los precios del maíz aumentaron un asombroso 91 por ciento.
En el verano de 2010, Rusia, uno de los principales exportadores de trigo del mundo, sufrió su peor sequía en cien años. Este patrón climático extremo, conocido como la sequía del Mar Negro, desencadenó incendios que quemaron vastas extensiones de bosques rusos y secaron tierras de cultivo en Rusia, Ucrania y Kazajstán. Ese año, las exportaciones rusas de trigo disminuyeron un 78 por ciento.
Mientras tanto, El mal tiempo en el Medio Oeste de Estados Unidos en 2009 y 2010 significó déficits en la producción de trigo, y en 2011 eso se tradujo en una caída del 22 por ciento en las exportaciones de trigo de Estados Unidos. Durante esos mismos años, inundaciones masivas en Pakistán dejaron a gran parte de ese país bajo el agua, y si bien esto no afectó las exportaciones de trigo tanto como se esperaba, sacudió los mercados y estimuló a los especuladores.
Entre los que más agresivamente subieron los precios de los cereales se encontraba el gigante suizo del comercio de materias primas Glencore. La empresa llegó incluso a instar públicamente a Rusia a cancelar sus contratos de exportación, lo cual hizo.
Egipto, como muchos países del Medio Oriente, es un importante importador de trigo, uno de los más grandes del mundo. Cuando Rusia canceló sus contratos de exportación, los precios de los alimentos en Egipto y en todo el Magreb se dispararon, lo que contribuyó a alimentar las protestas que se convirtieron en el Primavera árabe. Mientras tanto, estallaron modernas revueltas por el pan en ciudades desde Bishkek, Kirguistán, hasta Nairobi, Kenia, y comenzaron cuatro nuevas guerras: Libia, Yemen, Siria y una pequeña en la península egipcia del Sinaí.
Al mismo tiempo, la sequía en Siria, combinada con la austeridad del gobierno de Assad, expulsó a unos ochocientos mil agricultores suníes de sus tierras a las ciudades. Su sufrimiento y la fricción social asociada contribuyeron al estallido de la guerra civil en Siria.
El otro factor determinante detrás del aumento de refugiados de 2011 es mucho más evidente: la agresión de la OTAN. Entre los principales países emisores de refugiados en la crisis europea se encuentran lugares que las fuerzas de la OTAN han bombardeado. En particular, los tres primeros son Siria, Irak y Afganistán. Libia, también bombardeada por la OTAN, es un importante punto de partida para los inmigrantes procedentes del sur.
ISIS es una formación política. nacido directamente de la crisis regional creada por la invasión estadounidense de Irak. El actual líder del ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, es incluso un veterano del centro de detención estadounidense en Camp Bucca.
Como máxima expresión del retroceso, los métodos de ISIS reflejan sus orígenes; El grupo ha construido una estrategia en torno al caos y la emergencia. La lógica fue expuesta por la organización precursora de ISIS, Al Qaeda en Mesopotamia, en un manifiesto de 2004 llamado “La gestión del salvajismo”.
ISIS busca llenar los vacíos de poder, crear más y utilizar el miedo al caos. Sus ataques terroristas en Occidente –descritos en el texto como “operaciones de vejación”– intentan provocar reacciones despóticas exageradas de gobiernos que por lo demás serían relativamente liberales, que criminalizarán a todos los musulmanes, endurecerán y cerrarán las sociedades abiertas y empujarán a los musulmanes alienados a los brazos de el autodenominado califato.
Los ataques de París del 13 de noviembre fueron la intervención ideológica de ISIS en la crisis de refugiados europea. Esos ataques en un café, un club nocturno y afuera del Stade de France (donde Hollande estaba viendo un partido) fueron baratos, de baja tecnología, pero espectacularmente horrorosos, y provocaron una reacción masiva y desagradable. Un pasaporte sirio posiblemente manipulado encontrado cerca del lugar de un ataque en París era todo lo que la extrema derecha europea necesitaba para combinar refugiados y terrorismo.
La automutilación de Europa
THasta ahora, la reacción de Europa se ha ajustado en gran medida al plan de ISIS: un estado de emergencia en Francia, una creciente retórica xenófoba y una campaña de agresiva militarización de las fronteras. Es cierto que también existen contraejemplos esperanzadores: miles de ciudadanos de base se han movilizado para ayudar a los inmigrantes; Angela Merkel de Alemania inicialmente eludió las convenciones para dar paso a miles de refugiados varados. Pero la xenofobia oficial, más que la hospitalidad, parece ser la principal.
Consideremos el estado de emergencia francés. El gobierno francés prohibido una serie de manifestaciones públicas y ha permitido a la policía lanzamiento registros sin orden judicial que requieren cierta supervisión administrativa pero no aprobación judicial. Cuando la policía encuentra equipos electrónicos, como teléfonos y computadoras portátiles, pueden copiar toda la información.
La ley de emergencia permite al estado colocar bajo arresto domiciliario a personas que no han sido juzgadas ni condenadas. Todo lo que se necesita es que los agentes de policía consideren el comportamiento de una persona, incluidas sus asociaciones y declaraciones, "una amenaza a la seguridad o al orden público". El arresto domiciliario puede durar mientras la policía tenga “razones serias” para pensar que la conducta de una persona “amenaza la seguridad o el orden público”.
La policía también puede obligar a personas no procesadas ni condenadas que considere demasiado radicales a usar pulseras de etiquetado electrónico. El Estado puede disolver organizaciones y asociaciones que consideren amenazas al orden público. Los miembros de estos grupos pueden ser puestos bajo arresto domiciliario. Las violaciones del arresto domiciliario pueden conllevar hasta tres años de prisión. Las violaciones de las prohibiciones de tráfico o de las zonas de seguridad pueden acarrear a una persona seis meses de prisión y fuertes multas.
El Ministro del Interior de Francia puede tomar “cualquier medida” para bloquear sitios web y redes sociales que estén “incitando o glorificando ataques terroristas” de inmediato y sin control judicial. Las personas perseguidas por la policía (bajo arresto domiciliario, por ejemplo, o maltratadas durante registros) no tienen derecho a desafiar a las autoridades ni a solicitar la eliminación de las medidas de emergencia.
Poco después de los ataques de noviembre, el país estableció controles fronterizos en 132 puestos de control, aumentó sus recursos antiterroristas, contrató a 9,500 policías, funcionarios judiciales y funcionarios de aduanas más, y desplegó 10,000 soldados para apoyar a los 100,000 policías y gendarmes que ya patrullaban las calles francesas.
Por si fuera poco, ahora Hollande ha propuesto una enmienda constitucional para hacer permanente la mayor parte del estado de emergencia. La enmienda también quitaría la ciudadanía francesa a los ciudadanos con doble nacionalidad condenados por delitos de terrorismo (incluso aquellos nacidos en Francia), penalizaría las visitas a sitios web yihadistas y cerraría mezquitas radicales.
Todo esto se justifica en nombre de la lucha contra el terrorismo religioso, pero ¿quiénes fueron algunas de las primeras personas puestas bajo arresto domiciliario? Activistas climáticos organizan protestas coincidiendo con las reuniones de la COP21 en París.
La democracia en Francia ha recibido un duro golpe. El fantasma de Carl Schmitt sonríe y la prosa demasiado abstracta de Giorgio Agamben parece una profecía.
La derecha populista y la construcción de fronteras
A¿Y qué le ha aportado a Hollande el flanqueo de la derecha xenófoba? Nada. Durante la primera vuelta de las elecciones regionales, celebrada el 6 de diciembre, el Frente Nacional (FN) de extrema derecha llegó primero, con casi el 28 por ciento de los votos. Lo único que impidió que el FN tomara el control de hasta seis regiones fue la orden de pánico de Hollande de que sus candidatos del Partido Socialista se retiraran de la segunda vuelta, despejando el camino para los republicanos de Nicolas Sarkozy.
En los países europeos que no han sido atacados, la afluencia de refugiados es la “emergencia” utilizada para justificar la represión. Los inmigrantes son presentados como invasores.
Durante veinte años, la derecha populista europea ha ido ganando terreno y ahora están cerca o en cabeza de las encuestas en Suecia, Dinamarca, Países Bajos, Hungría, Poloniay Francia. Éste es su momento y la militarización de las fronteras es uno de sus principales métodos.
El nuevo muro de Europa posterior a la Guerra Fría comenzó en 2011 cuando el flujo de refugiados que huían de las bombas de la OTAN, los yihadistas y los Estados fallidos y fallidos comenzó a aumentar. Ese año, Grecia comenzó a militarizar porciones terrestres de la frontera greco-turca que no siguen el curso del río Maritsa. La barrera griega es una doble línea de vallas de cinco metros de alto rematadas con alambre de púas; entre las dos vallas se amontonan más rollos de alambre de púas. Torres de vigilancia de cuatro pisos y cámaras de visión térmica miran la línea desde arriba. Pero Grecia es un archipiélago y una serie de penínsulas; no se puede vallar. Y así, los inmigrantes presionan.
Cuando el flujo de refugiados comenzó a acelerarse en 2015, estalló la agresiva construcción de fronteras en otras partes de Europa. El primer ministro nacionalista de derecha de Hungría, Viktor Orban, abrió el camino.
En 2014, mientras Hungría enfrentaba una crisis económica y buscaba un rescate de 20 mil millones de euros y Orban defendía el nacionalismo y el proteccionismo económico y atacaba a la UE como amos intimidadores, el país también se estaba convirtiendo en un importante receptor o ruta de tránsito para los flujos de refugiados. Pero una encuesta encontró que sólo el 3 por ciento de los húngaros identificaron la inmigración como un tema de máxima preocupación. En cambio, el desempleo y las preocupaciones económicas generales estaban en el primer plano de sus mentes.
Pero Orban cambió todo eso en la primavera de 2015 cuando declaró su preferencia por un “Estado iliberal” y luego, a finales de julio, envió a trabajadores penitenciarios, soldados y hombres desempleados en programas de asistencia social para construir una cerca de tela metálica y alambre de púas a lo largo de la frontera. Frontera sur con Serbia y Croacia. Para agosto, Orban había ordenado que helicópteros, policía montada y perros patrullaran la línea.
El 15 de septiembre Hungría cerró sus fronteras con Serbia (un mes después lo haría cerrar la frontera con Croacia), y luego comenzaron las detenciones masivas de inmigrantes que intentaban cruzar a escondidas. Se formaron ciudades de tiendas de campaña en el lado serbio. Mientras los viajeros varados coreaban “ONU”, “ayúdennos” y “¡Abran! ¡Abierto! ¡Abierto!" La policía húngara respondió con gases lacrimógenos. Serbia condenó airadamente a Hungría por lanzar gases lacrimógenos contra otro Estado soberano. Otros inmigrantes atrapados protestaron cosiéndose los labios, mientras que en Rumania, el primer ministro Victor Ponta se lamentó: “Vallas, perros, policías y armas: esto se parece a la Europa de los años treinta”.
A nivel mundial, la intelectualidad liberal condenó a Orban. Pero en casa su popularidad aumentó. Pronto pareció que todos los demás líderes nacionales al este de Roma, París y Berlín estaban construyendo vallas. Eslovenia y Austria iniciaron vallas. Incluso la pequeña Macedonia, utilizando materiales proporcionados por Hungría, está construyendo una barrera militarizada en su frontera con Grecia.
Bulgaria también ha comenzado a construir una frontera militarizada orientada al sur, hacia Turquía. Periodistas y ONG documentan ahora periódicamente informes sobre cómo los agentes de seguridad fronterizos búlgaros golpean, roban y sueltan perros a los inmigrantes. Los desafortunados miles de personas regresan a Grecia y Turquía, donde permanecen varados y hambrientos. Más lejos, en la frontera jordana, doce mil acampan.
En el mar, la agencia de fronteras de la UE, Frontext, patrulla. Tiene a su disposición un arsenal cada vez mayor de equipos de alta tecnología y una flota de embarcaciones de alta velocidad. También en el agua hay vigilantes racistas. Human Rights Watch documentó ocho incidentes separados en los que “hombres armados en lanchas rápidas vestidos de negro y pasamontañas” atacaron e inutilizaron embarcaciones llenas de migrantes.
En diciembre, La Unión Europea anunció la triplicación del gasto en defensa fronteriza y la creación de una nueva fuerza de 1,500 efectivos para responder a emergencias fronterizas. Se ofrecen a los Estados miembros: helicópteros, aviones, patrulleros de alta mar, patrulleros costeros, lanchas rápidas, vehículos todo terreno, motocicletas, gafas de visión nocturna, gafas diurnas de larga distancia, cámaras térmicas, dispositivos de detección de CO2, sensores de movimiento. , huellas digitales y enormes cantidades de alambre de púas enrollado.
Las fronteras se arrastran
PLa vigilancia de las fronteras nunca está tan contenida en el borde del espacio nacional como podría pensarse. Vigilar agresivamente las fronteras significa vigilar agresivamente inmigrantes; significa vigilar a toda la sociedad según la lógica de la frontera. La militarización de las fronteras tiene una manera de infundir xenofobia y represión a la política interna. Los vectores de esta infección son los recursos policiales y la retórica política.
Este discurso justifica los controles aleatorios de personas de piel oscura en las estaciones de tren y en los centros de detención. Muchos de los que aterrizan en el territorio de la UE terminan efectivamente encarcelados. Se estima que hay 224 campos de detención repartidos por toda la Unión Europea con capacidad para albergar a más de 30,000 solicitantes de asilo e inmigrantes indocumentados. Los más pequeños albergan unas pocas docenas, los más grandes, más de 1,000. Han surgido, como un archipiélago previamente hundido, a medida que el liberalismo europeo retrocede.
Pocas normas regulatorias rigen estos lugares; incluso los mejores suelen estar rodeados de alambre de púas, mientras que los peores, como los de Hungría, están sucios, sin calefacción y infestados de chinches. Se ha filmado a los guardias arrojando comida en corrales abiertos de refugiados. En última instancia, se desconoce el número total de refugiados detenidos en Europa porque la mayoría de los estados no mantienen ese tipo de estadísticas.
En las afueras de Roma, en un centro de detención de inmigrantes parecido a una prisión, los guardias usan equipo antidisturbios y las cámaras de seguridad vigilan todo. En su desesperación, los detenidos han hecho estragos y se han autolesionado. En el estado federado de Renania del Norte-Westfalia, al menos seis guardias de un campo de refugiados con fines de lucro y de gestión privada han sido acusados de abusando solicitantes de asilo.
Para pagar tales instalaciones, el Partido Popular Danés ha propuesto que el gobierno danés confisque dinero en efectivo y joyas a los refugiados. Los nazis hicieron lo mismo con los judíos que se dirigían a los campos. El sindicato de la policía danesa, hay que reconocerlo, se ha negado oficialmente a implementar tal política incluso si se convierte en ley.
El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, parece ver la mayor crisis migratoria en Europa desde la Segunda Guerra Mundial como una oportunidad para presionar aún más a Alexis Tspiras y Syriza; de hecho, Grecia se está convirtiendo en un gigantesco y empobrecido recinto para inmigrantes. Al mismo tiempo, Schäuble está utilizando la crisis para promover su agenda de una Europa federal centrada en Alemania. "Tendremos que gastar muchos más fondos en iniciativas europeas conjuntas de defensa", dijo el ministro. "En última instancia, nuestro objetivo debe ser un ejército europeo conjunto".
Elegir el futuro, ahora
Ta respuesta predominante a la actual afluencia de refugiados está teniendo efectos profundamente corrosivos en la política democrática. En primer lugar, existen costos de oportunidad inmediatos: cada centro de detención construido o equipo SWAT capacitado es algo más que una sociedad decide no hacer. En segundo lugar, la inversión en represión, al igual que otras formas de inversión, determina las acciones futuras. Demasiada inversión en el aparato represivo policial crea un impulso “dependiente del camino” que se aleja de una sociedad abierta hacia el autoritarismo, y esto moldea cómo responderán las sociedades a crisis futuras.
Vi claramente los efectos distorsionadores de inversión excesiva en represión cuando cubrí las secuelas inmediatas del huracán Katrina en Nueva Orleans. Justo después de la tormenta, decenas de pueblos cercanos al área afectada enviaron todo lo que tenían. ¿Y qué tenían después de una guerra contra las drogas que duró una generación? Tenían policías. Policías y equipo militar excedente, como vehículos blindados de transporte de personal, rifles de asalto de alta gama y chalecos antibalas.
Se no tenía equipos de defensa civil bien capacitados, centros médicos móviles, suficientes equipos de búsqueda y rescate, cocinas móviles, tiendas de campaña, catres o pañales. La mayoría de los policías que se ofrecieron como voluntarios para ir a Nueva Orleans querían ayudar a salvar a la gente. Pero lo único que tenían eran medios de represión, así que eso es lo que trajeron.
Parecería que Europa se encuentra en un punto de inflexión. Hay que rechazar la lógica de la emergencia. Las libertades civiles y la tolerancia no pueden sacrificarse en aras de la seguridad.
Si avanza demasiado en el camino hacia la fortaleza, la represión será la única respuesta de la que será capaz cuando se produzcan perturbaciones climáticas mucho mayores. Continuar con las emisiones de gases de efecto invernadero en constante aumento y el endurecimiento continuo del Estado garantiza que la tesis de Schmidt y Agamben será imparable; entonces la Europa democrática liberal, con todos sus terribles defectos e hipocresías, parecerá una era dorada perdida.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar